全球化視野管理

前言：本站為你精心整理了全球化視野管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

反全球化的中心是反對(duì)自由貿(mào)易，反對(duì)跨國(guó)公司，反對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)議?？鐕?guó)公司、跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)如世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行(WB)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等被視為經(jīng)濟(jì)全球化的先頭兵，也就成為主要的反對(duì)目標(biāo)。簡(jiǎn)單來說，反全球化力量認(rèn)為全球化加劇了貧富不均，惡化了全球環(huán)境，侵犯和危害人權(quán)，威脅現(xiàn)存的民主政治。

不公正的世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行

反全球化力量認(rèn)為，這些國(guó)際機(jī)構(gòu)為早已壟斷國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)的公司利益服務(wù)。WTO的規(guī)則建立在不公平和偏見的基礎(chǔ)上。WTO規(guī)則假定所有從事貿(mào)易的國(guó)家有平等的討價(jià)權(quán)，并且以這樣的前提為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)，而這個(gè)前提忽視了大部分世界貿(mào)易被跨國(guó)公司壟斷的事實(shí)。這樣，作為規(guī)則制定基礎(chǔ)的自由貿(mào)易的含義就是錯(cuò)誤的。(注：ChakravarthiRaghavan,HumanRightsExpertsforWTO,IMF/BankReforms.)

WTO實(shí)際上被工業(yè)化了的國(guó)家及其公司統(tǒng)治著，發(fā)展中國(guó)家在WTO中沒有什么權(quán)力。在WTO中有三分之二的國(guó)家是發(fā)展中國(guó)家，它們的經(jīng)濟(jì)是單向的或者依賴于美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家；由于實(shí)行互惠原則，一個(gè)國(guó)家在某個(gè)領(lǐng)域做出了讓步，作為回報(bào)，另一個(gè)國(guó)家就要同意簽署一項(xiàng)協(xié)議，這種交易使得大而多樣化的經(jīng)濟(jì)獲益；發(fā)展中國(guó)家由于人力和技術(shù)資源少，進(jìn)入談判時(shí)比發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)手準(zhǔn)備得少；WTO的糾紛解決機(jī)制花費(fèi)大，而且需要相當(dāng)高的，而發(fā)展中國(guó)家可能沒有的法律知識(shí)，因此，這一機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)并不適合其發(fā)展需要。(注：AileenKwa,TheWTOandDevelopingCountries:aForeignPolicyinFocusBrief.)對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，無論是在追求自己的目標(biāo)方面還是反對(duì)別人的提議而保護(hù)自己方面，它們一直屈從于重要發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力在WTO談判中讓步，而沒有要求對(duì)方也做出相應(yīng)的讓步。

反WTO的積極參加者認(rèn)為，WTO提高了跨國(guó)公司的權(quán)力。跨國(guó)公司通過利潤(rùn)回流、轉(zhuǎn)移定價(jià)及其他活動(dòng)，導(dǎo)致了凈資本外流，增加了發(fā)展中國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)的依賴程度。選舉出來的政府在政治舞臺(tái)上被全球經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)及其指向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的努力置于陰影中。反全球化團(tuán)體指責(zé)公司驅(qū)動(dòng)的全球貿(mào)易實(shí)際上創(chuàng)造了恐怖主義的溫床。“最近二十年的標(biāo)志就是不平等、貧窮和無限制的貿(mào)易，為恐怖主義制造了條件。”(注：法新社2001年11月10日多哈電文報(bào)道，UnfairTradeCreatesBreedingGroundforTerrorism:NGOs.)

他們認(rèn)為，世界貨幣基金組織實(shí)際上最有權(quán)力，處在債權(quán)人卡特爾的頂部，常常和世界銀行一致行動(dòng)，是世界上最強(qiáng)大的不受管制的機(jī)構(gòu)。債權(quán)人之間有一個(gè)非正式的安排，未經(jīng)世界貨幣基金組織認(rèn)可的國(guó)家不適合獲得世界銀行的大部分貸款，這也適合于來自發(fā)達(dá)國(guó)家的其他貸款和援助，IMF的條件對(duì)借款國(guó)家有特別的分量，這就給了世界貨幣基金組織決定幾十個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力。(注：MarkWeisbrot,OneYearAfterSeattle:GlobalizationRevisited.)其次，常見的是，世界銀行貸款的第一個(gè)條件就是順從IMF的一定條件。(注：SaraGrusky,GATS/Water:IMFForcesWaterPrivatizationonPoorCountries,February2001,.)

世界貨幣基金組織是七大國(guó)手中的工具。七大國(guó)集團(tuán)把世界貨幣基金組織當(dāng)作了自己的執(zhí)行人。簡(jiǎn)而言之，七大國(guó)集團(tuán)是全球財(cái)富的守護(hù)人，世界貨幣基金組織則是其執(zhí)行人。(注：NicolaBullard,G7StrengthensItsGriponGlobalEconomy.)

全球化使貧富差距拉大

反對(duì)者們認(rèn)為全球化加劇了富國(guó)和窮國(guó)的差距。很多人認(rèn)為，50年前開始的多邊貿(mào)易體制并沒有達(dá)到起初的目標(biāo)，實(shí)際上進(jìn)一步增加了貧窮和擴(kuò)大了貧富差距。按照一位墨西哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，美國(guó)和墨西哥生活標(biāo)準(zhǔn)的差距在50年代是3∶1，現(xiàn)在是16∶1。(注：DavidBacon,CanWorkersBeatGlobalization?)盡管出口導(dǎo)向增長(zhǎng)，很多較窮的國(guó)家仍然不能進(jìn)入主要的出口市場(chǎng)，因此它們?nèi)鄙偻鈪R購(gòu)買基本的進(jìn)口物品——這是負(fù)債和導(dǎo)致廣泛貧窮的主要原因。

WTO目前的農(nóng)業(yè)協(xié)議會(huì)惡化而不是改善發(fā)展中國(guó)家的食物保障。進(jìn)口便宜食物破壞了發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)。很多發(fā)展中國(guó)家發(fā)現(xiàn)自己處在不得不借錢買食物的境地。其次，在大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里，由于進(jìn)口食物產(chǎn)品而被擠出土地的農(nóng)夫不容易找到新的工作。這樣，進(jìn)口食物很可能意味著進(jìn)口失業(yè)，造成貧困加劇。

發(fā)達(dá)國(guó)家更多地享有專利，進(jìn)一步促成了貧富的差距。有關(guān)貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利協(xié)議也符合從事研發(fā)的大公司的利益，對(duì)那些缺少財(cái)力和人力進(jìn)行原創(chuàng)性研究，也沒有合法占有專利手段的發(fā)展中國(guó)家是極大的問題。今天大約95%的專利被工業(yè)化國(guó)家擁有，其中多半為美國(guó)所有。發(fā)展中國(guó)家沒有分享專利和版權(quán)的任何收益。(注：ShalmaliGuttal,TradingtheEnvironment,February9,2000.)

在南北貧富差距拉大的同時(shí)，同一國(guó)家內(nèi)的貧富差距也拉大了。大體上來說，那些早已富裕、社會(huì)和政治上享有特權(quán)、擁有資本、受過高等教育、占有生產(chǎn)資料(如土地)和其他資源(如生產(chǎn)技術(shù)和硬件)的人，通常能夠從全球化所帶來的經(jīng)濟(jì)變化中獲益。但是那些貧窮、社會(huì)政治地位處于劣勢(shì)的人，常常面對(duì)著巨大的困難，發(fā)現(xiàn)自己更貧窮了。

全球化威脅民主政治

反全球化力量認(rèn)為，超國(guó)家機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)國(guó)家的權(quán)力。WTO允許國(guó)家間相互挑戰(zhàn)對(duì)方的法律，如果違背了WTO的規(guī)定，則由三個(gè)貿(mào)易官做出裁決。但事實(shí)證明，WTO所制定的某些規(guī)則違反保護(hù)公眾健康和環(huán)境的國(guó)家法律和法規(guī)。例如，歐盟有條規(guī)章禁止生產(chǎn)用激素處理過的牛肉，但這一規(guī)章違反WTO規(guī)則，結(jié)果歐盟不得不放棄保證公眾健康的這條措施。

向世界銀行借款的條件之一是要執(zhí)行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃。IMF和世界銀行推行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的目標(biāo)之一是使經(jīng)濟(jì)受到良好的管理和增加穩(wěn)定性。然而，結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃減弱了民主政府制定優(yōu)先權(quán)和政策目標(biāo)的能力，這些政府未經(jīng)立法或民主的程序就匆匆忙忙進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，容易產(chǎn)生問題。在政府承擔(dān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的責(zé)任時(shí)，IMF和世界銀行一般選擇逃跑。它們至多建議政府“繼續(xù)營(yíng)造改革所需要的支持”。更糟糕的是，躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，反而譴責(zé)政府的政治意志軟弱或腐敗。

反全球化力量認(rèn)為，在股票市場(chǎng)的壓力下爭(zhēng)取更大利潤(rùn)的公司使得官員們成了公司的囊中之物，跨國(guó)政治機(jī)構(gòu)是跨國(guó)公司日程上的奴隸。(注：JamesHarding,Counter-Capitalism,Globalisation''''sChildrenStrikeBack.)世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行極力促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)，使得國(guó)家屈服于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！耙粋€(gè)國(guó)家在這么多問題面前總是力不從心，國(guó)際的一致行動(dòng)也總是陷于失敗。因?yàn)檫@些政府在所有生死攸關(guān)的未來問題上只是一味地讓人們注意跨國(guó)經(jīng)濟(jì)極其強(qiáng)大的客觀強(qiáng)制，把所有政治都變成一種軟弱無力的表演，民主國(guó)家便名存實(shí)亡了。全球化把民主推入了陷阱?！?注：[德]漢斯—彼得·馬丁，哈拉爾特·舒曼《全球化陷阱——對(duì)民主和福利的進(jìn)攻》中央編譯出版社2001年版第13頁。)在對(duì)付反全球化力量抗議WTO、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的活動(dòng)中，警察報(bào)復(fù)和直接鎮(zhèn)壓是最明顯的武器。如錯(cuò)誤的逮捕、脅迫、虐待被拘留人員、以休會(huì)作為預(yù)防措施等。全球化反對(duì)者在哪里出現(xiàn)，這些違背民主政治的現(xiàn)象就在哪里司空見慣。

全球化危害人權(quán)

人權(quán)、民主和發(fā)展相互依賴，發(fā)展的新含義關(guān)注作為人權(quán)載體的人類和發(fā)展過程的受益者。但是，新自由主義推動(dòng)的全球化把贏利放在了首位。把經(jīng)濟(jì)一體化與自由化結(jié)合起來的貿(mào)易制度與要求規(guī)則、公正和非歧視的人權(quán)制度之間存在的矛盾很可能增加。與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議往往威脅人們享受健康的權(quán)利。服務(wù)領(lǐng)域里的貿(mào)易自由化，如健康和教育，常常意味著給使用者帶來費(fèi)用，使這些基本的服務(wù)超出窮人和弱勢(shì)群體的承受能力。

加入WTO的國(guó)家中心旨意很明確：通過合約使貿(mào)易自由化。因此，顯而易見的是，WTO成員明顯有——以極神圣的契約自由的規(guī)則的名義——只采用貿(mào)易協(xié)議的意愿。這就意味著否認(rèn)把人權(quán)國(guó)際法放在首位，而以貿(mào)易協(xié)定為先。(注：Anne-ChristineHabbard,ForthePrimacyofHumanRights,November2001.)這直接影響到政府充分履行對(duì)公民的人權(quán)義務(wù)。

WTO等機(jī)構(gòu)不遺余力地促進(jìn)自由貿(mào)易和資本的自由流動(dòng)，而自由貿(mào)易帶來的是生產(chǎn)效率比生產(chǎn)效益增長(zhǎng)更快，結(jié)果就發(fā)生了“非就業(yè)性增長(zhǎng)”。這種增長(zhǎng)并沒有帶來就業(yè)上的增長(zhǎng)，而是在創(chuàng)造一支失業(yè)大軍。此外，隨著勞動(dòng)密集工業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)制度消亡，失業(yè)率會(huì)不斷提高。高失業(yè)率最慘重地打擊了從事低技術(shù)工作的工業(yè)工人。在其他地方的工業(yè)領(lǐng)域中，失業(yè)也許得到了控制，但是，是以降低技術(shù)工人的工資、增加高技術(shù)和低技術(shù)的收入差別為代價(jià)的。與此同時(shí)，在發(fā)展中國(guó)家，持續(xù)的失業(yè)也是個(gè)問題，盡管它的形式是就業(yè)不足而非官方定義的失業(yè)。

跨國(guó)公司在海外的投資對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的工人也造成了不良影響。美國(guó)工會(huì)認(rèn)為，美國(guó)公司在海外直接投資，使得這些公司的海外產(chǎn)品替代國(guó)內(nèi)工廠的產(chǎn)品，美國(guó)國(guó)內(nèi)的工作機(jī)會(huì)就會(huì)減少。其次，國(guó)外直接投資會(huì)使資本家降低國(guó)內(nèi)企業(yè)工人的工資。

反全球化者認(rèn)為，全球化促成了世界的血汗工廠。在工業(yè)化進(jìn)程的國(guó)家中，不先進(jìn)、更危險(xiǎn)的技術(shù)被采用，疾病和傷亡的程度并不為人所知。而政府采購(gòu)協(xié)議使得政府在采購(gòu)中更不容易把價(jià)格以外的因素考慮進(jìn)去，如環(huán)境、人權(quán)、公正問題。

婦女在全球化過程中所遭受的損害比男人更大。20世紀(jì)八九十年代的研究表明，由世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織所促成的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，對(duì)婦女的影響比對(duì)男性的要大得多。取消對(duì)健康、教育和其他社會(huì)服務(wù)的公共補(bǔ)貼的結(jié)果是把國(guó)家的“福利”功能轉(zhuǎn)移到了家庭身上，由于亞洲婦女在大多數(shù)社會(huì)中的傳統(tǒng)角色是照顧他人，因而這一負(fù)擔(dān)就更多地由婦女來承擔(dān)，婦女的平等權(quán)利也就得不到保障。

而發(fā)達(dá)國(guó)家則以全球化的名義削減社會(huì)福利。大多數(shù)關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的改革都包含福利削減，這將使數(shù)百萬老人降到貧困線以下，使他們的生存權(quán)受到威脅。

全球化破壞生態(tài)環(huán)境

從理論上來說，自由貿(mào)易將使所有國(guó)家更富裕，也將會(huì)有更多的資金投入環(huán)保，而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)往往以破壞環(huán)境為代價(jià)。

環(huán)境保護(hù)要求預(yù)防原則，預(yù)防原則要求：誰把新的化學(xué)藥品釋放到環(huán)境中，誰就要承擔(dān)驗(yàn)證不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染后果的責(zé)任。WTO漠視“預(yù)防原則”。例如，根據(jù)現(xiàn)行的WTO規(guī)定，如果兩種產(chǎn)品的物理屬性相同，對(duì)以衰竭自然資源或者給空氣、水帶來污染的生產(chǎn)方式生產(chǎn)的產(chǎn)品和不會(huì)帶來這種污染的產(chǎn)品必須同樣對(duì)待。這就危害了公共健康，并阻礙了對(duì)污染的防治。

與農(nóng)業(yè)有關(guān)的自由貿(mào)易規(guī)則，對(duì)環(huán)境有復(fù)雜的影響。環(huán)境質(zhì)量和保護(hù)的重要性是顯而易見的。但是全球自由貿(mào)易規(guī)則一直在破壞社區(qū)和國(guó)家保證食物安全的能力和潛力。

森林資源遭到破壞。林木產(chǎn)品貿(mào)易自由化將在世界范圍內(nèi)更廣泛地加速森林采伐。根據(jù)世界資源研究所的資料，商業(yè)伐木是“邊疆森林”(即仍然支撐原始種類多樣性的森林生態(tài)系統(tǒng))消失的主要原因。這樣必然會(huì)加劇物種的消亡、氣候的不穩(wěn)定和淡水的缺乏。國(guó)際貨幣基金組織的貸款和政策已經(jīng)導(dǎo)致了非洲、拉美和亞洲15個(gè)國(guó)家的森林采伐。森林減少直接緣于IMF鼓勵(lì)外國(guó)對(duì)自然資源的投資和削減保護(hù)環(huán)境費(fèi)用的財(cái)政緊縮措施。

WTO的某些規(guī)定與環(huán)保相抵觸。西雅圖的抗議者們認(rèn)為，美國(guó)保護(hù)海豚和海龜?shù)姆墒艿絎TO的挑戰(zhàn)，美國(guó)環(huán)保署關(guān)于汽油的規(guī)定也被削弱了。(注：RobertNaiman,ChinaandOtherWTOExpansion,SundayJournal,suburbanDC,August

22,詳細(xì)的討論見ShalmaliGuttal:TradingtheEnvironment,February9,2000.)

結(jié)束語

反全球化的動(dòng)因是不一樣的：工會(huì)反全球化是因?yàn)閲?guó)內(nèi)失業(yè)。環(huán)境保護(hù)組織加入反全球化的行列是因?yàn)樗鼈兿嘈湃蚧俪傻恼呤沟每鐕?guó)公司能夠逃避國(guó)家對(duì)商業(yè)行為的限制，這種限制被稱為“貿(mào)易壁壘”。它們還指責(zé)跨國(guó)公司控制第三世界的政治。同時(shí)，大多數(shù)環(huán)境保護(hù)主義組織認(rèn)識(shí)到國(guó)際機(jī)構(gòu)所促成的合作對(duì)有效的環(huán)境控制是至關(guān)重要的，因此把大多數(shù)環(huán)境保護(hù)組織列入“反全球化的”是不準(zhǔn)確的。社會(huì)活動(dòng)分子主要擔(dān)心歐洲和美國(guó)對(duì)工人的社會(huì)保護(hù)措施會(huì)受到侵蝕，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家沒有對(duì)工人的保護(hù)措施。貧窮國(guó)家認(rèn)為自由貿(mào)易是富國(guó)以犧牲窮國(guó)為代價(jià)撈好處。許多孤立主義者反對(duì)全球化是因?yàn)閾?dān)心美國(guó)會(huì)失去控制自己的命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)的能力。反全球化的人提出了重要的問題，但是未必都指出了正確的答案。例如，在西雅圖反WTO的團(tuán)體中，并沒有提出一個(gè)能取代WTO而且可以庇護(hù)世界的組織，也沒有提出協(xié)調(diào)一致的觀點(diǎn)，反對(duì)什么，支持什么。(注：CarlA.Slater,Anti-WTOCommunityShouldProposeTradeSolutions.)

反全球化的立場(chǎng)最近也有了改變。在受到壓力時(shí)，反全球化力量就會(huì)重新定義他們的立場(chǎng)，說并不是真正地反對(duì)全球化本身，而是反對(duì)他們所認(rèn)為的作為經(jīng)濟(jì)和文化的驅(qū)動(dòng)者的新自由主義的自由貿(mào)易。然而，即使是自由貿(mào)易，也不像反全球化力量所認(rèn)為的那樣加劇世界的惡化。相對(duì)于工業(yè)化國(guó)家來說，第三世界作為一個(gè)整體，其貿(mào)易條件是否存在不斷惡化的趨勢(shì)，目前還無定論。各種相互矛盾的理論和方法對(duì)各種結(jié)果之間的比較相當(dāng)困難。一些組織明確表明它們支持以規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易制度的原則，不再攻擊WTO機(jī)構(gòu)本身。值得注意的是，一些重要的非政府組織正在談?wù)撊蚬?、公平貿(mào)易，而不是反全球化。抗議團(tuán)體同政府、企業(yè)及投資機(jī)構(gòu)對(duì)話趨多。

全球化的短期影響毫無疑問是矛盾的，長(zhǎng)期影響更是不確定的。全球化的負(fù)面影響也不是反對(duì)者們所說的那樣片面。例如在失業(yè)問題上，到底有哪些是因?yàn)榭鐕?guó)公司的擴(kuò)張?jiān)斐傻?哪些是技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步造成的?事實(shí)上，這里有一個(gè)基本前提值得討論。當(dāng)跨國(guó)公司的投資對(duì)所在國(guó)利大于弊時(shí)，成功地吸收外資和技術(shù)，增加產(chǎn)出和出口的國(guó)家很可能會(huì)增加就業(yè)，提高工資，減少不平等。在另一個(gè)極端，欠競(jìng)爭(zhēng)性、不穩(wěn)定的國(guó)家更會(huì)遭受資本外流的難處：生產(chǎn)、就業(yè)、工資下降，加劇貧窮和不平等。全球化促進(jìn)了高技術(shù)向落后國(guó)家的轉(zhuǎn)移。以印度為例，美國(guó)的公司剛進(jìn)來時(shí)就是為了尋找廉價(jià)的勞動(dòng)力和市場(chǎng)，但是它們卻大大激發(fā)了印度國(guó)內(nèi)的高技術(shù)工業(yè)興起，并且能夠出口獲得大量的外匯。一些國(guó)際貿(mào)易組織也在促進(jìn)人權(quán)的進(jìn)步。北美自由貿(mào)易創(chuàng)造了一種創(chuàng)新的法律與政治機(jī)制來處理與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端，它尊重環(huán)境價(jià)值，同時(shí)提高貿(mào)易自由化。環(huán)境污染的問題也不能簡(jiǎn)單地歸咎于全球化。發(fā)展中國(guó)家的某些發(fā)展并非和全球化有必然的聯(lián)系，其自身發(fā)展帶來的環(huán)境問題當(dāng)然也與全球化沒有必然的聯(lián)系。很多發(fā)展中國(guó)家希望搭上全球化的列車。蘇東垮臺(tái)前后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者們認(rèn)為幾乎每個(gè)國(guó)家都在紛紛進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化和私有化。因此，有人認(rèn)為，反全球化就是拒絕貧窮國(guó)家的人們獲得知識(shí)、技術(shù)進(jìn)步、文化多樣性、旅行和國(guó)際接觸，而這些是富有世界所享有的。(注：MichaelJacobs,BridgingtheGlobalDivideMichaelJacobs,TheObserver,November11,

2001,\.)這一觀點(diǎn)也是有道理的。但是反全球化的觀點(diǎn)值得引起注意，它是全球一體化中的多元化。

不管怎么樣，全球化不是一個(gè)選擇，而是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。由于全球化的日益發(fā)展，反全球化運(yùn)動(dòng)也具有全球性了，這不是全球化的力量嗎?