權威企業(yè)績效改革管理

前言：本站為你精心整理了權威企業(yè)績效改革管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關鍵詞：權威/企業(yè)績效/改革路徑

一、引言：間題的提出

本文試圖從微觀的角度來理解國有企業(yè)治理結構及其效率。宏觀統(tǒng)計表明，中國的經(jīng)濟改革取得了巨大的成就。但是，統(tǒng)計數(shù)字本身并不能很好的解釋中國經(jīng)濟發(fā)展的微觀機理。為了明晰中國經(jīng)濟改革成功的機理，我們需要對國民經(jīng)濟的支柱國有企業(yè)行為的變化以及由此引起的績效變動作一深入的考察。我們認為，企業(yè)內(nèi)部權威（Authority）位勢的不斷提高是國有企業(yè)改革的重要特征，改革開放后中國企業(yè)經(jīng)濟績效的持續(xù)改善是由于企業(yè)權威主體的日漸明晰化以及其權威程度的不斷上升所致。我們證明，企業(yè)權威在一定條件下對企業(yè)的效率具有正面的影響，權威程度的變化正是中國企業(yè)改革過程所暗含的微觀邏輯線。

二、相關文獻的評論性回顧

科斯首次提出了經(jīng)濟學意義上的“權威”概念。科斯從交易費用的角度比較了市場價格制度與企業(yè)內(nèi)部制度的效率。在科斯看來，市場和企業(yè)是兩種可替代的資源配置方式，只不過前者以非人格化的價格調(diào)節(jié)來實現(xiàn)，而后者則通過權威關系來完成。二者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之間的平衡關系。科斯指出，企業(yè)之所以能出現(xiàn)，是因為權威關系能大量減少需分散定價的交易數(shù)目。①「RolandH.Coase，TheNatureoftheFirm.Econommica，1937，pp.368—405.」張維迎則將權威看作企業(yè)的一種特征，與企業(yè)所有權相聯(lián)系。張維迎提出，權威來自委托權，是企業(yè)內(nèi)部所有權地位不同的人之間的勞動協(xié)作的一種方式，是由所有權衍生出的、重在實施的一種影響力。在承認權威是企業(yè)一個很重要的特征的同時，張維迎批評科斯未能將與委托制（Principalship）相關的“權威”與市場營銷功能（Marketing）相關的“指揮”（Direction）區(qū)分開來。②「參見張維迎《企業(yè)的企業(yè)家———契約理論》（上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1995年）。」按照張的觀點，權威僅與委托權相關，而指揮則與經(jīng)營功能相關，卻不一定與委托權相一致。

我們認為，張維迎和科斯的分歧主要在對交易費用外延的理解上。張將交易費用限制于委托人與人之間，從這個基點出發(fā)所定義的權威是比較狹義的權威權威只是企業(yè)組織架構成立初始階段由物質(zhì)資產(chǎn)所有者賦予人的靜態(tài)權威。他忽略了這之后人通過自己的努力在“靜態(tài)權威”中注入人力資本的動態(tài)過程。從減少交易費用角度出發(fā)，科斯的定義則廣泛得多，涵蓋了企業(yè)從成立到運作過程中的所有階段。但是，科斯沒有進一步將交易成本與企業(yè)內(nèi)部權力架構聯(lián)系起來，我們將通過分析權威度與企業(yè)績效的關系來解決這個間題。

委托—理論是目前研究國有企業(yè)間題的主流方法論。但它不可避免的會遇到“所有者缺位”間題。為了避開這個障礙，王紅領曾提出，改革的邏輯順序應該首先是構造“非政府化”的公有企業(yè)委托人③「王紅領：《委托人“政府化”與“非政府化”對企業(yè)治理結構的影響—關于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2000年第7期。」。許小年、王燕的研究似乎為王紅領的觀點提供了佐證。④「許小年、王燕：《中國上市公司的所有制結構與公司治理》，梁能主編《公司治理結構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗》，中國人民大學出版社，1998年，第105—127頁。」但如果考慮到法人股的所有者大多為國有企業(yè)，這又產(chǎn)生了一個悖論，為什么同樣是國有資產(chǎn)的人在作為法人股人時會重視其的國有資產(chǎn)的收益而作為同樣性質(zhì)的國有資產(chǎn)人—上市公司的經(jīng)理層卻會侵蝕委托人的利益呢？本文中，我們不再嚴格區(qū)分誰是國有資產(chǎn)的委托人，誰是國有資產(chǎn)的人，而將他們統(tǒng)一于“權威”的框架之內(nèi)。這樣我們可以有效避開國有企業(yè)“產(chǎn)權虛位”間題。

林毅夫等提出，國有企業(yè)間題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權制度，而在于缺乏充分競爭的外部環(huán)境。⑤「Justin，YifuLin，F(xiàn)angCaiandZhouLi，Competition，PolicyBurdens，andState2OwnedEnterpriseReform.AmericanEconomicReview，vol.88，no.2，1998.」亦如李稻葵所言，“考察企業(yè)產(chǎn)權安排時，必須注意企業(yè)存在于其中的市場環(huán)境”⑥「李稻葵：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的模糊產(chǎn)權理論》，《經(jīng)濟研究》1995年第4期。」。

但王珺發(fā)現(xiàn)，在市場取向的制度性變革中，以調(diào)動企業(yè)內(nèi)部積極性為主的各項改革措施對國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的影響明顯地大于發(fā)育市場競爭環(huán)境所產(chǎn)生的正面影響⑦「王珺：《國有企業(yè)的經(jīng)濟績效分析》，《經(jīng)濟研究》1996年第8期。」。因此，我們認為，競爭機制對企業(yè)績效而言是個外生變量，它存在的主要意義在于提供了一個有效的權威甄別機制，只有通過影響企業(yè)權威的努力或能力這類內(nèi)生變量，競爭才能間接影響企業(yè)的績效。權威企業(yè)績效與國有企業(yè)改革六、國有企業(yè)微觀改革路徑

中國工業(yè)部門的改革是迄今為止最為艱難的改革。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。這導致了高度集中的資源計劃配置制度。1978年開始進行的國有企業(yè)內(nèi)部激勵機制的改良，引發(fā)了全面的工業(yè)改革戰(zhàn)略的實施。在實踐中，改革的諸項教義是通過政府頒布的制度層面的政策來實施的。縱向地看，國有企業(yè)改革的路徑遵循著中國經(jīng)濟改革戰(zhàn)略的邏輯一致性。企業(yè)權威度在“討價還價”多次博弈過程中的不斷提高正是中國國有企業(yè)改革的內(nèi)在邏輯線。

改革開放前，國有企業(yè)的控制權和決策權幾乎完全為政府所有。基本上所有的生產(chǎn)決策、投資決策以及人事決策都由政府計劃制定，企業(yè)內(nèi)部成員的行為與經(jīng)營業(yè)績之間沒有直接聯(lián)系。

此類權力架構安排的好處是嚴格限制了企業(yè)層面上的道德風險等間題。但是，企業(yè)權威主體的缺失導致了資源配置的低效、生產(chǎn)和技術效率的損失以及嚴重的政府官員間題。

1984—1993年這一階段的改革在界定政府與企業(yè)關系，削弱主管部門對企業(yè)的干涉，規(guī)范企業(yè)與政府收入分配方面有著很大的進步。特別是，法律形式開始取代行政形式來確定政府與企業(yè)的利益分配關系的制度變革進一步從制度上提升了企業(yè)的權威，為他們在今后實行承包制時與政府討價還價提供了更多的可支配資源。然而，由于國有企業(yè)還不能完全擺脫政策性負擔，權威的地位并沒有完全明晰化。

1997年，“產(chǎn)權明晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度被明確作為國企改革的階段性目標。在這個階段，國企改革的基本特征可以概括為將經(jīng)營決策權和剩余索取權（權威）從政府逐步轉(zhuǎn)移到企業(yè)。隨著國家作為投資者的最終所有權和企業(yè)的法人財產(chǎn)所有權被嚴格分開，政府從身兼“裁判員”和“運動員”雙重角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€純粹的股份持有者，除了通過董事會間接體現(xiàn)其意志之外，無權干涉企業(yè)經(jīng)營決策。企業(yè)權威終于走上了前臺。

從經(jīng)濟體制改革的內(nèi)在邏輯出發(fā)，我們可以清晰地看到中國經(jīng)濟改革的特點及其經(jīng)驗的普遍意義。綜上所述，國企改革始終是沿著放權讓利這樣一條線索推進的。這種改革思路，是針對傳統(tǒng)體制下微觀經(jīng)營缺乏效率與活力而得出的。不過，單純的放權讓利還屬于較膚淺的邏輯，它不但不能解決國有企業(yè)的活力與動力間題，還不可避免地會引發(fā)出新的間題。但是，從解決微觀激勵間題著眼，以微觀經(jīng)營機制上放權讓利為切入點的改革的一個意外收獲是在企業(yè)中創(chuàng)造了一個實實在在的權威人階層，新興的權威人在漸進改革中獲得了部分資源配置權力，從而內(nèi)生地推動了資源配置制度的改革。并且，在利潤動機的誘發(fā)下權威人大多選擇了將歸其掌握的剩余更多的配置到受壓抑的勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，導致社會財富的進一步增長。這期間，市場每向前發(fā)展一步都削弱了政府在控制經(jīng)濟資源上的優(yōu)勢，使其所有者地位受到侵蝕并最終發(fā)生了動搖。因此，支撐著中國工業(yè)生產(chǎn)率上升的因素正是企業(yè)權威對政府控制權的接管。從比較優(yōu)勢的角度來說，提高企業(yè)權威度的漸進式改革可以稱之為一種“帕累托改進”。

2