哥倫比亞教育券特征及運(yùn)作過(guò)程分析論文

前言：本站為你精心整理了哥倫比亞教育券特征及運(yùn)作過(guò)程分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容提要]哥倫比亞是拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為良好的發(fā)展中國(guó)家,該國(guó)90年代以來(lái)實(shí)施的教育券政策有效地促進(jìn)了私立教育的發(fā)展,并保障了貧窮孩子獲得良好教育的機(jī)會(huì)。我國(guó)與哥倫比亞同屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展矚目的發(fā)展中國(guó)家,一些地區(qū)正在嘗試的教育券政策也與哥倫比亞的實(shí)踐十分相似。本文試圖對(duì)哥倫比亞教育券計(jì)劃的實(shí)施背景、模式、特征及運(yùn)作過(guò)程等作一系統(tǒng)分析與研究,以期為我國(guó)相關(guān)政策的制定、實(shí)施與完善提供借鑒。

教育券理論于上世紀(jì)中葉由美國(guó)著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主彌爾頓•弗里德曼(MiltonFriedman)在其《政府在教育中的作用》一文中首次提出。他主張政府改變對(duì)公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)自上而下的投入方式,而以教育券的形式直接發(fā)放給學(xué)生家長(zhǎng),以充抵在政府規(guī)定范圍內(nèi)的任何學(xué)校的學(xué)費(fèi)或其他教育費(fèi)用,其目的是試圖避免教育權(quán)力過(guò)于集中,促進(jìn)公立學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)。本論文由整理提供這種方式既能保證政府對(duì)教育的投入,又賦予學(xué)生和家長(zhǎng)自由擇校的權(quán)利,進(jìn)而促進(jìn)公、私立學(xué)校間的公平競(jìng)爭(zhēng),最終提高整體的教育質(zhì)量。在隨后的近半個(gè)世紀(jì)中,一些社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和教育家在此基礎(chǔ)上又提出了新的觀點(diǎn),形成了各種新的模式。對(duì)于教育券制度的實(shí)踐,各國(guó)均保持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度,在經(jīng)歷一番波折之后,直到90年代才在美國(guó)、智利等國(guó)家或地區(qū)開(kāi)始推行。90年代初,哥倫比亞根據(jù)本國(guó)的國(guó)情在全國(guó)實(shí)施了教育券計(jì)劃,該計(jì)劃所采用的模式、表現(xiàn)出的特征與弗里德曼提出的理論有很大差異,如更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平,關(guān)注來(lái)自低收入家庭的學(xué)生等。同樣作為發(fā)展中國(guó)家,哥倫比亞教育券計(jì)劃與我國(guó)某些地區(qū),如浙江省長(zhǎng)興縣正在實(shí)施的教育券政策有很大的相似之處,因此,選取哥倫比亞教育券計(jì)劃作為本文研究、分析的對(duì)象具有一定的現(xiàn)實(shí)意義,希望該國(guó)已取得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)能為我國(guó)相關(guān)政策的制定、實(shí)施與完善提供有益的啟示和借鑒。

一、教育券計(jì)劃出臺(tái)的背景

哥倫比亞是拉丁美洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)非常活躍的國(guó)家,且經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為穩(wěn)定。1970至1996年以來(lái),它的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率為4.5%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為3.7%,成為西半球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家之一,而整個(gè)拉丁美洲年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有1%左右。

[1]即使在拉美各國(guó)最為艱難的時(shí)期,哥倫比亞是拉美地區(qū)惟一能按時(shí)還本付息的國(guó)家,而其他各國(guó)無(wú)一例外地進(jìn)行了延期還債談判。較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為哥倫比亞教育事業(yè)的發(fā)展提供了有力的保障。哥倫比亞政府十分重視基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展,實(shí)行九年義務(wù)制教育制度,使該國(guó)成為文盲率(12%)最低的發(fā)展中國(guó)家之一。同時(shí),該國(guó)的私立教育也比較發(fā)達(dá),私立教育機(jī)構(gòu)約占40%,至1995年,有37%左右的中學(xué)生就讀于私立學(xué)校。[2]盡管如此,由于哥倫比亞80年代末以來(lái)小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)的激增和公立中等教育資源的匱乏,中等教育面臨著很大的壓力,公立學(xué)校人滿為患。雖然私立學(xué)校的教育資源相對(duì)充足,然而由于無(wú)法繳納學(xué)費(fèi),相當(dāng)一部分出身貧寒的學(xué)生不得不失學(xué)或輟學(xué)。為解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,90年代初期,哥倫比亞政府大力推行改革,將很多中央的權(quán)利下放到地方政府,以期使高度中央集權(quán)式的行政管理體制向地方分權(quán)式的管理體制轉(zhuǎn)變。這一改革思路也充分反映在教育領(lǐng)域采取的各項(xiàng)舉措中,其中最為引人注目的政策就是在中等教育階段(6-11年級(jí))開(kāi)展“教育券”計(jì)劃(voucherprogram)。政府將補(bǔ)貼的學(xué)費(fèi)以教育券的形式分發(fā)給家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生家長(zhǎng),用來(lái)支付所選私立學(xué)校的學(xué)費(fèi),從而緩解了這些學(xué)生的學(xué)費(fèi)壓力,保障了私立學(xué)校的生源,有效地分擔(dān)了公立學(xué)校的負(fù)擔(dān)。該計(jì)劃于1991年開(kāi)始制定,一年之后在全國(guó)10個(gè)最大的城市開(kāi)展,最初約有18,000張教育券發(fā)放。至1997年,該計(jì)劃擴(kuò)展到了全國(guó)1/5的城市、近2000多所私立學(xué)校,共資助了100,000多名學(xué)生。

[3]

二、教育券計(jì)劃的實(shí)施模式及特征

哥倫比亞教育券計(jì)劃在制定之初就旨在為貧困家庭子女增加教育機(jī)會(huì)及擇校的權(quán)利,通過(guò)拓展私立中等教育資源,減緩公立學(xué)校的入學(xué)壓力,從而為擁有各種社會(huì)背景的兒童創(chuàng)造更加公平的社會(huì)環(huán)境。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,該國(guó)政府認(rèn)為在中等教育領(lǐng)域引入教育券計(jì)劃有利于學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)私立學(xué)校的發(fā)展,提高辦學(xué)效益和教育質(zhì)量。

(一)教育券實(shí)施模式哥倫比亞教育券計(jì)劃的出臺(tái)背景與目的決定了其教育券計(jì)劃的實(shí)施模式。“教育券”于1955年由弗里德曼首次提出之后,人們便在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些改革和探索,并形成多種教育券的實(shí)施模式。其中最具代表性的是弗里德曼模式和詹克斯模式,而且兩種模式有很大的差別。弗里德曼模式旨在還所有家長(zhǎng)以教育的選擇權(quán),即教育的消費(fèi)者(學(xué)生及其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人)能自由選擇最能滿足他們需求的學(xué)校,把競(jìng)爭(zhēng)引入公立學(xué)校體系,要求學(xué)校能對(duì)市場(chǎng)及受教育者的需求作出快速反應(yīng),在“教育券”的流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)學(xué)校的優(yōu)勝劣汰,利用市場(chǎng)的規(guī)律改善中小學(xué)的教育質(zhì)量,并適當(dāng)遏制教育官僚主義的滋長(zhǎng)。因此,人們將弗里德曼提出的教育券模式稱為自由市場(chǎng)方式(LiberalMarketApproach)。根據(jù)該模式所倡導(dǎo)的理論,教育券應(yīng)該在全國(guó)的范圍內(nèi)發(fā)行,面向所有的家長(zhǎng),在任何公立或私立學(xué)校流通,教育券的面值足以支付高質(zhì)量的教育費(fèi)用,賦予家長(zhǎng)和學(xué)生完全的擇校自由。政府可以適當(dāng)減少教育投入,從而減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。雖然自由市場(chǎng)模式在某些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)開(kāi)展,如智利,但在實(shí)施過(guò)程中遭受較大的阻力,而且也招致眾多的批評(píng)意見(jiàn)。在這些國(guó)家和地區(qū)教育券計(jì)劃的實(shí)施使公立學(xué)校受到前所未有的沖擊,原本由政府統(tǒng)一撥款,地位、生源十分穩(wěn)固的公立學(xué)校不得不為爭(zhēng)取生源和教育經(jīng)費(fèi)使出渾身的解數(shù),相關(guān)利益集團(tuán)也不會(huì)輕易地放棄他們既得的利益。同時(shí),有人指出這種模式具有“非排富性”和“非限制性”特征,它最終使富人得利,因?yàn)榻逃拿嬷抵皇菍W(xué)費(fèi)的一部分,不包括其他的各種費(fèi)用,更無(wú)法用來(lái)支付高昂的學(xué)費(fèi)。通常學(xué)費(fèi)的高低從側(cè)面反映了學(xué)校教育質(zhì)量的優(yōu)劣,有了教育券,富人的子女更有條件進(jìn)入教學(xué)質(zhì)量一流、學(xué)費(fèi)十分昂貴的私立學(xué)校,而低收入家庭的子女不但沒(méi)有條件享受優(yōu)良的教育,甚至有部分學(xué)生由于交不起各種其他的教育費(fèi)用而放棄使用教育券。而且也可能使大量家庭經(jīng)濟(jì)條件尚可的學(xué)生涌入部分教學(xué)質(zhì)量較高的學(xué)校,迫使這些學(xué)校不得不犧牲質(zhì)量,從數(shù)量上滿足社會(huì)過(guò)剩的需求。鑒于此,哥倫比亞教育券計(jì)劃從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),采納了典型的以關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體為核心的詹克斯模式,使貧窮的孩子有機(jī)會(huì)進(jìn)入私立學(xué)校,同時(shí)也在一定程度上促進(jìn)和保障私立中等教育的發(fā)展。在克里斯多夫•詹克斯(ChristopherJencks)看來(lái),教育券是為社會(huì)弱勢(shì)群體提供教育機(jī)會(huì)的一種方式。他強(qiáng)調(diào)整個(gè)計(jì)劃的實(shí)施必須保證社會(huì)弱勢(shì)群體獲得高質(zhì)量的教育,因此人們將他提出的模式稱為“社會(huì)政策”方式(SocialPolicyApproach),教育券計(jì)劃更像是一種社會(huì)福利政策。該模式要求教育券面向低收入家庭的子女,其價(jià)值等于教育費(fèi)用的平均值,家長(zhǎng)可以根據(jù)實(shí)際情況擇校,一般不需要自己支付學(xué)費(fèi),學(xué)校無(wú)權(quán)拒絕持有教育券并要求入學(xué)的學(xué)生;為了加強(qiáng)各階層人員的流動(dòng),低收入家庭在享受普通教育券的基礎(chǔ)上,還將享有補(bǔ)償性質(zhì)的教育券,以克服來(lái)自經(jīng)濟(jì)、宗教、種族等方面的障礙。政府嚴(yán)格控制教育券的發(fā)行數(shù)量,對(duì)參與該計(jì)劃的學(xué)校及學(xué)生的資格也嚴(yán)格限制,所以這種模式的特點(diǎn)是“排富性”或“限制性”。哥倫比亞政府對(duì)教育券模式的取舍,為解決現(xiàn)實(shí)困難作出了有益的嘗試。

(二)教育券政策的特征由于采用詹克斯模式,本論文由整理提供哥倫比亞教育券計(jì)劃體現(xiàn)出鮮明的“限制性”和“排富性”的特征。教育券所具有的特征主要由實(shí)施計(jì)劃的目的、模式等決定。哥倫比亞教育券的限制性特征主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:首先,為了使教育券真正地走入低收入家庭,政府對(duì)有權(quán)使用教育券的學(xué)生應(yīng)具備的條件作了明文規(guī)定:(1)使用教育券的學(xué)生必須來(lái)自低收入家庭,小學(xué)在公立學(xué)校就讀,且只有入有償?shù)乃搅W(xué)校才有效;(2)該券向第六年級(jí)的學(xué)生發(fā)放,每學(xué)年結(jié)束時(shí),教育券將再次發(fā)放,但留級(jí)的學(xué)生自動(dòng)退出該計(jì)劃;(3)一旦教育券供不應(yīng)求,將采用電腦派位的方式。其次,學(xué)生所在家庭的經(jīng)濟(jì)狀況由學(xué)生居住的地區(qū)出示相關(guān)證明,符合條件的學(xué)生再提交申請(qǐng)。獲得教育券的學(xué)生可以在免費(fèi)的公立學(xué)校和參與計(jì)劃的私立學(xué)校之間作出選擇,如果學(xué)費(fèi)高于教育券的面值,將由學(xué)生自行支付差價(jià),反之,如果學(xué)費(fèi)低于教育券面值,多余的部分將歸還政府。在實(shí)施該計(jì)劃的區(qū)域,教育券每年都供不應(yīng)求,不得不進(jìn)行電腦派位,只有一個(gè)地區(qū)是根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的排名來(lái)發(fā)放的。同樣,政府對(duì)參與該計(jì)劃的學(xué)校也作出了相應(yīng)的規(guī)定。是否參與教育券計(jì)劃由各地根據(jù)實(shí)際情況決定,但是只有處于參與該項(xiàng)計(jì)劃區(qū)域內(nèi)的學(xué)校才有資格使用教育券。而且,這些學(xué)校必須是非營(yíng)利性質(zhì)的私立學(xué)校,并具備傳授學(xué)術(shù)性課程或職業(yè)性課程的資格,新設(shè)立的學(xué)校如要參加,必須提交一份三年的計(jì)劃書(shū),而且學(xué)校每年需要向政府提供入學(xué)和學(xué)費(fèi)等相關(guān)信息。

三、教育券計(jì)劃的實(shí)施策略

為了使整個(gè)計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程更加清楚、透明,避免官僚、腐敗等因素的影響,哥倫比亞政府進(jìn)行了一系列的努力。在中央,該計(jì)劃由一個(gè)公共部門來(lái)管理、監(jiān)督及實(shí)施,即哥倫比亞教育認(rèn)證及國(guó)外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)(ColombiaInstituteforEducationCreditandTrainingAbroad),該部門此前主要從事出國(guó)留學(xué)事宜。它的總部設(shè)在首都波哥大,主要職責(zé)是制定規(guī)則,保證實(shí)施,如決定每年教育券的最大面值,監(jiān)督計(jì)劃內(nèi)的學(xué)生數(shù)量和學(xué)校的注冊(cè)情況等。該機(jī)構(gòu)有14家地方辦事機(jī)構(gòu),主要負(fù)責(zé)宣傳、推廣教育券計(jì)劃,招募學(xué)校,發(fā)放教育券,每年對(duì)參與教育券計(jì)劃的私立學(xué)校進(jìn)行三次實(shí)地考查。教育券所需經(jīng)費(fèi)(包括計(jì)劃的推廣、信息收集、宣傳、監(jiān)督費(fèi)用)的80%由中央支付,其余由參與該計(jì)劃的地方政府資助。中央承擔(dān)的費(fèi)用由哥倫比亞社會(huì)投資基金(ColombiaSocialInvestmentFund)負(fù)責(zé)籌措,教育券的兌現(xiàn)工作全部通過(guò)指定的銀行來(lái)具體操作,即參與計(jì)劃的私立學(xué)校在指定銀行設(shè)立賬戶,將教育券交給銀行,銀行每三個(gè)月將兌換好的資金存入學(xué)校的帳戶。教育券資金流動(dòng)過(guò)程如下:財(cái)政部———社會(huì)基金———社會(huì)投資基金———地方董事會(huì)———地方相關(guān)管理機(jī)構(gòu)———學(xué)校在銀行的帳戶———學(xué)校。在實(shí)施這一流程中,哥倫比亞政府較為關(guān)注以下幾個(gè)關(guān)鍵性的方面:首先,教育券的發(fā)行總量及面值對(duì)整個(gè)計(jì)劃的順利實(shí)施至關(guān)重要。雖然每年教育券的發(fā)行總量由中央政府決定,僅從決策方式而言,是以政府為導(dǎo)向的計(jì)劃性政策,但是政策制定的依據(jù)來(lái)自教育市場(chǎng)的信息,即中等教育供求關(guān)系、當(dāng)前私立學(xué)校學(xué)費(fèi)水平等因素。

哥倫比亞政府根據(jù)教育部和地方教育部門提供的數(shù)據(jù),利用“中等教育供求差”即小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)減去公立中學(xué)可容納的學(xué)生數(shù),再結(jié)合低收入家庭的學(xué)生數(shù),來(lái)估計(jì)將要發(fā)行的數(shù)量。事實(shí)表明,每年發(fā)行的教育券總是需求大于供給,每個(gè)地區(qū)獲得教育券的學(xué)生數(shù)占該區(qū)全部合格申請(qǐng)者比例的20%到90%不等。教育券用以支付每年一次性入學(xué)費(fèi)用及10個(gè)月的學(xué)費(fèi),因此其面值大小由學(xué)費(fèi)水平?jīng)Q定。如果教育券面值過(guò)低,那么大多數(shù)低收入家庭不得不放棄使用教育券,如1996年,經(jīng)濟(jì)的滑坡及通貨膨脹的加劇等因素導(dǎo)致學(xué)費(fèi)大幅上漲,使用教育券的學(xué)生不得不自己支付余下的一大筆學(xué)費(fèi)。然而,教育券的面值不可能很大,因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的教育投入十分有限,實(shí)施教育券計(jì)劃的目的之一就是盡可能利用已有的私立教育資源,尋求既能節(jié)省教育開(kāi)支,又能使更多的學(xué)生獲得良好教育的方法。一旦教育券計(jì)劃的開(kāi)支超過(guò)一定限度,政府將考慮采用其他方式,如投資建設(shè)新的公立學(xué)校,擴(kuò)建已有公立學(xué)校等,來(lái)解決當(dāng)前的問(wèn)題。所以,教育券的發(fā)行量及面值大小要經(jīng)過(guò)科學(xué)的計(jì)劃,并根據(jù)各地的教育水平、供求變化、本論文由整理提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、通貨膨脹率等因素進(jìn)行不斷地調(diào)整。其次,地方及私立學(xué)校參與計(jì)劃的積極性在很大程度上影響計(jì)劃的成功實(shí)施。教育券計(jì)劃是中央和地方合作的結(jié)果,地方根據(jù)實(shí)際情況自愿決定是否參與。雖然參與計(jì)劃后,地方需要承擔(dān)該地區(qū)教育券費(fèi)用的20%,但能獲得中央資助的大筆資金,這是吸引地方積極參與的重要原因。

然而,到1995年,全國(guó)仍有80%的區(qū)域沒(méi)有參與該計(jì)劃,究其主要原因,是公共部門的信度很低,許多地方的私立學(xué)校不愿因?yàn)閰⑴c計(jì)劃而失去固有的獨(dú)立性,私立部門唯恐計(jì)劃帶有政治化的傾向,同時(shí),公立學(xué)校教師協(xié)會(huì)堅(jiān)決反對(duì)任何形式的教育私有化,因?yàn)楣W(xué)校不愿因此失去公共資源。研究表明,在參與該計(jì)劃的地區(qū),小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)是中等教育機(jī)構(gòu)可容納學(xué)生數(shù)的十倍,公立中等學(xué)校的平均師生比率很高,而私立學(xué)校在這些地區(qū)有相當(dāng)?shù)臐摿?師生比率較低,可開(kāi)發(fā)的教育資源比較豐富。哥倫比亞政府規(guī)定只有當(dāng)一個(gè)地區(qū)推行了教育券計(jì)劃,該地區(qū)所在的私立學(xué)校才具備申請(qǐng)資格。一般參與計(jì)劃的私立學(xué)校有一些共同點(diǎn),如學(xué)費(fèi)與教育券的面值大小比較接近,因此能為學(xué)校帶來(lái)一定收益,而學(xué)費(fèi)昂貴的私立學(xué)校一方面不愿意貧窮的學(xué)生進(jìn)入貴族學(xué)校,另一方面認(rèn)為無(wú)參與的必要。同樣,對(duì)原本收費(fèi)很低,面向低收入家庭的私立學(xué)校而言,教育券計(jì)劃對(duì)它們并不產(chǎn)生大的影響。此外,職業(yè)技術(shù)類的學(xué)校多于學(xué)術(shù)類的中學(xué),因?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)類的私立學(xué)校在吸引低收入家庭子女入學(xué)方面更具優(yōu)勢(shì),學(xué)生獲得一技之長(zhǎng)后更有利于今后的就業(yè)。再次,哥倫比亞政府十分關(guān)注教育券計(jì)劃的實(shí)施是否影響教育質(zhì)量。人們擔(dān)心部分私立教育機(jī)構(gòu)為了賺取受教育者的教育券而盲目擴(kuò)招,并降低教學(xué)要求,這就違背了政府推行教育券計(jì)劃的初衷。政府選擇教育券方式正是不希望公立學(xué)校迫于需求壓力而不斷擴(kuò)招,使生均占有教育資源的比率下降,從而嚴(yán)重影響教育質(zhì)量。但教育券計(jì)劃的實(shí)施讓私立學(xué)校面臨擴(kuò)招的壓力,部分具有良好聲譽(yù)的私立學(xué)校往往是眾多學(xué)生的首選,如果這些私立學(xué)校沒(méi)有做好充分的擴(kuò)招準(zhǔn)備或以犧牲教育質(zhì)量換取更多的生源,那么貧困的學(xué)生還是沒(méi)能進(jìn)入好學(xué)校,沒(méi)有得到真正意義上的、公平的教育機(jī)會(huì)。

因此,哥倫比亞政府通過(guò)對(duì)私立學(xué)校的引導(dǎo)和監(jiān)督,努力使參與該計(jì)劃的私立學(xué)校與公立學(xué)校的教育質(zhì)量保持一致,并以學(xué)生學(xué)業(yè)水平和師生比作為檢驗(yàn)教育質(zhì)量的主要依據(jù),保證教育券計(jì)劃的良好開(kāi)展。四、評(píng)價(jià)及啟示盡管在90年代末,哥倫比亞的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退,致使教育券計(jì)劃無(wú)法達(dá)到預(yù)想的結(jié)果,但它仍不失為教育領(lǐng)域一次較為成功的改革,為其他國(guó)家,尤其是發(fā)展中國(guó)家積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)許多國(guó)家關(guān)注教育券理論,并把焦點(diǎn)置于擴(kuò)大家長(zhǎng)的自由選擇權(quán),從而把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公立教育系統(tǒng)時(shí),哥倫比亞政府把教育券計(jì)劃的重心放在了促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等,讓更多的貧困失學(xué)兒童接受良好的教育之上,這樣的選擇符合發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情。有關(guān)是否采用教育券的爭(zhēng)論主要圍繞教育實(shí)施的公平與效率。教育券的支持者認(rèn)為,教育券制度的實(shí)施能使教育的提供者對(duì)消費(fèi)者的需求和喜好做出更快的反應(yīng)。[4]然而,這種典型的弗里德曼思維模式遭到諸多批評(píng),因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的私立教育系統(tǒng)相當(dāng)發(fā)達(dá),享有更優(yōu)質(zhì)、充足的教育資源,富裕家庭的子女多選擇名牌私立學(xué)校,而被眾人指責(zé)的公立學(xué)校卻在接收來(lái)自貧困家庭的學(xué)生,弗里德曼模式很可能演變成變相為富裕家庭子女服務(wù),導(dǎo)致更大的不平等。家長(zhǎng)的自由擇校權(quán)與公、私立學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)固然重要,然而這對(duì)絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言是第二位的,因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家,眾多家長(zhǎng)擁有的教育選擇權(quán)十分有限,其權(quán)利不是考慮在公立與私立學(xué)校之間進(jìn)行選擇,而是考慮有沒(méi)有條件讓孩子接受教育的問(wèn)題。這正是哥倫比亞出臺(tái)教育券政策的初衷。哥倫比亞教育券的實(shí)踐已體現(xiàn)出以下一些明顯的優(yōu)勢(shì)。首先,能有效地鼓勵(lì)私立教育機(jī)構(gòu)分擔(dān)國(guó)家基礎(chǔ)教育的負(fù)擔(dān)。哥倫比亞居高不下的人口增長(zhǎng)速度使學(xué)齡兒童人數(shù)大大增加,過(guò)剩的教育需求與現(xiàn)有的供給能力之間的差距越來(lái)越大,在貧窮、偏遠(yuǎn)的地區(qū)有許多失學(xué)兒童,有限的政府投入已無(wú)力保證穩(wěn)定的入學(xué)率。

因此,憑借教育券或其他方式鼓勵(lì)更多的私立教育機(jī)構(gòu)協(xié)助公立部門一起承擔(dān)義務(wù)教育的重任,能有效地保證教育機(jī)會(huì)均等,推進(jìn)教育民主化的進(jìn)程,有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、公正。我國(guó)浙江省長(zhǎng)興縣也將教育券面向當(dāng)?shù)氐呢毨W(xué)生發(fā)放,小學(xué)階段和初中階段的貧困生每學(xué)期分別可獲得200元和300元面額的教育券。有學(xué)者還建議將教育券作為解決農(nóng)村義務(wù)教育困境的有效手段或提出利用教育券來(lái)解決流動(dòng)人口子女的教育問(wèn)題等。其次,哥倫比亞教育券政策相對(duì)于自上而下的撥款制度更能保證私立學(xué)校的相對(duì)獨(dú)立性,發(fā)揮民間辦學(xué)的積極性。教育券政策對(duì)私立學(xué)校的資助合情合理,因?yàn)橛烧?fù)本論文由整理提供擔(dān)義務(wù)教育成為不爭(zhēng)的事實(shí),而私立學(xué)校在義務(wù)教育階段協(xié)助政府承擔(dān)了原本需公立學(xué)校完成的教育任務(wù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸难a(bǔ)償。這種通過(guò)教育券政策進(jìn)行的自下而上的補(bǔ)償方式更能讓私立學(xué)校接受,因?yàn)樗艽_保私立學(xué)校相對(duì)的獨(dú)立性。在哥倫比亞教育券計(jì)劃實(shí)施之初,一些私立學(xué)校擔(dān)心接受政府資助會(huì)喪失許多辦學(xué)自主權(quán),但隨著私立學(xué)校對(duì)該計(jì)劃的進(jìn)一步了解,許多私立學(xué)校認(rèn)為通過(guò)政府發(fā)放教育券間接資助學(xué)校的形式能基本保證學(xué)校不受政府政策的制約,擁有更大的自由發(fā)展空間,從而能安心提高教育質(zhì)量以獲得更多的教育經(jīng)費(fèi)。而且私立學(xué)校也不可能因此在短期內(nèi)盲目擴(kuò)招,畢竟教育質(zhì)量和辦學(xué)特色是其生存之本。同時(shí),這種資助方式比較公平、操作簡(jiǎn)便,免去許多評(píng)估、管理上的難題。這方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)尤為重要。與哥倫比亞相比,我國(guó)民辦教育體制正在創(chuàng)建之中,民辦學(xué)校的發(fā)展仍步履維艱,且一直處于弱勢(shì)地位,需要政府的資助與扶持。我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)十分緊缺,迫切需要全方位、多渠道籌措資金,鼓勵(lì)社會(huì)民間資本進(jìn)入教育領(lǐng)域,形成多元化的教育投資體系。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

教育券有利于吸引更多的民間資本投入教育,并通過(guò)政府適當(dāng)?shù)恼邔?dǎo)向,如把教育券的使用范圍僅限于民辦學(xué)校,扶持民辦學(xué)校獲得更多的生源,提升它們的社會(huì)地位,改變目前絕大多數(shù)純民辦學(xué)校在人們心中是“二流”學(xué)校的狀況,從而在公、私立學(xué)校之間創(chuàng)設(shè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。再次,哥倫比亞教育券計(jì)劃的開(kāi)展讓更多的家長(zhǎng)關(guān)心教育、支持教育。以往政府把投入直接用于公立學(xué)校的辦學(xué),人們?cè)谙碛辛x務(wù)教育時(shí)并沒(méi)有深切地感受到這是一種社會(huì)福利。本論文由整理提供而當(dāng)政府把部分投入以教育券的形式發(fā)放到家長(zhǎng)手中時(shí),這種看得見(jiàn)的福利促使家長(zhǎng)愿意送子女入學(xué),并支付其他的教育費(fèi)用。這種方式比強(qiáng)制性地執(zhí)行義務(wù)教育更為有效。而且獲得教育券的學(xué)生的成績(jī)明顯提高,留級(jí)率大幅降低,這些學(xué)生的學(xué)習(xí)尤為刻苦,因?yàn)槠浣逃龣C(jī)會(huì)來(lái)之不易,一旦留級(jí),將失去政府的繼續(xù)資助。然而,教育券計(jì)劃并非萬(wàn)能,且自身存在一些問(wèn)題。如,在保證公立教育投入的同時(shí)發(fā)放用以補(bǔ)償私立教育的教育券必然需要政府增加教育開(kāi)支,這需要以一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,政府的投入畢竟有限,因此哥倫比亞發(fā)放的教育券數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需求,各地只能通過(guò)電腦派位或擇優(yōu)選拔等形式讓少數(shù)學(xué)生享受到政府的補(bǔ)貼,并不能從根本上解決現(xiàn)實(shí)的諸多問(wèn)題。1996年后,特別是1999年,哥倫比亞經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退,擴(kuò)張性的財(cái)政支出使公共部門出現(xiàn)很高的財(cái)政赤字,新增教育券的發(fā)行數(shù)量逐年減少,教育券面值的提高已無(wú)法趕上通貨膨脹的速度,教育券的作用受到嚴(yán)重的削弱。

而且教育券的發(fā)行涉及到中央與地方、公立與私立教育部門的協(xié)調(diào)與合作,也要與其他改革措施結(jié)合使用,在教育券計(jì)劃制定、發(fā)行數(shù)量、面值及方式,以及防止教育質(zhì)量下降等方面仍需進(jìn)一步研究與探討。聯(lián)合國(guó)教科文組織1996年6月發(fā)表的《安曼計(jì)劃》指出:“(教育)是建立和加強(qiáng)民主的關(guān)鍵,⋯⋯是實(shí)現(xiàn)建立在相互尊重和社會(huì)正義基礎(chǔ)之上的和平的關(guān)鍵。”[5]教育券政策是人們希望改革教育,追求教育的公平與公正的有益嘗試,它折射出通過(guò)教育機(jī)會(huì)均等而追求社會(huì)正義的理想。同時(shí),哥倫比亞的實(shí)踐已表明,盡管其教育券政策還存在一些問(wèn)題,有待于進(jìn)一步探討,但毋庸置疑,它能以一種較為簡(jiǎn)單、合理的方式推動(dòng)私立學(xué)校的發(fā)展,有利于吸引更多的民間資本投資教育,從而使非公立教育更好地發(fā)揮基礎(chǔ)教育的補(bǔ)充和豐富功能,讓更多的人關(guān)心、支持教育事業(yè)。

參考文獻(xiàn):

[1]徐寶華.九十年代末哥倫比亞經(jīng)濟(jì)衰退的原因[J].拉丁美洲研究.2001:(5).

[2]VickyLee&ElyssaWang.EducationVoucherSystem[R].ResearchandLibraryServicesDivisionLegislativeCouncilSecre2tariat.2002.36.

[3]KingE,RawlingsL,GutierrezM,Pardo.C&TorresC.Columbia’sTargetedEducationVoucherProgram:Features,CoverageandParticipation[M].TheWorldBank.1997.3.

[4]VickyLee&ElyssaWang.EducationVoucherSystem[R].ResearchandLibraryServicesDivisionLegislativeCouncilSecre2tariat.2002.9.

[5]趙中建.全球教育發(fā)展的研究熱點(diǎn)[M].北京:教育科學(xué)出版社,1999.238.