試論土地征收憲法行為
前言：本站為你精心整理了試論土地征收憲法行為范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要:目前學(xué)者對土地征收的性質(zhì)存在分歧，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地征收是行政行為，另有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地征收是民事行為。這兩種觀點(diǎn)都沒有科學(xué)地解釋土地征收的性質(zhì)。其實(shí)，土地征收是一種綜合性的行為，除了包括行政行為和民事行為之外，還包括憲法行為和經(jīng)濟(jì)法行為。憲法行為和經(jīng)濟(jì)法行為受到忽視的原因在于這四種行為的顯現(xiàn)程度不同，行政行為最高，民事行為次之，憲法行為又次之，經(jīng)濟(jì)法行為最低。
關(guān)鍵詞:土地征收憲法行為經(jīng)濟(jì)法行為行政行為民事行為
目前學(xué)者對土地征收的性質(zhì)存在爭議，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地征收是一種行政行為①，另有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地征收是一種民事行為②。本文認(rèn)為，土地征收是一種綜合性的行為，除了包括行政行為和民事行為之外，還包括憲法行為和經(jīng)濟(jì)法行為。
一、法律體系視野下的土地征收主體的性質(zhì)
不管是認(rèn)為土地征收是一種行政行為（以下簡稱行政行為說），還是認(rèn)為土地征收是一種民事行為（以下簡稱民事行為說），都存在著以下兩個(gè)方面的缺陷：首先，在方法論上采用得都是單一部門法思維方式，而不是法律體系思維方式。行政行為說是只從行政法的視角來分析土地征收的性質(zhì)，按照該說，好像規(guī)范土地征收行為的法律規(guī)范都屬于行政法，其他法律部門都不規(guī)范土地征收行為；同樣，民事行為說是只從民法的視角來分析土地征收的性質(zhì)，按照該說，好像規(guī)范土地征收行為的法律規(guī)范都屬于民法，其他法律部門都不規(guī)范土地征收行為。事實(shí)并非如此。從法律體系的角度來看，規(guī)范土地征收行為的法律部門除了包括行政法和民法之外，還包括憲法和經(jīng)濟(jì)法。其次，在內(nèi)容上都沒有揭示出國家、申請人和審批機(jī)關(guān)在土地征收中的性質(zhì)。對于土地征收的主體是誰，學(xué)者之間存在分歧。有的學(xué)者認(rèn)為土地征收的主體是國家③，有的學(xué)者認(rèn)為土地征收的主體是審批機(jī)關(guān)④，有的學(xué)者認(rèn)為土地征收的主體是國家和申請人⑤，有的學(xué)者認(rèn)為土地征收的主體是國家和政府機(jī)關(guān)⑥。雖然學(xué)者在表述中使用的術(shù)語不同，但根據(jù)學(xué)者的表述，我們可以得知，對于土地征收的主體，學(xué)者提到了國家、申請人和審批機(jī)關(guān)。行政行為說和民事行為說不可能分析清楚國家、申請人和審批機(jī)關(guān)在土地征收中的性質(zhì)。原因在于，如果從行政法的角度看，看到的是申請人和審批機(jī)關(guān)，正確地看到了審批機(jī)關(guān)的行政主體性質(zhì)，但只看到了申請人的行政主體性質(zhì)，而忽視了申請人的民事主體性質(zhì)，具有片面性；如果從民法的角度看，只看到了申請人的民事主體性質(zhì)，而忽視了申請人的行政主體性質(zhì)，同樣具有片面性。另外，從這兩個(gè)法律部門的角度看時(shí)，國家是隱形的，無法得知國家的性質(zhì)是什么。
因此，為了清晰地分析土地征收主體的性質(zhì)，我們需要從法律體系的視角來考察土地征收主體的性質(zhì)。
（一）憲法上的土地征收主體的性質(zhì)
憲法是調(diào)整國家和被征收人之間的關(guān)系的基本法。憲法的這個(gè)地位決定了憲法不可能具體地規(guī)定國家和被征收人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，而只能抽象地規(guī)定國家和被征收人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。
各國成文憲法都對國家和被征收人之間的財(cái)產(chǎn)征收關(guān)系內(nèi)容進(jìn)行了抽象地規(guī)定。有些國家的憲法明確地規(guī)定國家有權(quán)征收財(cái)產(chǎn)。例如，意大利憲法第42條規(guī)定：“在法律規(guī)定的情況下、并給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償時(shí)，國家可基于公共利益的需要對私有財(cái)產(chǎn)予以征收?！绷硗庥行﹪业膽椃m然沒有明確地規(guī)定財(cái)產(chǎn)征收的主體是國家，但我們可以從憲法的地位推導(dǎo)出，這些國家憲法上的財(cái)產(chǎn)征收主體是國家。例如，德國基本法第14條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)之征收，必須為公共福利始得為之。其執(zhí)行，必須根據(jù)法律始得為之，此項(xiàng)法律應(yīng)規(guī)定賠償之性質(zhì)與范圍。”美國憲法修正案第5條規(guī)定：“非有正當(dāng)補(bǔ)償，不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用。”
土地是屬于被征收人所擁有的財(cái)產(chǎn)的重要組成部分。因此，土地征收的主體是國家。在憲法上，國家與被征收人之間形成的土地征收關(guān)系屬于憲法關(guān)系⑦，國家屬于憲法關(guān)系的主體一方。
（二）經(jīng)濟(jì)法上的土地征收主體的性質(zhì)
根據(jù)上述，在西方國家的憲法中，國家和被征收人之間的土地征收關(guān)系的內(nèi)容，也就是國家征收土地的條件，有三點(diǎn)：第一，征收目的必須是為了滿足公共利益的需要；第二，必須給予公正補(bǔ)償；第三，必須依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行。這三個(gè)條件在土地征收實(shí)踐中的地位并不相同。“必須依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行”是一個(gè)形式條件，“征收目的必須是為了滿足公共利益的需要”和“必須給予公正補(bǔ)償”是兩個(gè)內(nèi)容條件，形式條件一旦被滿足，兩個(gè)內(nèi)容條件也會(huì)同時(shí)被滿足。原因在于，如果國家遵守憲法規(guī)定的條件征收土地，就必須首先制定土地征收法，該法就需要具體規(guī)定公共利益的范圍和進(jìn)行公正補(bǔ)償?shù)霓k法。
根據(jù)法理，當(dāng)規(guī)范調(diào)整的是國家和被征收人之間的關(guān)系時(shí)，該規(guī)范屬于經(jīng)濟(jì)法范疇⑧。根據(jù)該法理進(jìn)行分析，本文認(rèn)為“關(guān)于公共利益范圍規(guī)定的規(guī)范”和“關(guān)于公正補(bǔ)償辦法的規(guī)范”屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，原因在于，“關(guān)于公共利益范圍規(guī)定的規(guī)范”是憲法中“征收目的必須是為了滿足公共利益的需要”條件的具體化，“關(guān)于公正補(bǔ)償辦法的規(guī)范”是憲法中“必須給予公正補(bǔ)償”條件的具體化，調(diào)整的是國家和被征收人之間在土地征收中的具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，從經(jīng)濟(jì)法角度看，土地征收主體是作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的國家。
（三）行政法上的土地征收主體的性質(zhì)
雖然土地征收法中的“關(guān)于公共利益范圍規(guī)定的規(guī)范”具體地規(guī)定了屬于公共利益范圍的事項(xiàng)，從而劃定了國家可以強(qiáng)制性地獲得被征收人土地的范圍，但是，由于國家是一個(gè)沒有行為能力的法人，它不能親自實(shí)施土地征收行為，為了實(shí)現(xiàn)公共利益，土地征收法必須授權(quán)具體的主體代表國家來實(shí)施土地征收行為。正因?yàn)槿绱?，土地征收法除了要?guī)定“公共利益的范圍和進(jìn)行公正補(bǔ)償?shù)霓k法”這兩個(gè)內(nèi)容之外，還要規(guī)定誰有權(quán)提出土地征收申請和誰有權(quán)審批土地征收申請。在西方國家中，土地征收法將土地征收權(quán)分成了土地征收申請權(quán)和土地征收審批權(quán)，代表國家實(shí)現(xiàn)公共利益的事業(yè)承辦者被授予了土地征收申請權(quán)⑨，代表國家審查申請人所從事的事業(yè)是否是為了實(shí)現(xiàn)公共利益的機(jī)關(guān)被授予了土地征收審批權(quán)⑩。在中國，土地征收法沒有明確地規(guī)定擁有土地征收申請權(quán)的申請人范圍，只是明確地規(guī)定國務(wù)院和省級(jí)政府是擁有土地征收審批權(quán)的審批機(jī)關(guān)。當(dāng)申請人提出征收申請，啟動(dòng)土地征收程序，審批機(jī)關(guān)依法審查申請時(shí)，運(yùn)用的是行政權(quán)，申請人和審批機(jī)關(guān)與被征收人之間形成的關(guān)系是行政關(guān)系，申請人和審批機(jī)關(guān)是行政主體。所以，從行政法角度看，土地征收主體是作為行政主體的申請人和審批機(jī)關(guān)。
（四）民法上的土地征收主體的性質(zhì)
同樣，雖然土地征收法中的“關(guān)于公正補(bǔ)償辦法的規(guī)范”具體地規(guī)定了國家應(yīng)當(dāng)向被征收人支付的補(bǔ)償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，從而明確了國家在強(qiáng)制性地獲得被征收人土地時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，但是，由于國家并不需要親自履行補(bǔ)償義務(wù)，而是由提出土地征收申請的申請人來履行補(bǔ)償義務(wù)，國家和被征收人之間的補(bǔ)償關(guān)系就由申請人與被征收人之間的補(bǔ)償關(guān)系來落實(shí)。申請人與被征收人之間的補(bǔ)償關(guān)系是平等主體之間的關(guān)系。首先，申請人自己不能單獨(dú)地確定補(bǔ)償數(shù)額
，從而單方面地將自己的意志強(qiáng)加給被征收人，雙方地位平等。在英國、加拿大和法國，補(bǔ)償數(shù)額由申請人和被征收人之間協(xié)商確定11，雙方當(dāng)事人地位平等。即使在美國的一些州、日本和德國，當(dāng)補(bǔ)償數(shù)額由審批機(jī)關(guān)確定12，而不是由申請人與被征收人協(xié)商確定時(shí)，也不能得出申請人與被征收人之間地位不平等的結(jié)論。原因在于，申請人同樣不能在補(bǔ)償數(shù)額的確定問題上凌駕于被征收人之上。其次，申請人必須按照土地的市場價(jià)值給予公正補(bǔ)償，這是民事關(guān)系的等價(jià)交換原則的體現(xiàn)。在西方發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，不管補(bǔ)償數(shù)額是由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，還是由審批機(jī)關(guān)決定，申請人都必須按照被征收土地及其附屬權(quán)利的市場價(jià)值給予公正補(bǔ)償。13最后，當(dāng)申請人與被征收人之間就補(bǔ)償不能達(dá)成一致意見，或當(dāng)申請人與被征收人對審批機(jī)關(guān)的補(bǔ)償數(shù)額決定不服，提起訴訟時(shí)，各國法律都規(guī)定由主管民事案件的普通法院進(jìn)行管轄，這是民事爭議解決原則的體現(xiàn)。所以，從民法角度看，土地征收主體是作為民事主體的申請人。
二、不同性質(zhì)的主體實(shí)施的行為的性質(zhì)不同
“所謂法律行為，就是人們所實(shí)施的、能夠發(fā)生法律上效力、產(chǎn)生一定法律效果的行為?！彼恰案鞣刹块T中的行為現(xiàn)象的高度抽象，是各部門法律行為（憲法行為、民事法律行為、行政法律行為、訴訟法律行為等）”的最上位法學(xué)概念。14據(jù)此，我們可以得知，不同的法律關(guān)系主體所實(shí)施的行為受不同的法律部門規(guī)范。例如，當(dāng)一個(gè)成年公民參加選舉時(shí)，他與國家之間形成憲法關(guān)系，其實(shí)施的行為是憲法行為，受憲法規(guī)范；當(dāng)他到商場購物時(shí)，他與商場之間形成民事關(guān)系，其實(shí)施的行為是民事行為，受民法規(guī)范。又如，當(dāng)國家行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)與行政相對人形成行政關(guān)系時(shí)，其實(shí)施的行為是行政行為，受行政法規(guī)范；當(dāng)國家行政機(jī)關(guān)以普通的法人單位身份與商場簽訂購貨合同形成民事關(guān)系時(shí)，其實(shí)施的行為是民事行為，受民法規(guī)范。也就是說，同樣一個(gè)行為主體，其所實(shí)施的行為的性質(zhì)取決于該行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系的性質(zhì)，不同性質(zhì)的法律關(guān)系主體所實(shí)施的行為性質(zhì)不同。
根據(jù)該原理，我們可以得知：
（1）作為憲法關(guān)系主體的國家所實(shí)施的行為是憲法行為。憲法行為是國家針對不特定的被征收人的包括土地在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)作出的內(nèi)容抽象的行為，該行為是通過制憲機(jī)關(guān)和修憲機(jī)關(guān)一次性完成的，表現(xiàn)形式是憲法中的財(cái)產(chǎn)征收規(guī)范，該行為一經(jīng)完成，對國家、國家的代表（包括立法機(jī)關(guān)、申請人、審批機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）和被征收人都具有約束力。
（2）作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的國家所實(shí)施的行為是經(jīng)濟(jì)法行為。經(jīng)濟(jì)法行為是國家針對不特定的被征收人的土地作出的內(nèi)容具體的行為，該行為是通過立法機(jī)關(guān)和修法機(jī)關(guān)一次性完成的，表現(xiàn)形式是土地征收法中的“關(guān)于公共利益范圍規(guī)定的規(guī)范”和“關(guān)于公正補(bǔ)償辦法的規(guī)范”，該行為一經(jīng)完成，對國家、國家的代表（包括申請人、審批機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）和被征收人具有約束力。
（3）作為行政主體的申請人和審批機(jī)關(guān)所實(shí)施的行為是行政行為。行政行為是申請人針對特定的被征收人的土地提出征收申請，由審批機(jī)關(guān)作出決定的行為，該行為可以由眾多的申請人和審批機(jī)關(guān)反復(fù)實(shí)施，表現(xiàn)形式是申請人的申請書和審批機(jī)關(guān)的決定，該行為一經(jīng)完成，對申請人、審批機(jī)關(guān)和被征收人具有約束力。
（4）作為民事主體的申請人所實(shí)施的行為是民事行為。民事行為是申請人與特定的被征收人確定需要支付的補(bǔ)償數(shù)額，并由申請人向特定的被征收人支付補(bǔ)償款的行為，該行為可以由眾多的申請人反復(fù)實(shí)施，表現(xiàn)形式是申請人與特定的被征收人之間達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議、審批機(jī)關(guān)作出的裁決和特定的被征收人收到補(bǔ)償款后簽署的書面文件，該行為一經(jīng)完成，對申請人和被征收人具有約束力。
三、土地征收中不同性質(zhì)行為的顯現(xiàn)度不同的原因
既然土地征收是憲法行為、經(jīng)濟(jì)法行為、行政行為和民事行為的綜合，為什么絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地征收只是一種行政行為，另有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地征收只是一種民事行為，而沒有學(xué)者主張土地征收還涉及到憲法行為和經(jīng)濟(jì)法行為呢？本文認(rèn)為，原因在于這四種行為的顯現(xiàn)度不同，行政行為最高，民事行為次之，憲法行為又次之，經(jīng)濟(jì)法行為最低。
（一）行政主體在土地征收活動(dòng)中居于主導(dǎo)地位
雖然從憲法和經(jīng)濟(jì)法的角度看，土地征收的主體只能是國家，但由于國家本身不能親自實(shí)施行為，所以，在實(shí)際的土地征收過程中，必須由其它組織和個(gè)人代表國家來提出和審批土地征收申請，根據(jù)各國法律規(guī)定，在大多數(shù)情形下，代表國家提出土地征收申請的申請人，和代表國家審批土地征收申請的審批機(jī)關(guān)只能是行政機(jī)關(guān)，與被征收人直接發(fā)生關(guān)系的是擁有征收權(quán)的申請人和審批機(jī)關(guān)，從而導(dǎo)致土地征收的行政行為性質(zhì)體現(xiàn)得最明顯。
（二）土地征收補(bǔ)償?shù)氖袌龌?/p>
在正常的情況下，土地作為一種基本的生產(chǎn)資料，其配置可以通過市場交易方式來完成，但是，在有些情況下，市場交易不能保證土地的配置符合社會(huì)公共利益。這里主要有三種情形：第一，土地的所有者拒絕交易；第二，土地的所有者漫天要價(jià)；第三，涉及到眾多的土地所有者，通過協(xié)商方式進(jìn)行交易時(shí)需要支付非常高的交易成本。由于土地具有位置固定性和稀缺性的特點(diǎn)，當(dāng)國家為了滿足社會(huì)公共利益的需要而必須獲得特定地點(diǎn)的部分土地時(shí)，如果土地的所有者拒絕交易，社會(huì)公共利益的需要就無法獲得滿足；如果土地的所有者漫天要價(jià)或者交易成本過高，社會(huì)公共利益的需要雖然能夠獲得滿足，但經(jīng)濟(jì)效益不高，就可能阻礙國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，土地征收法就授權(quán)申請人代表國家提出征收申請，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，就可以強(qiáng)制性得獲得被征收人的土地了。不過，不管補(bǔ)償數(shù)額是由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，還是由審批機(jī)關(guān)決定，都是以承認(rèn)被征收人的財(cái)產(chǎn)權(quán)為邏輯前提，必須按照被征收的土地及其附屬權(quán)利的市場價(jià)值給予公正補(bǔ)償，從這一點(diǎn)來看，和一般市場交易的結(jié)果相同。正因?yàn)槿绱?，英國土地征收法稱土地征收為強(qiáng)制購買。土地征收與一般市場交易的結(jié)果相同體現(xiàn)了土地征收的民事行為性質(zhì)，這一點(diǎn)在土地征收過程中體現(xiàn)得也比較明顯。
（三）憲法訴訟案件的發(fā)生率不高
雖然各國憲法都明確規(guī)定了財(cái)產(chǎn)征收規(guī)范，用來規(guī)范國家征收包括土地在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的憲法行為，但國家征收土地的憲法行為本身無法征收到土地，必須先將國家征收土地的憲法行為具體化為國家征收土地的經(jīng)濟(jì)法行為，然后再由申請人的申請行為和審批機(jī)關(guān)的審批行為來落實(shí)，即通過申請人和審批機(jī)關(guān)的行政行為才能征收到土地。當(dāng)被征收人認(rèn)為國家征收土地的經(jīng)濟(jì)法行為違反了憲法，提起憲法訴訟，要求有管轄權(quán)的法院對國家征收土地的經(jīng)濟(jì)法行為進(jìn)行違憲審查，而不是對申請人和審批機(jī)關(guān)的行為是否合法進(jìn)行審查時(shí)，土地征收的憲法行為性質(zhì)就會(huì)凸顯出來。但是，在實(shí)踐中，這樣的案例不會(huì)經(jīng)常發(fā)生，所以，土地征收的憲法行為的顯現(xiàn)度還沒有民事行為的顯現(xiàn)度高。
（四）經(jīng)濟(jì)法行為在行政訴訟和民事訴訟中容易被忽視
本來在土地征收的實(shí)施過程中，申請人的申請行為和審批機(jī)關(guān)的審批行為應(yīng)當(dāng)只是經(jīng)濟(jì)法行為的落實(shí)，當(dāng)被征收人認(rèn)為申請人的申請行為和審批機(jī)關(guān)的審批行為偏離了經(jīng)濟(jì)法行為所設(shè)定的軌道，提出行政訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)凸顯出經(jīng)濟(jì)法行為。但是，在實(shí)際的訴訟中，由于被征收人往往是將矛頭對準(zhǔn)申請人的申請行為和審批機(jī)關(guān)的審批行為，凸顯出來的是行政行為，而容易忽視作為判斷行政行為是否合法的經(jīng)濟(jì)法行為本身。例如，我國目前不允許為了修建高爾夫球場而征地，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法行為。當(dāng)有申請人為了修建高爾夫球場而提出征收申請并被審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)時(shí)，被征收人關(guān)注的重點(diǎn)是行政行為是否合法的問題，而不是經(jīng)濟(jì)法行為是否存在的問題，將經(jīng)濟(jì)法行為的存在看作一個(gè)不需要考慮的問題了。
同樣，本來在土地征收的實(shí)施過程中，補(bǔ)償數(shù)額的確定及補(bǔ)償款的支付行為應(yīng)當(dāng)只是經(jīng)濟(jì)法行為的落實(shí)，當(dāng)雙方當(dāng)事人對補(bǔ)償數(shù)額的確定及補(bǔ)償款的支付發(fā)生爭議，提出民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)凸顯出經(jīng)濟(jì)法行為。但是，在實(shí)際的訴訟中，由于雙方當(dāng)事人將注意力集中在補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)當(dāng)是多少的事實(shí)問題及補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)如何支付的問題上，凸顯出來的是民事行為，而容易忽視作為判斷民事行為是否合法的經(jīng)濟(jì)法行為的存在。
綜上，土地征收是綜合性的行為。認(rèn)清土地征收的該性質(zhì)，具有理論意義和實(shí)踐意義。在理論上，既可以化解行政行為說和民事行為說之間的爭議，也可以為經(jīng)濟(jì)法的存在提供理論上的支持。在實(shí)踐上，可以使人們認(rèn)識(shí)到保護(hù)被征收人的權(quán)利不僅僅是行政法和民法的任務(wù)，還是憲法和經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，而且與行政法和民法相比較，憲法和經(jīng)濟(jì)法更重要，憲法是保護(hù)被征收人權(quán)利的源泉，經(jīng)濟(jì)法是保護(hù)被征收人權(quán)利的核心，從而推動(dòng)土地征收法的完善，有利于保護(hù)被征收人的權(quán)利。
注釋:
①[德]漢斯*J*沃爾夫、奧托*巴霍夫、羅爾夫*施托貝爾：《行政法》，高家偉，譯商務(wù)印書館2002年版，第404—405頁；[法]莫里斯*奧里烏：《行政法與公法精要》（下冊），龔覓等譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第887頁；翁岳生主編：《行政法》（下冊），中國法制出版社2002年版，第1698頁。
②龍翼飛，楊一介：《土地征收初論》，載《法學(xué)家》2000年第6期；梁慧星：《談憲法修正案對征收和征用的規(guī)定》，載《浙江學(xué)刊》2004年第4期。
③王家福主編：《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第609頁。
④翁岳生主編：《行政法》（下冊），中國法制出版社2002年版，第1698頁。
⑤陳泉生：《我國土地征用芻議》，《中國房地產(chǎn)》1994年第8期。
⑥梁慧星：《談憲法修正案對征收和征用的規(guī)定》，載《浙江學(xué)刊》2004年第4期。
⑦關(guān)于憲法關(guān)系的論述，可以參見以下著述：章劍生：《論憲法法律關(guān)系》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1992年第2期；梁忠前：《論憲法關(guān)系》，載《法律科學(xué)》1995年第1期；李步云：《憲法比較研究》，法律出版社1999年版，第320-321頁；徐秀義、韓大元：《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》，公安大學(xué)出版社2001年版，第11頁；楊海坤：《跨入新世紀(jì)的中國憲法學(xué)———中國憲法學(xué)研究現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)》(上)，中國人事出版社2001年版，第199-200頁；劉作翔、馬嶺：《憲法關(guān)系與憲法性法律關(guān)系》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期；李龍：《憲法基礎(chǔ)理論》，載武漢大學(xué)出版社1999年版，第146頁。
⑧徐杰：《論經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨》，載徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第3卷），法律出版社2002年版，第9頁。楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第26-27頁。李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第55頁。漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年第3版，第107頁。
⑨例如，英國土地征收法規(guī)定，申請人包括主管大臣、地方機(jī)關(guān)和法律授權(quán)的可以征收土地的其它人。參見AcquisitionofLandAct1981ofEngland(modifiedin2006),S.7(1)(a).
⑩例如，英國土地征收法規(guī)定，在征收一般土地時(shí)，審批機(jī)關(guān)是主管大臣；在征收特殊土地時(shí)，審批機(jī)關(guān)是議會(huì)。參見AcquisitionofLandAct1981ofEngland(modifiedin2006),S.7(1)(c);S.21.
11，LandCompensationAct1961ofEngland(modifiedin2006),S.4(3);ExpropriationActofCanada,S.30(1);王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第389-390頁。
12，EminentDomainActofTexasofU.S.A(modifiedin2003),Sec.21．048；EminentDomainActofIllinoisofU.S.A(modifiedin2006),Sec.10-5-40;《日本土地征收征用法》（2006年修訂）第48條；[德]鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》，張雙根譯，法律出版社2004年1月版，第580-581頁。
13，LandCompensationAct1961ofEngland(modifiedin2006),S.5;EminentDomainActofTexasofU.S.A(modifiedin2003),Sec.21．012；EminentDomainActofIllinoisofU.S.A(modifiedin2006),Sec.10-5-60(a);ExpropriationActofNewBrunswickofCanada(modifiedin2005),S.39(1);ExpropriationActofCanada(modifiedin2002),S.26(2);《日本土地征收征用法》（2006年修訂）第73條；[德]鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》，張雙根譯，法律出版社2004年1月版，第569頁；王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第394-395頁。
14，張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年版，第101頁。
