高等教育公共管理

前言：本站為你精心整理了高等教育公共管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：高等教育公共管理的合法性基礎(chǔ)是高等教育具有公共物品的性質(zhì)，公共性是衡量高等教育公共管理基本的規(guī)范價(jià)值尺度。高等教育公共性受到現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的因素很多，其中有觀念性因素、資源性因素、政治性因素，也有公共管理本身的因素。管理主義盛行、管理倫理不端，是高等教育公共管理中行為失范的重要原因。改善高等教育公共管理，需要樹(shù)立正確的管理價(jià)值觀，建立民主管理制度和權(quán)力約束機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)治理。關(guān)鍵詞：高等教育；公共管理；行為一高等教育作為一種教育現(xiàn)象或者教育活動(dòng)，具有教育的一般屬性，屬于公共物品。盡管高等教育較之初等、中等教育有著更多的私人性與一定的排他性，以至于人們把它歸入準(zhǔn)公共物品一類(lèi)，但無(wú)論如何，高等教育對(duì)于社會(huì)公共利益的作用都是顯而易見(jiàn)的，高等教育管理作為社會(huì)公共事務(wù)的屬性是不可改變的。尤其在當(dāng)代，高等教育的社會(huì)功能日益擴(kuò)大，社會(huì)運(yùn)行、社會(huì)發(fā)展對(duì)高等教育的依賴程度日益加深，高等教育管理在社會(huì)公共事務(wù)中的重要性日益凸顯。無(wú)怪乎布魯貝克會(huì)認(rèn)為：“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治觀點(diǎn)來(lái)看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定。”正因?yàn)槿绱耍诟叩冉逃哟蟊娀慕裉欤叩冉逃墓残圆皇窍魅醵窃鰪?qiáng)了，高等教育管理作為公共事務(wù)更加受到人們的關(guān)注，高等教育管理的權(quán)力作為公共權(quán)力也成為公共政治角逐的重要目標(biāo)。在高等教育公共事務(wù)上提出更有吸引力的政治主張，是現(xiàn)代政黨重要的政治角逐。英國(guó)《泰晤士報(bào)》高等教育增刊曾經(jīng)刊登過(guò)保守黨發(fā)言人、影子內(nèi)閣教育大臣代明·格林的話：大學(xué)將是該黨教育改革優(yōu)先考慮的下一個(gè)目標(biāo)，保守黨以往對(duì)教育以及其他公共事業(yè)的關(guān)注沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的程度，保守黨已經(jīng)吸取了這一教訓(xùn)；“我完全不同意這樣一種觀點(diǎn)：即公共事業(yè)——比如說(shuō)教育——是工黨的議題。公共事業(yè)關(guān)系到人民大眾，因此它絕對(duì)是保守黨的議題。”這段話讓我們看到了英國(guó)工黨和保守黨在高等教育問(wèn)題上的政治角力，也能使我們更深刻地認(rèn)識(shí)高等教育管理的公共意義。承認(rèn)高等教育管理權(quán)力的公共性，并不是要否認(rèn)在公共權(quán)力名義下所隱含的階級(jí)和集團(tuán)利益，因?yàn)楣矙?quán)力總是社會(huì)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，而且必然要更多地反映居于社會(huì)主導(dǎo)地位利益集團(tuán)的需要。更何況高等教育本身就是反映特殊意識(shí)形態(tài)的重要陣地，任何一個(gè)利益集團(tuán)都不會(huì)輕視它。正如恩格斯所說(shuō)：“國(guó)家是一種與全體固定成員相脫離的特殊的公共權(quán)力為前提的，它在形式上保留了公共權(quán)力的形態(tài)，本質(zhì)上卻是和人民大眾相分享的公共權(quán)力”。公共權(quán)力具有階級(jí)性，以一定的階級(jí)利益為出發(fā)點(diǎn)，但它只有滿足社會(huì)大多數(shù)人的需要，維持、調(diào)整或發(fā)展整個(gè)社會(huì)生活的基本秩序，反映社會(huì)的公共意志，才具備其合法性。公共權(quán)力通過(guò)法律形式得到確認(rèn)。在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，說(shuō)明我國(guó)的公共權(quán)力來(lái)源于人民的授權(quán)。公共管理的根本目的就是實(shí)現(xiàn)公共利益，但公共利益的判定涉及到價(jià)值的尺度。人們“傾向于把‘公共性’作為公共管理活動(dòng)的最終價(jià)值觀，在此之下，才有公正、公平、平等、自由、民主、正義和責(zé)任等一系列價(jià)值體系”。在這個(gè)價(jià)值體系中，公平與正義應(yīng)當(dāng)是最基本的價(jià)值理念。公共管理等于“公共性”加“管理”，“公共性”是公共管理的本質(zhì)屬性，也是衡量公共管理的價(jià)值尺度，偏離公共性，則公共管理就不是真正的公共管理，或者，就不是良好的公共管理。在高等教育公共管理領(lǐng)域，高等教育的機(jī)會(huì)均等、公平對(duì)待已經(jīng)成為國(guó)際所普遍認(rèn)可的價(jià)值目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育：展望和行動(dòng)世界宣言》中指出：應(yīng)當(dāng)讓人們“平等接受高等教育”，“根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第26.1條，能否被高等院校錄取應(yīng)根據(jù)那些想接受高等教育的人的成績(jī)、能力、努力程度、鍥而不舍和獻(xiàn)身的精神，而且一個(gè)人一生中的任何時(shí)候均可被錄取，其以前所獲得的實(shí)際能力應(yīng)得到應(yīng)有的承認(rèn)。因此，任何人不得因其種族、性別、語(yǔ)言、宗教，也不得因其經(jīng)濟(jì)、文化或社會(huì)差別或身體殘疾而被拒絕接受高等教育。”在當(dāng)代社會(huì)，高等教育作為社會(huì)資源仍然具有稀缺性，實(shí)現(xiàn)高等教育的機(jī)會(huì)均等、權(quán)利公平絕非易事。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，高等教育機(jī)會(huì)不均等、權(quán)利不公平的現(xiàn)象也客觀存在。高等教育入學(xué)率已經(jīng)超過(guò)82％的美國(guó)，“目前由于學(xué)業(yè)準(zhǔn)備不足、缺乏信息，以及一直存在的經(jīng)濟(jì)阻礙，大學(xué)對(duì)低收入家庭和少數(shù)民族學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)存在限制”，“有34％的25歲至29歲白人青年獲得學(xué)士學(xué)位，而同一年齡段黑人青年的這一比例為18％，拉丁裔青年僅為10％;60％的25歲至64歲美國(guó)人口不具備中等教育后文憑”。因此，未來(lái)美國(guó)的高等教育公共政策仍然要努力于讓低收入家庭和少數(shù)民族學(xué)生“進(jìn)得去”大學(xué)、“上得起”大學(xué)。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，內(nèi)地高等教育在經(jīng)過(guò)了8年的持續(xù)擴(kuò)張之后，高等教育在學(xué)總?cè)藬?shù)達(dá)到2500萬(wàn)人，增長(zhǎng)了3倍，毛入學(xué)率由9.1％提高到了22％，進(jìn)入了大眾化階段。但是，與日益增長(zhǎng)的高等教育需求相比，資源的缺口依舊很大。而區(qū)域之間、農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間、社會(huì)階層之間高等教育機(jī)會(huì)的不均等、權(quán)利的不公平現(xiàn)象依舊十分突出，不同辦學(xué)主體之間、不同類(lèi)型和不同層次高校之間資源配置不均衡現(xiàn)象也依舊客觀存在。因此，高等教育公共管理如何堅(jiān)持公共性，將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題。二公共性是衡量高等教育公共管理基本的規(guī)范價(jià)值尺度，然而公共性總是受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，其中最重要的是觀念因素。在我國(guó)，對(duì)于高等教育公共性的認(rèn)識(shí)可以從下面一些表述得到反映：如“忠誠(chéng)黨的教育事業(yè)”；教育是“民族的、科學(xué)的、大眾的”、“反映新的政治經(jīng)濟(jì)，鞏固與發(fā)展人民民主專政的一種工具”；“高等學(xué)校的基本任務(wù)，是貫徹執(zhí)行教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的方針，培養(yǎng)為社會(huì)主義建設(shè)所需要的各種專門(mén)人才”等等。在這種意識(shí)形態(tài)之下，高等教育事務(wù)已經(jīng)不是通常意義上的公共事務(wù)，而是政治事務(wù)、政黨事務(wù)，高等教育成為階級(jí)專政的工具。因此，在相當(dāng)一段時(shí)期，高等學(xué)校是有政治“門(mén)檻”的。“”期間，政治性限制被推到了一個(gè)極端，只有“根紅苗正”、“立場(chǎng)堅(jiān)定”的人才能進(jìn)大學(xué)，只有“緊跟”的人才能上講臺(tái)，此時(shí)高等教育的公共性喪失殆盡。改革開(kāi)放以后，隨著以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱左傾思想束縛的逐漸肅清，社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，以及高等教育事業(yè)改革和發(fā)展的不斷深入，人們對(duì)于高等教育的觀念也在發(fā)生變化。人們?cè)絹?lái)越接受這樣的觀點(diǎn)，“大學(xué)——面向全民的文化場(chǎng)所和學(xué)習(xí)場(chǎng)所”，高等教育是要“培養(yǎng)非常合格的畢業(yè)生和能夠滿足人類(lèi)各方面活動(dòng)需要的負(fù)責(zé)任的公民”。百姓接受高等教育的權(quán)利意識(shí)則越來(lái)越強(qiáng)，平等、公平的觀念愈益深入人心。而政府的管理也在走向轉(zhuǎn)型，公共管理的概念開(kāi)始建立。不過(guò)，高度政治化觀念的影響仍然存在，公共性在行政話語(yǔ)中還是一個(gè)陌生的字眼。在高等教育管理實(shí)踐中，傳統(tǒng)的制度、傳統(tǒng)的行為還很有市場(chǎng)。教育管理制度改革尤其是高等教育管理制度改革落后于社會(huì)其它事業(yè)制度的改革，應(yīng)當(dāng)說(shuō)與此不無(wú)相關(guān)。值得我們注意的是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們對(duì)于高等教育的屬性有了另一種認(rèn)識(shí)。從允許高校招收委培生、允許社會(huì)力量辦學(xué)，到實(shí)行學(xué)生繳費(fèi)上學(xué)、畢業(yè)自主擇業(yè)，我們可以看到社會(huì)意識(shí)對(duì)高等教育私人性、市場(chǎng)投資價(jià)值的關(guān)注。20世紀(jì)90年代初，政府明確把教育作為第三產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)教育是“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)行業(yè)”，把它作為加快發(fā)展第三次產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)。在這種政治決策的導(dǎo)向下，高等教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者說(shuō)市場(chǎng)價(jià)值被強(qiáng)調(diào)，高等教育“產(chǎn)業(yè)化”、“市場(chǎng)化”一度成為社會(huì)、學(xué)界的流行話語(yǔ)。而在高等教育管理的實(shí)踐上，努力開(kāi)拓市場(chǎng)渠道，提高資源配置效益，成為政府施政的主要方略。從高等教育的公共投入看，20世紀(jì)90年代“財(cái)政撥入高等教育經(jīng)費(fèi)的絕對(duì)額也在不斷增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度低于同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增幅”；“財(cái)政撥入高等教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不僅沒(méi)有增加，反而略有下降”。從普通高校收入來(lái)源結(jié)構(gòu)看，國(guó)家財(cái)政性撥款的比例在不斷下降，1997年為85.78％，2000年為55.7％。雖然政府并沒(méi)有明文主張“產(chǎn)業(yè)化”、“市場(chǎng)化”，但是我們的公共政策分明折射出“產(chǎn)業(yè)化”、“市場(chǎng)化”的觀念。1998年起始的高校連續(xù)3年大擴(kuò)招，是一個(gè)最清楚不過(guò)的例子，其最初的政策動(dòng)機(jī)，就是為了拉動(dòng)內(nèi)需。政策提議者、亞洲開(kāi)發(fā)銀行的湯敏博士在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者采訪時(shí)介紹：“當(dāng)時(shí)的大背景是亞洲正在發(fā)生金融危機(jī)，受其影響，居民不愿去消費(fèi)，內(nèi)需啟動(dòng)非常困難。我們分析后認(rèn)為擴(kuò)大大學(xué)教育是一個(gè)可以啟動(dòng)的消費(fèi)點(diǎn)，所以我們就提出來(lái)應(yīng)該通過(guò)增加大學(xué)的學(xué)費(fèi)，配合大規(guī)模的助學(xué)貸款來(lái)擴(kuò)大大學(xué)的招生量。大學(xué)擴(kuò)招有這樣幾個(gè)好處，一是能夠增加從學(xué)校到學(xué)生的消費(fèi)。二是可以緩解當(dāng)時(shí)的就業(yè)問(wèn)題。第三，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，可以培養(yǎng)人才，提高我們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。”這個(gè)政策提議很快為政府高層接受，政府迅速作出了擴(kuò)招的決策，以至于教育行政部門(mén)也措手不及。三高等教育公共管理公共性所受到的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，除了觀念因素以外，還與公共資源不足的困境有關(guān)。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)高等教育公共資源的短缺顯而易見(jiàn)。在這樣一種情況下，保證公共財(cái)政的合理投入和資源的恰當(dāng)配置，就顯得尤為重要。然而令人遺憾的是，我國(guó)教育公共財(cái)政投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例長(zhǎng)期低于世界平均水平，高等教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張加劇了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的緊張，這種緊張部分地被不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到了公眾身上，造成了新的機(jī)會(huì)不平等和社會(huì)不公平。“絕對(duì)量的高速增長(zhǎng)掩蓋著一個(gè)相反的事實(shí)：由于學(xué)生數(shù)量的增速快于國(guó)家和社會(huì)投入的增速，因此生均國(guó)家投入和社會(huì)投入已經(jīng)連續(xù)幾年悄然削減。1999年生均國(guó)家投入登上9743元的最高峰，隨后3年便逐次減為9324元、8268元、7622元，平均每年削減7.9％。社會(huì)投入趨勢(shì)亦然，平均減幅為9.6％。而個(gè)人投入?yún)s一如既往地上漲，每年的生均值都要增加1000元以上，2002年生均為11272元，比國(guó)家投入高47.9％。”如果我們?cè)侔褏^(qū)域之間高等教育發(fā)展的不平衡、高等教育內(nèi)部發(fā)展的不平衡考慮進(jìn)去，矛盾可能更為突出。

公共性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，與公共權(quán)力的民主性程度有關(guān)。公民社會(huì)的發(fā)達(dá)是公共管理有效實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)，民主政治能培養(yǎng)對(duì)公共行政的“理智性理解”，公民的參與和監(jiān)督能夠克服或最大程度地減少公共權(quán)力的異化。從我國(guó)高等教育公共管理的實(shí)踐來(lái)看，政府權(quán)力高度集中、高度壟斷、人治化管理、專制式管理，是典型的特征，并已形成傳統(tǒng)，根深蒂固。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的環(huán)境下，這種制度化形式的負(fù)效應(yīng)是不可避免的。我國(guó)高等教育一些重大政策的出臺(tái)，常常是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人“首肯”或“拍板”，習(xí)慣于“摸著石頭過(guò)河”，缺失和失誤也就不可難免。康寧曾經(jīng)以1999年高校擴(kuò)招為案例，對(duì)擴(kuò)招政策的決策背景、預(yù)期影響，特別是過(guò)渡期教育決策特點(diǎn)與制度安排的關(guān)系，進(jìn)行了分析和探討。她認(rèn)為，擴(kuò)招的主要政策目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，原因就在于雙重制度的制約。由政府主導(dǎo)的干預(yù)（制度安排），使得教育資源的配置方向、性質(zhì)、作用以及效果既不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置，也不同于市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)下的資源配置。在今后的轉(zhuǎn)軌中，雙重制度約束將使決策的兩難選擇加大，變革成本上升。當(dāng)決策者在不能改變?cè)兄贫瓤蚣芟逻M(jìn)行某一制度創(chuàng)新時(shí)，即使政策制定過(guò)程是完全理性的（事實(shí)上只能是有限理性），也可能得到一個(gè)改革成本大于實(shí)際收益的結(jié)果。人們對(duì)制度性短缺的共識(shí)不足，將會(huì)影響到教育政策的環(huán)境。從公共管理本身看，公共性喪失或者說(shuō)公共性失范的一個(gè)緣由，是管理主義的盛行。由于公共管理的擴(kuò)張和資源減少，公共管理主體以經(jīng)濟(jì)、效率、效能為行為原則，致力于提高管理的技術(shù)，注重實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)的各種可能方式和手段，而忽視公共管理公共性。公共性的喪失使得公共管理活動(dòng)發(fā)生價(jià)值偏離，變成純粹的管理活動(dòng)。這種情況，國(guó)外有國(guó)內(nèi)也有。在高等教育公共管理中，績(jī)效本是一種資源管理的手段，但在有些地方績(jī)效本身成為了目的，在追求績(jī)效的行動(dòng)中，公共性價(jià)值被忽視。比如20世紀(jì)90年代以來(lái)的高校合并潮，其最初始的動(dòng)機(jī)是改變條塊分割、重復(fù)辦學(xué)、部分高校規(guī)模過(guò)小、資源配置效率不高等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是高等教育體制改革的積極舉措。可是，當(dāng)合并被利用來(lái)滿足上規(guī)模、上層次、上等級(jí)之類(lèi)的政績(jī)要求的時(shí)候，教育本身的目的給模糊了，受教育者的權(quán)利和利益給漠視了。近來(lái)社會(huì)對(duì)某些大學(xué)花巨資修建“豪華”校門(mén)的批評(píng)，對(duì)某些大學(xué)巨額貸款的議論，從中我們都可以看到好大喜功的追求所造成的負(fù)面影響。教育行政機(jī)構(gòu)動(dòng)輒搞“工程”，頻繁地檢查部署、評(píng)估考核、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，讓高等學(xué)校不勝其煩，窮于應(yīng)付，不僅耗費(fèi)了許多寶貴的資源，增加了公共管理成本，而且為不正之風(fēng)提供了溫床，使施政行為失信于公眾。例如普通高校本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估在很多高校都被視為“勞民傷財(cái)”的事，尤其是迎評(píng)造假，“盡管內(nèi)情人心知肚明，為了教學(xué)評(píng)估運(yùn)動(dòng)不惜舉校弄虛作假，依然上行下效。”在今年“兩會(huì)”期間，一批教育界人士疾呼，應(yīng)正視正在實(shí)行中的“高校教學(xué)評(píng)估”造假行為。從另一方面講，公共性失范的又一個(gè)緣由，是公共管理主體倫理的不端。公共管理組織從邏輯上講是受公眾的委托來(lái)行使公共權(quán)力的，在道德上它們應(yīng)當(dāng)代表委托者的利益，以“公”的立場(chǎng)來(lái)正確處理公共事務(wù)。可是在現(xiàn)實(shí)中，公共權(quán)力的行使者有可能謀求自身的利益。比如風(fēng)行于各地的“大學(xué)城”建設(shè)，被一些人稱為“教育地產(chǎn)”與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的黃金組合。在幾年時(shí)間里，全國(guó)近50座“大學(xué)城”興起。據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組“對(duì)22個(gè)省（區(qū)、市）的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2003年初，在建和擬建的大學(xué)城有46個(gè)，占地面積超過(guò)40萬(wàn)畝……更有甚者，有的以建大學(xué)城和高爾夫球場(chǎng)為名，大搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。”國(guó)家審計(jì)署對(duì)南京、杭州、珠海、廊坊4個(gè)城市的“大學(xué)城”開(kāi)發(fā)建設(shè)情況進(jìn)行的審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，違規(guī)審批非法占地問(wèn)題突出，貸款規(guī)模過(guò)大存在償貸風(fēng)險(xiǎn)。如南京市仙林、江寧和浦口新校區(qū)的12所高校建設(shè)項(xiàng)目，目前銀行貸款為27.28億元，占實(shí)際到位資金的71％。這些學(xué)校還本付息主要靠學(xué)雜費(fèi)收入，按目前收費(fèi)情況測(cè)算，今后每年還本付息額將超過(guò)學(xué)雜費(fèi)收入的40％，個(gè)別甚至達(dá)到80％。造成“大學(xué)城”政策失控的原因可能有多方面，但決策者好大喜功、謀求政績(jī)、謀求經(jīng)濟(jì)利益，甚至謀求個(gè)人私利，是重要的因素。決策者對(duì)自身特殊利益的謀求必然侵害公共利益。一些“大學(xué)城”要求學(xué)生繳納高額的學(xué)費(fèi)，實(shí)際上把部分高額建設(shè)的成本分?jǐn)偨o了民眾。四我國(guó)現(xiàn)在是高等教育的世界第一大國(guó)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是高等教育的強(qiáng)國(guó)，要使我國(guó)高等教育事業(yè)健康、和諧、可持續(xù)地發(fā)展，真正為建設(shè)小康社會(huì)提供強(qiáng)大的動(dòng)力，就必須改善高等教育公共管理。牢固樹(shù)立公共性觀念，是未來(lái)高等教育公共管理改革必須要很好解決的價(jià)值前提。無(wú)論是極端的政治化，還是產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化，都必然導(dǎo)致高等教育公共管理公共性的淡化。“窮國(guó)辦大教育”的確是中國(guó)的國(guó)情，但決不是我們一味強(qiáng)調(diào)效率、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、強(qiáng)調(diào)差別的理由。建立民主管理制度和權(quán)力約束機(jī)制，是改善高等教育公共管理的關(guān)鍵。對(duì)于教育這樣一種關(guān)涉廣大人民群眾利益、關(guān)系社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而又極為復(fù)雜的事業(yè)，公共決策必須民主化、科學(xué)化，應(yīng)當(dāng)盡可能滿足社會(huì)各利益主體的多樣訴求，應(yīng)當(dāng)尊重教育的客觀規(guī)律。對(duì)于公共權(quán)力必須進(jìn)行有效的約束，防止權(quán)力膨脹，防止權(quán)力尋租，維護(hù)公共權(quán)益。高等教育公共管理的社會(huì)參與，是改善高等教育公共管理的重要條件。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，民間非營(yíng)利性組織參與社會(huì)治理，是解決政府“失靈”和市場(chǎng)“失靈”的有效途徑。高等教育領(lǐng)域同樣如此。我國(guó)高等教育的社會(huì)治理尚處于萌芽狀態(tài)，需要予以積極的扶持。社會(huì)力量強(qiáng)大了，就能夠更好地調(diào)節(jié)各方利益，吸納更多的社會(huì)資源，維護(hù)社會(huì)公平與正義，起到政府所起不到的作用。參考文獻(xiàn)：[1]布魯貝克。高等教育哲學(xué)[M].鄭繼偉，等選譯。浙江教育出版社，2001,(32).[2]郭勉成編譯。大學(xué)：英國(guó)保守黨改革的下一步目標(biāo)[M].比較教育研究，2003,(1).[3]恩格斯。家庭、私有制和國(guó)家起源[A].馬克思恩格斯選集（第三卷）[C].[4]王樂(lè)夫。公共性：公共管理研究的基礎(chǔ)與核心[J].社會(huì)科學(xué)，2003,(4).[5]汪輝勇。公共性：公共管理文化的價(jià)值追求[J].求索，2004,(6).[6]高靚。美國(guó)高等教育未來(lái)規(guī)劃在熱議中揭曉[N].中國(guó)教育報(bào)，2006-10-09,(6).[7]聯(lián)合國(guó)教科文組織。教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996.126.[8]聯(lián)合國(guó)教科文組織。21世紀(jì)的高等教育：展望和行動(dòng)世界宣言[J].教育參考資料，1999,(3).[9]楊周復(fù)，施建軍。大學(xué)財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.91.[10]李磊。一個(gè)亟待澄清的概念[EB/OL].[11]劉芳。對(duì)我國(guó)高等教育收費(fèi)制度的思考與建議[J].大學(xué)時(shí)代（學(xué)術(shù)教育版），2006,(3).[12]康寧。論教育決策與制度創(chuàng)新[J].高等教育研究，2000,(2).[13]黃安年。我們需要什么樣的高校教學(xué)評(píng)估？[EB/OL].

[14]教育界人士提出正視高校教學(xué)評(píng)估造假行為[EB／OL].

[15]袁祥。46個(gè)大學(xué)城306個(gè)高爾夫球場(chǎng)占用大量耕地[N].光明日?qǐng)?bào)，2004-06-25.[16]袁祥。違規(guī)審批非法占地問(wèn)題突出貸款規(guī)模過(guò)大存在償貸風(fēng)險(xiǎn)[J].光明日?qǐng)?bào)，2004-06-24.