高校園區(qū)學生權利保護思考

前言：本站為你精心整理了高校園區(qū)學生權利保護思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在我國，高校作為一個事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機關，但仍具有一定的行政管理權。然而，高校在學生生活園區(qū)管理中，常常會陷入進退兩難的尷尬境地。例如，如何定位高校對學生宿舍的管理權的性質，如何處理好宿舍管理權與學生隱私權之間的關系等。本文結合新近頒布的高等學校消防安全管理規(guī)定，試理清高校在學生生活園區(qū)管理中的一些法律問題，以期對實踐操作起到一定的參考作用。

關鍵詞：學生生活園區(qū)宿舍管理權隱私權

學生宿舍和公寓是學生生活園區(qū)最為重要的組成部分，而高校對學生園區(qū)的管理在整個高校教育體系中又有著舉足輕重的地位。但隨著我國招生規(guī)模的不斷擴大和高校后勤改革的深入，高校學生園區(qū)管理也隨之出現(xiàn)了一些新問題，學生對園區(qū)管理的認識發(fā)生了變化。住宿似乎變成了一種商業(yè)行為，相當多的學生認為自己就是消費者，就是上帝，而相關物業(yè)部門提供服務則理所應當。學生對學校的管理，則有較大的抵觸心理，“只要我不毀壞你的設施，你就無權干涉我的生活自由”。學生的這種心態(tài)反映了85后、90后學生的顯著特點——傾向于以自我為中心，且權利意識空前高漲。但對于學校而言，如何采取切實有效的措施，逐步加強和改進高校學生園區(qū)管理工作，亦是擺在眼前的重大問題。

一、學生生活園區(qū)及學生宿舍的法律地位的界定

學生宿舍的性質目前頗具爭論。一種觀點認為是租賃關系，主體是學校與學生。所謂租賃，“主要是指房屋的權利人將其所有的房屋出租給承租人使用，向承租人收取租金的行為。”。這種觀點忽略了學校對內的行政管理職能，抹殺了學校與學生之間存在的管理與被管理的關系。且房屋租賃，“必須要簽訂房屋租賃合同以及登記備案為其生效要件”，0而學生宿舍顯然不具備這種生效要件。因此這種觀點是不夠全面的。另一種觀點認為是公寓性質，主體是學生與后勤服務公司。這與當前“后勤社會化”有關。雖然宿舍趨向于公寓化是一種趨勢，但這并不意味著目前的學生宿舍都已達到公寓標準。而且，即便是公寓標準，也不意味著學生公寓就歸屬于法律上的住宅范疇。

曾有學者撰文指出：“學生向學校支付了與居住價值數(shù)量相當?shù)慕疱X，根據(jù)權利與義務對等的原則，學生便獲得了對宿舍(公寓)的居住權。該行為的性質與購房入住在居住權行使上是一致的，學生一旦獲得居住權，公寓便成為供學生居住的場所，這與法律上的住宅’含義是一致的。”。筆者并不同意這樣的觀點。首先，學校對學生公寓的收費和市場價依然有較大的區(qū)別，可以說，無論是學生宿舍或是學生公寓，都帶有明顯的國家教育福利性質：其次，學生在學校過的是集體生活，這和普通意義上的個人住宅是不一樣的。對學生而言，他不能像一個普通的居住者那樣任意使用物品，隨意留宿同學，他必須遵守學校的各項規(guī)章制度。

所以，筆者認為，學生宿舍(公寓)不能等同于民法意義上的普通住宅，這是一種帶有行政管理性質的特殊住所。學生入住寢室就意味著對學校各項宿舍管理制度的接受，其個人的權利應該被扣減。

二、高校對學生生活園區(qū)管理權的法律性質分析

在我國，高校作為一個事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機關，但仍具有一定的行政管理權。因此，有學者曾指出，管委會與學生之間是行政主體和行政相對人間的行政法律關系，高校宿舍管理權是公權力。。筆者認為高校缺乏行政機關的構成要件，但其事業(yè)單位的性質決定了高校對于學生園區(qū)的管理是一種準行政行為，包含了公權力的因素。

在高校中，曾出現(xiàn)過這樣的案例：某高校宿管科在未經(jīng)過任何通知的情況下，進入學生宿舍，突擊檢查學生使用違禁電器情況。檢查人員將搜查到的熱水棒、電飯鍋、吹風機一并沒收，并將違紀學生進行了公示。

這種案例在高校中也許并不鮮見，也一定會在學生中引起強烈反響。其焦點便是高校管理權和學生隱私權之間的沖突。事實上，高校對學生園區(qū)的管理是具有準公權力因素的，且高校還具備相當程度的自治權。在這樣的前提下，學校對學生宿舍進行的管理，只要是在其內部制度框架之下進行的，并且不違反國家法律法規(guī)的大前提，那么學生就理應服從。但實際問題往往不像法理分析得那么簡單。其一，學校在具體操作層面是否會超出法律法規(guī)的邊界；其二，在高校自治的前提下，對于學生日益萌發(fā)的權利意識，是不是應該有所顧及和考量。