政府行政經(jīng)濟(jì)學(xué)管理

前言：本站為你精心整理了政府行政經(jīng)濟(jì)學(xué)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、我國政府行政審批制的性質(zhì)和起源

我國政府行政審批制度實際上脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時期。在傳統(tǒng)的集中計劃體制下，整個社會經(jīng)濟(jì)體制是按照列寧的“國際辛迪加”模式組織起來的。宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)，以及人力、財力、物力的支配權(quán)統(tǒng)統(tǒng)集中于中央，就業(yè)由政府統(tǒng)一分配，財政實行統(tǒng)收統(tǒng)支，物資實行統(tǒng)一調(diào)撥。在這種情況下，企業(yè)完全成了政府的附屬物，幾乎沒有自主權(quán)可言；政府的行政審批成了一切經(jīng)濟(jì)活動所必需的環(huán)節(jié)，幾乎覆蓋了全社會的方方面面。這種覆蓋全社會的行政審批制度，排斥而不是保護(hù)了市場機制，與市場失靈是完全沒有關(guān)系的；它的主要功能是保證計劃的順利實施。

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)中的市場化程度不斷提高，但政府的行政審批制度仍然存在；而且，市場化改革之后的政府行政審批制度，與計劃經(jīng)濟(jì)時期的行政審批制度保持了相當(dāng)大的連續(xù)性。以新建企業(yè)為例，目前新建企業(yè)所需行政審批事項與程序，盡管比計劃經(jīng)濟(jì)時期有所減少，但基本框架幾乎未發(fā)生變化（李郁芳，2001）。事實上，行政審批本身就是市場化改革的必要條件之一。我國的經(jīng)濟(jì)體制改革在很大程度上是一種政府主導(dǎo)的強制性制度變遷，政府在催生市場、掃除市場化改革障礙方面的作用無可替代。有學(xué)者認(rèn)為，“特許式改革”是廣東市場化改革的特點。事實上，在“摸著石頭過河”的指導(dǎo)思想下，“特許式改革”貫穿于經(jīng)濟(jì)體制改革的各個方面。事情常常是這樣進(jìn)行的：先由企業(yè)或改革項目的實施者向政府主管部門提出申請，再由地方政府向上一級政府及中央有關(guān)部門申請，得到政府有關(guān)部門的層層審批、特許后方可實施某項改革。這種以行政手段強制性推動改革的方式，客觀上必然強化政府的審批制度，使大量本應(yīng)由市場本身實現(xiàn)誘致性制度變遷的過程，如企業(yè)上市、市場準(zhǔn)入等，需要通過層層的政府審查、批準(zhǔn)程序方可實現(xiàn)。這樣，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，政府的行政審批制度在形式上發(fā)生了變化，由計劃經(jīng)濟(jì)時期直接指揮微觀經(jīng)濟(jì)活動，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳巴ㄟ^審批標(biāo)準(zhǔn)來控制微觀經(jīng)濟(jì)運行中的融資、市場準(zhǔn)入等關(guān)鍵性環(huán)節(jié)；然而，政府行政審批的實質(zhì)仍與計劃經(jīng)濟(jì)時期一樣，是政府企圖控制微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資源配置的工具。

我國脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時期的行政審批制度，與西方國家的行政審批制度有本質(zhì)區(qū)別。西方國家的行政審批制度，其目的是彌補市場失靈，保護(hù)市場機制；而我國的行政審批制度，其功能卻是保持政府在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資源配置的權(quán)力。換句話說，我國政府行政審批制度的起源，應(yīng)被理解為保持政府的微觀資源配置職能，不需要尋找“市場失靈”或“帕累托最優(yōu)”方面的原因。二者在性質(zhì)上的區(qū)別可以歸結(jié)為行政審批制度“為誰服務(wù)”的問題。西方國家的行政審批制度是政府為市場服務(wù)的工具；而我國的行政審批制度則是使市場機制服從政府意圖的工具。

可見，我國的政府行政審批制度還帶有計劃經(jīng)濟(jì)的烙印。出現(xiàn)這種局面的原因，與政府的公共選擇有關(guān)。具體說，目前在我國政府的公共選擇規(guī)則方面，有三個問題使當(dāng)前的政府行政審批制度長期延續(xù)：

1.政府機構(gòu)和政府官員的利益結(jié)構(gòu)。正如布坎南所指出的，在行政領(lǐng)域或“政治市場”上，“個人是嚴(yán)格按經(jīng)濟(jì)人的方式行動的……當(dāng)人們改變角色（即從市場交易主體變?yōu)楣策x擇主體——引者）時，并沒有變?yōu)槭ト恕薄＃ㄗⅲ翰伎材?自由、市場與國家［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1989，347。）也就是說，政府并不是公共利益的天然代表，而是獨立的利益主體。在我國的行政審批制度下，政府部門在履行管理職責(zé)時可以運用行政權(quán)力收取各種管理費用，并與本部門的收入和個人利益發(fā)生了聯(lián)系。這就在客觀上推動行政機關(guān)和公職人員謀求更多收費項目，獲取更多審批權(quán)力。正由于政府官員的利益結(jié)果與審批所帶來的收益有關(guān)，行政審批由政府的監(jiān)督、管理職能演變?yōu)檎賳T追求本部門利益以及個人獎金或福利的行為，形成政府本身不愿放棄行政審批的局面。如不久前廣州市清理出的1050項審批項目中，各部門自報要求保留的有949項，占90.4％，自報取消審批的只有10項，僅占0.95％（注：李郁芳.關(guān)于政府審批制度的思考［J］.管理世界，2001，（4）：197－208。）。

2.政府規(guī)模膨脹。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，由于政府官員的名譽、地位、權(quán)利、酬金經(jīng)營與其所在的政府機構(gòu)的規(guī)模大小成正比，因此政府官員必然千方百計地擴大政府機構(gòu)，爭取更多的職能和預(yù)算。這就在兩方面要求行政審批的加強：第一，膨脹的政府規(guī)模需要更多的行政開支，在現(xiàn)有“吃飯財政”的狀況下，財政難以滿足政府機構(gòu)膨脹的要求，導(dǎo)致相當(dāng)多的地方政府因財政困難而發(fā)不出工資，迫使國家不得不默認(rèn)行政機構(gòu)審批收費。第二，擴大政府規(guī)模必然要求為新增加的公職人員提供工作機會，擴充政府行政審批項目是“因人設(shè)事”的簡便辦法。自改革開放以來，我國政府規(guī)模持續(xù)膨脹，從1979年的505萬人增長至2001年的1104萬人，在國有單位職工總數(shù)中的比例由1979年的5.8％增至2001的14.0％（注：參見，中國統(tǒng)計年鑒（2001）［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2002。），對政府的行政審批造成較大剛性壓力。

3.政府官員的“設(shè)租”和“尋租”。如果說審批收費還是政府官員以合法的理由獲取個人利益，那么“設(shè)租”就是以非法方式獲得個人利益了。尋租理論中的租金是指一種由政府官員帶來的非生產(chǎn)性收益，它的存在必然刺激人們“尋求租金”，就像利潤的存在刺激人們“尋求利潤”一樣。政府通過行政審批制度在許多領(lǐng)域制造了壟斷租金（即“設(shè)租”），而那些企圖進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)獲取壟斷租金的人會通過游說、賄賂、雇傭官員的親屬等方式去討好、接近官員，以便通過行政審批獲取租金。在這里，行政審批變成了權(quán)錢交易的工具，而那些有行政審批權(quán)力的政府崗位則成為人們心目中的肥缺和爭奪對象。這同樣使行政審批制度形成長期持續(xù)的剛性。

可見，我國的行政審批制度，在某種程度上已成為政府官員出于個人利益而選擇的控制微觀經(jīng)濟(jì)資源配置的工具。政府行政審批的這種性質(zhì)，產(chǎn)生了與西方國家行政審批制不同的政策后果。如在產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入問題上，我國的行政審批缺席為企業(yè)（特別是民營企業(yè)）進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)制造了障礙；而西方國家的行政審批制度卻是要取消或削弱進(jìn)入障礙。當(dāng)然，在西方管制理論中也有關(guān)于利用進(jìn)入限制來防止新企業(yè)的“過度進(jìn)入”而引起“過度競爭”的討論，但這種討論的目的同樣也是要弄清“過度進(jìn)入”是否會偏離帕累托最優(yōu)，與我國行政審批制度企圖控制市場機制的精神實質(zhì)是不一致的。

二、政府行政審批制度的逆向選擇效應(yīng)

我國的政府行政審批制，阻礙了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，這種阻礙是通過逆向選擇實現(xiàn)的。政府行政審批制的逆向選擇效應(yīng)，與常規(guī)的逆向選擇有區(qū)別。常規(guī)的逆向選擇，主要特點是當(dāng)事人雙方存在“信息不對稱”，迫使信息劣勢方對信息優(yōu)勢方采取一個武斷的評價標(biāo)準(zhǔn)，低于此標(biāo)準(zhǔn)即停止交易；這使得高于此標(biāo)準(zhǔn)的信息優(yōu)勢方因不合算而退出交易，從而形成類似于“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇效應(yīng)。而對于政府行政審批制，即使政府審批部門與申請進(jìn)入市場的企業(yè)之間是信息對稱的，同樣會出現(xiàn)逆向選擇現(xiàn)象。產(chǎn)生這種奇特現(xiàn)象的原因是，政府官員為尋求審批收費、租金等自身利益，無論政企之間是否存在信息不對稱，也必須為企業(yè)制定一個武斷的審批標(biāo)準(zhǔn)，以便從企業(yè)那里獲得符合自己要求的收益，這就將產(chǎn)生阻礙企業(yè)進(jìn)入市場的逆向選擇效應(yīng)。下面我們利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)具體說明這一問題。

假定存在欲進(jìn)入市場A的企業(yè)i，它預(yù)期進(jìn)入市場后將獲得利潤R；但如果企業(yè)i選擇進(jìn)入其他市場，可獲得平均利潤S，即企業(yè)i進(jìn)入市場A的機會成本是S。假定S是一個常數(shù)且R＞S，即企業(yè)i進(jìn)入市場A后將獲得高于平均利潤的利潤率。這一假定意味著，由于政府通過行政審批對市場A的進(jìn)入管制，使市場A出現(xiàn)了高于平均利潤的壟斷租金R—S，吸引新企業(yè)進(jìn)入該市場。但企圖進(jìn)入該市場的企業(yè)未必就能夠得到壟斷租金R—S，因為企業(yè)i在進(jìn)入市場時必須接受政府有關(guān)部門的行政審批，這種行政審批將使企業(yè)i的成本增加W個單位，增加的成本包括三個方面：政府審批機構(gòu)的收費；因行政審批而耗費的時間；尋租過程中的成本。由于這些成本純粹是在進(jìn)入過程中遭遇行政審批而產(chǎn)生的，因此可視為進(jìn)入成本。政府審批機構(gòu)為了自身利益，將選擇一個符合自己收益的審批標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)將使企業(yè)i付出進(jìn)入成本W(wǎng)。在這種情況下，企業(yè)i是否選擇進(jìn)入市場A，將取決于R—S是否大于W，即進(jìn)入市場后獲得的壟斷租金是否足以抵償進(jìn)入成本而有余；如果R—S＜W，則企業(yè)i選擇不進(jìn)入；如果R—S＞W(wǎng)，則企業(yè)i選擇進(jìn)入。

不過，除上述壟斷租金、機會成本和進(jìn)入成本因素外，企業(yè)i是否進(jìn)入市場A，還需要考慮企業(yè)進(jìn)入市場后成功的概率。如果成功概率過低，則企業(yè)將無法獲得足夠的壟斷租金甚至虧損，它還是要選擇不進(jìn)入。而成功的概率則與企業(yè)的預(yù)期收益R有關(guān)，因為市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律是，高收益的項目蘊含著高風(fēng)險（即低成功概率）。假定企業(yè)i存在連續(xù)多個投資項目，每個投資項目有兩種可能的結(jié)果：成功或失敗；成功的項目產(chǎn)生收益

從（4）式可以看出，政府的行政審批標(biāo)準(zhǔn)越高，企業(yè)i的進(jìn)入成本越高，則企業(yè)i所選擇的投資項目的平均成功概率越低。造成這種現(xiàn)象的原因是，隨著政府行政審批標(biāo)準(zhǔn)的提高，企業(yè)要進(jìn)入市場將不得不付出更多的審批收費和尋租成本，耗費更多的時間，這就要求企業(yè)在進(jìn)入市場后能夠獲得更高的利潤或壟斷租金來加以補償。也就是說，只有那些擁有高收益項目的企業(yè)才會進(jìn)入市場。只有低收益項目的企業(yè)，隨著行政審批標(biāo)準(zhǔn)的提高，將因為不合算而逐漸被淘汰出局，放棄進(jìn)入市場的嘗試。但在市場經(jīng)濟(jì)中，高收益就意味著高風(fēng)險和較低的成功概率。行政審批標(biāo)準(zhǔn)的提高，實際效果將是越來越多的低風(fēng)險企業(yè)選擇不進(jìn)入市場，而越來越多的高風(fēng)險企業(yè)選擇進(jìn)入市場，從而企業(yè)投資項目的平均成功概率將因此而逐步下降。這就是的形成機制。可見，政府的行政審批標(biāo)準(zhǔn)在這里導(dǎo)致了“高風(fēng)險的企業(yè)驅(qū)逐低風(fēng)險的企業(yè)”，因此具有逆向選擇效應(yīng)。在這種體制下，優(yōu)質(zhì)企業(yè)有可能因為進(jìn)入成本過高而不愿再與審批部門糾纏，放棄進(jìn)入市場的努力；而只有那些擁有高風(fēng)險項目的劣質(zhì)企業(yè)才舍得花功夫和成本繼續(xù)向行政審批部門“公關(guān)”。顯然，政府行政審批制的這種效應(yīng)，在提高了企業(yè)進(jìn)入市場的難度的同時，也使進(jìn)入市場的企業(yè)的質(zhì)量發(fā)生了下降。從長期來看，這是極不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法。

三、政府行政審批制度改革

從上述論述可以看出，要解決企業(yè)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入問題，改革行政審批制度是必要的。市場經(jīng)濟(jì)中的市場失靈是不可避免的，因此政府對微觀經(jīng)濟(jì)的管制，即政府的行政審批制是不可缺少的。問題是我們目前的行政審批制不僅沒有彌補市場失靈，反而在制造市場失靈，亟需通過改革，使其由政府控制微觀經(jīng)濟(jì)資源配置的工具轉(zhuǎn)為政府彌補市場失靈的工具。在這方面，西方國家為我們提供了可以效仿的藍(lán)本。但是，在目前政府行政審批制長期持續(xù)的深層次原因尚未解決的情況下，直接照搬西方的經(jīng)驗不現(xiàn)實。目前要改革行政審批制，實際上需要對政府本身進(jìn)行改革。

1.重塑政府機構(gòu)及官員的利益結(jié)構(gòu)。據(jù)施蒂格勒對美國管制收費的研究，1969年美國的反托拉斯司、國家勞工關(guān)系委員會、關(guān)稅委員會等基本不收費，其他管制機構(gòu)的收費也很低，僅占總開支的0.022％—0.229％不等。這些費用只能彌補一些變動成本和手續(xù)費，政府官員的主要收入來源是財政撥款。這種利益結(jié)構(gòu)足以保證官員不把審批收費作為“創(chuàng)收”的目的。因此，改革行政審批制實際上就是官員的利益結(jié)構(gòu)的改革。政府官員的收入只能來源于財政撥款，不能與審批收費掛鉤。如果做到這一點，就可大大消除審批項目的沖動。這就要求通過財政撥款適當(dāng)提高政府工作人員的收入水平。

2.縮減政府規(guī)模。如果政府規(guī)模持續(xù)膨脹，財政開支就難以滿足提高政府官員收入水平的需要，“因人設(shè)事”的現(xiàn)象也難以避免。如果僅僅取消審批事項，而機構(gòu)和人員編制不作相應(yīng)調(diào)整，行政審批制早晚會卷土重來。所以，縮減政府規(guī)模也是改革行政審批制的一個必要條件。目前我國的困難是事業(yè)單位規(guī)模、人員膨脹，占用的財政開支過多，使財政缺乏提高政府官員收入水平的能力。這就形成了一個鏈條：要改革行政審批制，需要縮減政府規(guī)模，而后者又要求縮減事業(yè)單位規(guī)模，以及與此相關(guān)的社會保障體制改革和事業(yè)單位市場化改革。

3.建立制約政府行為的力量。改革政府行政審批制度，說到底是要約束政府行為。但由于政府本身所具有的政治強制力和內(nèi)在的擴張沖動，只靠政府自身改革難以奏效，前述廣州市的審批項目改革就是例證。所以，改革行政審批制還需要建立外部的制約機制，即建立超越于市場和政府之上的力量。這就是法治。只有把政府行政審批制納入法治的軌道，真正做到依法審批，才能從根本上控制和遏止行政審批項目的擴張。因此，必須盡快建立健全相關(guān)的法律法規(guī)體系，實現(xiàn)政府行政審批的法制化，進(jìn)而為實現(xiàn)法治社會創(chuàng)造條件。

【參考文獻(xiàn)】

［1］丹尼爾·史坦博.管制與市場［M］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999。

［2］李郁芳.關(guān)于政府審批制度的思考［J］.管理世界，2001，（4）：197—208。

［3］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996。

［4］BAUMOL,W.J.,ANDR.D.WILLIG.Fixedcosts.SunkCost,EntryBarriersand

SustaimabilityofMonopoly［J］.QuarterlyJournalofEconomics.95,August,1981,405-431.

［5］ARANSON,P.H.PollutionComtrol:TheCaseforCompetition［J］.inInsteadofRegulation:AlternativestoFederalRegulatoryAgencies,R.W.

Poole,Jr.,ed.Lexingto,MA:D.C.Heath.1982,339-393.