商業管理學范文精選

一、“商科專業學生通用能力”內涵初探

商科通用能力在商業實踐領域中，具有普遍適用、可廣泛遷移的基本特點。究其原因，主要由如下兩個因素決定：

一是商業活動實踐不斷演變的客觀現實，這決定了商科通用能力的普遍適用性和應對變化的相對穩定性；二是商業活動的本質指向是人，是會思考、有情感的主觀的人，這使得商科通用能力具有了人文性和主觀性特點。進行這一能力的培養，需要著重強調思維意識、思維方式等智力技能的培養，需要在公關協調、溝通交流、組織管理、隨機應變等解決問題的能力和意志力、領悟力、習慣、人格人品等情感素質的培養塑造方面有所側重。

二、“商科專業學生通用能力培養計劃”解析

1．通用能力體系的構建基于商科專業特性、用人單位反饋以及經濟社會發展要求等因素，立足“素能本位”，突出實用性，并在此基礎上強調個人的創新能力與個性發展，各種能力之間的相互促進、相互統一，并最終形成培養目標所要求的能力。經濟眼光與意識、人際溝通能力、團隊協作能力、文案創作能力、信息收集處理能力、活動策劃能力、自我規劃能力、耐勞耐挫能力等八項通用能力將在計劃實施的過程中不斷完善，并通過實踐檢驗，最終形成較為成熟的能力體系。

2．能力支撐體系的構建主要考慮課程體系的重構、專業文化的熏陶、專業通用技能的強化等實施要素。商科類學生通用能力的培養，以商業管理類綜合性通用能力為本位培養目標，既傳授商業理論知識以發展學生智力，又注重管理技能訓練以增強學生技能，教學過程貼近商業管理實踐，培養學生的商業管理綜合職業能力，促進學生全面發展。在具體的實施方案中，考慮：一是各專業普及管理學、經濟學、會計學、商務禮儀、商務談判等專業基礎類課程，并將能鍛煉學生耐勞耐挫能力的企業見習、勞動體驗等納入課程體系；二是通過“商道論壇”這一平臺，創新性地開設“中外商界精英精選案例”“商界優秀影視作品欣賞”等文化講座；三是以賽促學，以賽代練，制訂通用能力技能競賽年度計劃，形成長效機制。

摘要：藝術管理專業在我國作為一個新興的學科，一方面是承載著市場化的音樂藝術需求，另一方面也能夠深化我國的文化產業發展，為音樂人才提供更多就業機會。對此，高校的音樂專業應該有足夠的敏感性，通過對這個新興專業的研究和引領，讓開設這門課程的高校直接為市場輸送音樂管理方面的人才。

關鍵詞：高校;音樂;藝術管理;課程構建

一、高校音樂藝術管理專業開設的必要性

近來年，隨著國家對于發展文化產業的力度逐漸加大，高校中對于藝術方面的投入也越來越大。通過對目前高校內對于音樂藝術管理專業現狀的研究和梳理，結合高校音樂藝術管理的教學特點進行深入的分析，最后對于音樂藝術管理專業未來存在的優勢和必要性進行闡述。提出了自己的看法，并且針對其中存在的問題提出一些切實可行的解決方案。藝術管理是指在藝術生產和建設過程中的管理經營，以藝術學為基礎，管理學為本質。是一項與心理學、經濟學、市場營銷學都緊密相連的一門新興學科，更是根據現時代的發展與時俱進的綜合類藝術，主要的研究內容包括藝術傳播、藝術策劃、藝術營銷。目前，高校中的音樂藝術管理主要是針對音樂藝術市場化之后的商業價值與藝術價值之間的平衡與協調展開，既要獲得商業利益，又要讓藝術價值最大化。在當今的音樂藝術市場一片繁榮之際，在音樂專業開設和深化藝術管理專業是高校所面臨的一大教育問題。同時更是必由之路。在我國發展蓬勃向上的藝術市場中創造機遇，就是當前音樂藝術管理所要迎接的挑戰和機遇。音樂藝術管理的手段是策劃、組織、實施，其培養出的人才應該既了解音樂方面的理論知識，又具備實踐操作經驗；對于信息的采集和分析之技能；對傳媒行業有一定程度的認識和了解，所以相對來講，也是對專業水平要求頗高。目前社會上的音樂文化公司大量的興起，他們對于既懂音樂藝術產品市場價值，又了解相關產業的管理，同時又了解音樂文化的藝術價值的人才是求賢若渴的，這樣就為音樂藝術管理專業的畢業生提供了廣闊的機遇。如果可以將藝術管理專業作為音樂學主修方向之一，那么這將有效地緩和擴招帶來的音樂學主修方向的局限性。音樂藝術管理這個專業的興起與完善不僅可以為社會音樂文化事業培養良好而又全面的綜合知識結構人才，還可以增加音樂類院校畢業生的就業口徑，可以說是一舉多得。所以，音樂藝術管理這個專業在高校內開展是有著普遍的必要性的，從市場化需求和大眾傳媒時代的到來看，也是同樣有必要的，這樣不僅可以讓學生獲得音樂方面的前沿知識，同樣也可以擴大普通高校音樂學課程的齊全性與合理性。

二、高校中音樂藝術管理專業的現狀

1.高校中音樂藝術管理專業的發展前景

20世紀的最后25年，伴隨著全球化、信息化、市場化以及知識經濟時代的來臨，西方各國進入了公共部門管理尤其是政府管理改革的時代。無論是英美、歐洲大陸國家，還是在地球另一邊的澳大利亞、新西蘭和日本，都相繼掀起了政府改革的浪潮（在轉軌國家、新興工業國家和大部分發展中國家也出現了同樣的改革趨勢）。盡管西方各國政府改革的起因、議程、戰略、策略以及改革的范圍、規模、力度有所不同，但都具有一個相同或相似的基本取向，這就是以采用商業管理的理論、方法及技術，引入市場競爭機制，提高公共管理水平及公共服務質量為特征的“管理主義”(Managerialism)或“新公共管理”(NPM:NewPublicManagement)綱領。走向一種“新公共管理”的實踐模式，成為當代西方政府改革的最基本趨勢。本文將考察當代西方政府改革運動及其“新公共管理”實踐模式的形成、內容和特征，并對其成敗作出評價。一當代西方以“新公共管理”或“管理主義”定向的政府改革往往被人們描述為一場追求“三E”（Economy,EfficiencyandEffectiveness，即經濟、效率和效益）目標的管理改革運動。它起源于英國、美國、澳大利亞和新西蘭，并逐步擴展到其他西方國家乃至全世界。有如著名公共管理學者胡德(C.Hood)所說，新公共管理并不是由英國單位發展起來的，而是70年代中期以后公共管理領域中出現的一種顯著的國際性趨勢。[1](P3-19)可以說，政府改革浪潮席卷西方乃至全世界?！按磉@一股潮流、全面推進行政改革的既有君主立憲制國家，也有民主共和制國家；既有單一制國家，也有聯邦制國家；在政府制度上，既有內閣制政府，也有總統制政府；在市場體制上，既有自由型市場經濟，也有政府導向型經濟；高舉改革旗幟的，既有右翼政黨，也有左翼政黨?！盵2]（序P4）英國是“新公共管理”運動的發源地之一。1979年撒切爾夫人上臺以后，英國保守黨政府推行了西歐最激進的政府改革計劃，開始這種以注重商業管理技術，引入競爭機制和顧客導向為特征的新公共管理改革。商業管理技術在英國公共部門的引入始于1979年，并以雷納(Rayner)評審委員會的成立為標志。出身于私人部門的雷納在內閣中主持一個項目小組，負責對公共部門的績效進行調查評估；1983年“財政管理創議”啟動，建立起一個自動化的信息系統來支持財政管理改革；1987年著名的《下一步》(NextSteps)報告（全名是《改變政府管理：下一步行動方案》），提倡采用更多的商業管理手段來改善執行機構，提高公共服務的效率。該報告指出：長期以來，缺乏真正的壓力以迫使政府機構改善績效，提高工作效率；以往所重視的是標準化的程序而忽視公共服務的提供；白廳注重的是高級文官的政策咨詢功能而非管理功能。為了解決這些問題，該報告建議把整體的部（委）分解成若干機構，這些機構在主管的部（委）的政策指導下，履行公共服務和有效管理的職責；以管理主義的技術和程序培訓職員，并且所有活動都是在一位高級主管的領導下進行?！跋乱徊健睓C構的創立一開始是零碎的，但發展迅速。到1995年，?⒐?5%的文官都屬于這種“下一步”機構?！靶鹿补芾怼钡念櫩蛯蚝透纳品盏奶卣?，特別明顯地體現在1991年梅杰政府的“公民憲章”的白皮書上；而引入市場競爭機制這一特征則明顯地體現在1979年以來英國公共公司以及公共機構的私有化浪潮之中，也反映在1992年梅杰政府的“為質量而競爭”的政策文件上。這些措施促使提供公共物品和服務的公共部門接受市場檢驗；各公共部門之間、公共部門與私人部門之間為公共物品和服務的提供展開競爭，尤其是通過公開投標，贏得競爭并提供優質服務的單位才能生存與發展。美國是現代管理科學的搖籃，“20世紀的美國文化是以信奉管理為特征的”（Bellah語）。美國的“新公共管理”改革盡管不像英國那樣，有明確的起點和目標，但似乎開始得更早（可以從1978年卡特政府的“文官制度改革法案”的實施算起），并且帶有更明顯的管理主義或“新泰勒主義”傾向。里根政府大規模削減政府機構和收縮公共服務范圍，當時負責推行改革的格魯斯(Grace)委員會的基本職責是將私人部門成功的管理方法（“最好的實踐”）引入公共部門管理領域之中，以提高政府效率。格魯斯委員會診斷出的美國公共部門的低效及失敗的主要原因是：(1)國會對聯邦政府機構的日常管理的過多干預；(2)人事尤其是高層人事缺乏連續性；(3)缺乏追求高效和經濟的誘因；(4)會計和管理信息系統不完善；(5)缺乏強有力的中央財政和會計管理。布什政府則全面推行質量管理。1993年克林頓上臺后，開始了大規模的政府改革——“重塑政府運動”(ReinventingGovernmentMovement)，其目標是創造一個少花錢多辦事的政府，并堅持顧客導向、結果控制、簡化程序和一削到底原則；改革的基本內容是精簡政府機構、裁減政府雇員、放松管制、引入競爭機制以及推行績效管理。這場改革的一個綱領性文獻是戈爾?斕嫉墓壹ㄐ蘭畚被?NPR:NationalPerformaceReview)的報告《從過程到結果：創造一個少花錢多辦事的政府》（簡稱“戈爾報告”）；其先導則是奧斯本和蓋布勒的《改革政府》一書。“戈爾報告”指出：從本世紀30年代到60年代，美國建立起龐大的、從上而下的、集中化的官僚體制來處理公共事務，這種體制以那時的公司結構為模式，采用分等級的科層制形式——它將任務加以分解，落實到不同層次的雇員，而這些雇員及機構則由嚴格的規章制度所約束。由于對標準化程序的先入之見、垂直的指揮鏈條和標準化的服務，這些官僚機構是穩定的，但是也造成機構臃腫和反應遲緩。當代迅速變化著的世界、閃電般的信息技術、全球性競爭和需求式的顧客，使得龐大、自上而下的官僚體制（無論是私人的，還是公共的）已經失效。該報告提出政府改革的四項主要原則：(1)消除繁文縟節，由注重過程的系統轉變為注重結果的系統；(2)把顧客放在首位；(3)授權雇員以取得成果；(4)一削到底，并創造出一個少花錢多辦事的政府?！案隊枅蟾妗边€引用了英國、新西蘭和澳大利亞的改革經驗，指出美國在發展新公共管理方面已經落后了。新西蘭、澳大利亞與英國一起被人們視為新公共管理改革最為迅速、系統、全面和激進的國家。特別是新西蘭，它因改革的深度、廣度、持續時間和成效而被許多西方國家奉為典范。在新西蘭和澳大利亞，舊的公共行政傳統以管制經濟和由政府部門提供一切公共服務（即福利國家）為特征。70年代末80年代初，兩國面臨相同的問題與壓力。80年代初期、中期相繼開始了全面的行政改革（澳大利亞從1983年開始，新西蘭從1984年開始）。盡管兩國改革的總體框架、制度設計、改革進程和管理實踐等方面存在著差別（尤其是新西蘭的改革先有總體框架，而澳大利亞是在改革進程中逐步形成總體框架），但是，這兩個國家與其他經合組織成員國相比，更多、更明確地采用了管理主義的模式。在公共部門引入私人部門的管理方式以及市場機制，是公共管理方式的根本性轉變。改革幾乎涉及所有公共部門以及公共部門的組織、過程、角色和文化等方面；改革的具體措施包括結構變革、分權化、商業化、公司化、私有化等。按照波斯頓(J.Boston)在《轉變著的新西蘭公共服務》一文中的說法，新西蘭的公共部門管理改革有三個基本趨向：一是政府已使許多由公共組織履行的功能商業化；二是只要可能就將商業活動與非商業活動分開，并將交易活動轉移到公共公司；三是人力資源管理政策上的變化（尤其是引入合同制、績效工資制和新的責任機制）。歐洲大陸各國（德國、法國、荷蘭、瑞典等）的行政改革有所不同，它不具有英、美、新西蘭和澳大利亞等國的行政改革的那種系統、全面、連續和激進的特點。但是歐洲大陸的行政改革同樣帶有明顯的管理主義色彩，或多或少以“新公共管理”取向。例如，在德國，70年代末到90年代初的行政改革采取了非連續性漸進主義模式，即改革具有非連續性、漸進性和零碎性特點，但其改革的基本內容——調整公共事業、“給國家減肥”（或“苗條國家”）、削減公共服務人員、壓縮公共人事開支、轉變公共組織結構等——在某種程度上是以管理主義取向的。特別是90年代開始的地方政府改革推行從荷蘭借鑒而來的“地方治理模式”(NSM:NeusSteueruageModell)，它與英美等國的“新公共管理”模式十分相似，特征是：產出與結果控制、項目預算和績效指標、服務和顧客導向，康采恩式的權責劃分，責任委托給商業單位等。又如，在荷蘭，盡管改革沒有更新政治—行政體制，改革具有漸進和零碎的特點，但改革是以管理主義取向的，即改革的目標是改善政府組織的運作，提高行政效率與效能，方法是放松管制、分權、私有化和引入商業管理模式及市場機制等。1982年發起的“大手術”改革（以分權、放松管制、私有化、裁員和文官制度改革為主要內容）、1989-1994年推行的“社會更新活動”（核心是提倡和鼓勵公民及社區積極參加公共事務管理活動）、1990年開始的“大效率運作”改革（目的是提高文官系統的效率和削減預算），都具有明顯的新公共管理特征。當代西方公共部門管理改革尤其是行政改革具有普遍性、廣泛性和持久性的特點。這場改革涉及幾乎所有的西方國家，改革的內容涉及公共管理尤其是行政管理的體制、過程、程序及技術等各個方面?？梢詮牟煌慕嵌然騻让鎭砀爬?，也可以分成若干不同的類型。美國學者英格拉姆(P.Ingraham)把當代西方政府改革的內容概括為四個方面或四類：“(1)預算和財政改革；(2)結構改革；(3)程序或技術層面的改革；(4)相互關系方面的改革。每一類改革都涉及到公共組織的內部運轉及其與外界的關系；每一類改革都試圖從略為不同的角度解決公共管理和公務員中的問題?！盵2](P48)另一位美國學者彼得斯(G.Peters)則從組織結構、人事管理、政策制定和公共利益四個方面來討論當代西方行政改革的走向及內容。[2](P2)我國學者周志忍把當代國外（西方）的行政改革的基本內容歸納為三方面：第一，社會、市場管理與政府職能的優化（包括非國有化、自由化、壓縮式管理等）；第二，社會力量的利用和公共服務社會化（包括政府業務合同出租，以私補公，打破政府壟斷，建立政府部門與私營企業的伙伴關系，公共服務社會化）；第三，政府部門內部的管理體制改革（包括建立與完善信息系統，分權與權力下放，部門內部的組織?峁垢母錚踩聳輪貧雀母錚岣叻裰柿懇約案納乒不剮蝸螅殘姓徹娣隊牘ど唐笠倒芾矸椒ǖ娜諍系饒諶藎?。[3](P30-37)方克定則根據西方學者的論述，將當代西方政府改革實踐分為三種類型：“一是地處北大西洋和南太平洋的英國、美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭在不同程度上推行‘新公共管理的改革’（其中，英國、澳大利亞和新西蘭堪稱系統化的改革，美國屬于漸進主義的改革，加拿大居于兩者之間）；二是歐洲大陸的法國、德國、荷蘭、瑞典等實行連續或不連續性的漸進主義改革，它們都受到新公共管理的影響（其中，有合作主義傳統的瑞典有時被列入第一類，而德國則具有最明顯的漸進主義特征）；三是南歐半島國家意大利、希臘的為爭取行政合法性或強制性制度化的改革，西班牙似乎兼有二、三類改革的特點。”[2]（序P3-4）而“無論哪一種改革類型，都無例外地貫穿著韋伯式的傳統的公共行政與標志行政現代化的‘新公共管理’兩種基本取向的爭論。”[2](P8)二上面我們簡要地描述了當代西方行政改革的基本趨勢，即“新公共管理”或“管理主義”改革取向及實踐模式的出現。歐洲經合組織(OECD)1995年度的公共管理發展報告《轉變中的治理：OECD國家的公共管理改革》聲稱：經合組織國家的公共管理改革具有一個已經發展起來的共同的議事日程，這就是“新公共管理”或“管理主義”模式。彼得斯在《歐洲的行政現代化》一文中也指出：北美各國目前繼續沿著“管理主義”（而不是嚴格的公共行政）的思路去考慮公共組織的管理；而歐洲各國或多或少地介入了不同維度的管理主義改革之中。那么，什么是“新公共管理”或‘管理主義’模式？它包括哪些基本內容呢？作為一種正在成長并且日益取代舊的公共行政模式的公共部門管理的新模式，“新公共管理”有不同的名稱，如“公共管理主義”（或“管理主義”）、“企業化政府”、“后官僚體制模式”、“以市場導向的公共行政”等?！肮芾碇髁x（或‘新公共管理’）是一個多維度的非常寬泛的概念”（彼得斯語）。對于它的內涵，人們作出了各種不同的界定。例如，波立特(C.Pollitt)在《管理主義和公共服務：盎格魯和美國的經驗》一書中認為，“新公共管理主義”主要由本世紀初發展起來的古典泰勒主義的管理原則所構成，即它強調商業管理的理論、方法、技術及模式在公共部門管理中的應用；瓦爾特·基克特(WalterJ.M.Kiekert)在《荷蘭的行政改革與公共部門管理》一文中將“新公共管理”界定為一種強調商業管理風格，顧客至上和市場競爭的改革取向；胡德(C.Hood)將“新公共管理”看作是一種以強調明確的責任制、產出導向和績效評估，以準獨立的行政單位為主的分權結構（分散化），采用私人部門管理、技術、工具，引入市場機制以改善競爭為特征的公共部門管理新途徑。[1](P3-19)“新公共管理”有時被當作單一模式概念，有時則被當作包含不同模式的類概念。奧斯本和蓋布勒在《改革政府》（或譯《重塑政府》）一書提出的“企業化政府”模式（即“新公共管理”模式）是一種單一模式，這一模式包含如下十大基本原則或基本內容：(1)起催化作用的政府：掌舵而不是劃漿；(2)社區擁有的政府：授權而不是服務；(3)競爭性政府：把競爭機制注入到提供服務中去；(4)有使命的政府：改變照章辦事的組織；(5)講究效果的政府：按效果而不是按投入撥款；(6)受顧客驅使的政府：滿足顧客的需要，而不是官僚政治需要；(7)有事業心的政府：有收益而不浪費；(8)有預見的政府：預防而不是治療；(9)分權的政府：從等級制到參與和協作；(10)以市場為導向的政府：通過市場力量進行變革。這十大原則構成《改革政府》前十章的標題。奧斯本和蓋布勒在書中對這十個原則進行了詳細的論證，并在最后一章（第十一章）中加以匯總組合。該書成了1993年開始的美國“重塑政府”改革的理論基礎。克林頓總統給予該書很高的評價：“美國每一位當選官員應該閱讀本書，我們要使政府在90年代充滿新的活力，就必須對政府進行改革。該書給我們提供了改革的藍圖?！盵4]哈伯德(M.Hubbard)將“管理主義”模式的內容歸納為如下十大趨勢：(1)主管的戰略角色和戰略管理實踐的強化；(2)從行政到管理的重點轉移，即從執行規則到實現既定目標的轉移；(3)人事權由中央人事部門向部門主管的轉移，限制工會的權力，打破統一的工資結構；(4)政策制定和執行的分離，即核心部門集中于戰略管理和計劃，設立獨立執行機構來執行政策；(5)績效工資制；(6)改善財務管理，強化財務控制；(7)以組織規劃和評估的形式，把執行機構的運作與其目標更密切地聯系起來；(8)加強對運作狀況的評估；(9)追求高質量和高標準的顧客服務；(10)改變傳統的組織文化，建立新的“心理契約”。[3](P28-29)《布萊克維爾政治學百科全書》則將“新公共管理”模式概括為如下傾向：“寧要勞務承包而不要通過沒有終結的職業承包而直接勞動的傾向；寧要提供公共服務的多元結構（寧可出現多種提供者的競爭，并存在使用者對供給者運用控制手段，如美國選舉產生的校董會制度），而不要單一的無所不包的供給方式結構的傾向；寧可向使用者收費（或至少是指定了用途的稅收），而不是把普通稅金作為資助不具有公共利益的公共事業基礎的傾向?！盵5](P613)另一些學者則認為并不存在統一的“新公共管理”模式，只有各種不同類型的“新公共管理”模式。英國學者E.費利耶(EwanFelie)等人在《行動中的新公共管理》一書中認為，在當代西方政府改革運動中，至少有過四種不同于傳統的公共行政模式的新公共管理模式，它們都包含著重要的差別和明確的特征，代表了建立新公共管理理想類型的幾種初步的嘗試。依費利耶的論述，這四種模式及其特征分別是：[6](P10-15)1.效率驅動模式(NPMModle1:TheEfficiencyDrive)。這是當代西方政府改革運動中最早出現的模式，往往被稱為撒切爾主義的政治經濟學。它在80年代初、中期居于支配地位，但目前受到了挑戰。這種模式代表了將私人部門管理（工商管理）的方法和技術引入公共部門管理的嘗試，強調公共部門與私人部門一樣要以提高效率為核心。效率驅動模式的基本內容及特征有：強烈關注財政控制、成本核算、錢有所值和效率問題，關心信息系統的完善；建立更強有力的一般管理中心，采用層級管理和“命令與控制”的工作方式，要求明確的目標定向和績效管理，權力向資深管理者轉移；發展正式的績效評估方法；強調對顧客負責，讓非公共部門參與公共物品的提供，以市場為基礎和顧客導向，以及在邊際上進行類似于市場的實驗（準市場）；解除勞動力市場的規制，加快工作步伐，采用績效工作制以及短期聘用合同；雇員自我調節權力的減少，權力向管理者的轉移，吸收部分雇員參與管理過程，采用更透明的管理形式；增加更具有企業管理色彩而較少官僚色彩的授權，但更強調責任制；采用公司治理的新形式，權力向組織戰略頂層轉移等。2.小型化與分權模式(NPMModle2:DownsizingandDecentralization)。這種模式在80年代雖然沒有像模式1那樣處于支配地位，但其影響力正在不斷增強，地位日益重要。它與20世紀組織結構的變遷密切相關。它派生于這樣一個論證，即20世紀前3/4世紀（1900-1975年）組織結構向大型化、合理化、垂直整合等級（科層制）的歷史轉變已走向它的反面，本世紀最后的25年出現了組織發展的新趨勢，包括組織的分散化和分權，對組織靈活性的追求，脫離高度標準化的組織體制，日益加強的戰略和預算責任的非中心化，日益增加的合同承包，小的戰略核心與大的操作邊緣的分離等。這些趨勢既出現在私人部門，同樣也出現在公共部門。從歷史上看，公共機構提供大眾服務和大規模提供標準化產品以及控制市場都可看作是一種“福特主義”(Fordist)的生產方式——它在二戰后達到了它的頂峰。用組織理論的術語來說，福特主義的企業也可以看作高度官僚化、有著辦公室的層級、規章制度和非人的、正式的關系氣候，它與公共部門具有同樣多的官僚主義的癥狀。從70年代末期以來，無論是在私人部門還是在公共部門，都出現了向“后福特主義”組織結構模式迅速轉變的趨勢。這種新的組織形式以垂直整合?櫓問降慕馓搴妥櫓榛钚緣娜找婕憂孔魑卣鰨笮偷淖櫓跣」婺?，嘿t邪嚼叢蕉啾徊捎?，并分散为更具诪酿惥壖{桃檔ノ弧?/P>作為當代公共部門組織結構變遷趨勢反映的小型化和分權模式的要點是：從早期強調以市場為中心向更精致和更成熟的準市場的擴展，從計劃到準市場的轉變成為公共部門配置資源的機制；從層級管理向合同管理的轉變；較松散的合同管理形式的出現；小戰略核心與大操作邊緣的分離，市場檢驗和非戰略職能的合同承包；分權和小型化——公共部門領取薪金者的大量減少，向扁平型組織結構的轉變，組織高層領導與低層職員的減少；公共資助與獨立部門供應相對分離，購買者和提供者分離組織以及作為一種新組織形式的購買型組織的出現；從“命令與控制”的管理方式向諸如影響式管理、組織網絡形式相互作用一類的新風格的轉變，對組織間的戰略的日益重視；從標準化的服務向靈活多樣的服務系統的轉變等。3.追求卓越模式(NPMModel3:InSearchofExcellence)。這種模式顯然與80年代興起的企業文化（公司文化）的管理新潮相關——特別是受《公司文化》（DealandKennedy著）和《追求卓越》（PettersandWatterman著）兩本暢銷書的影響，也部分反映了那種強調組織文化重要性的人際關系管理學派對公共部門管理的影響。該模式拒絕了理性化的NPM模式2，強調價值、文化、習俗和符號等在形成人們的實際行為中的重要性，它對組織及管理的變遷與革新具有強烈的興趣。這種模式可以分為從下而上(bottom-up)和從上而下(top-down)兩種途徑。前者強調組織發展和組織學習（80年代末的“學習型組織”運動是其新近的表現）；后者強調將已經出現的東西看作可塑造的、可變化的公司文化，引導一種公司文化的發展，強調魅力的影響或示范作用。追求卓越模式的要點是：在由下而上的形式中，強調組織發展和組織學習，將組織文化看作一種組織發展的粘合劑；強調由結果判斷績效，主張分權和非中心化。在由上而下的形式中，努力促進組織文化的變遷，管理組織變遷項目；重視領導魅力的影響和示范作用（并在新型的公共部門中，應用魅力型的私人部門角色模式，要求更強有力的公司培訓項目）；公司口號、使命、聲明和團結的加強，一種明確的交往戰略，一種更具戰略性的人力資源管理職能等。4.公共服務取向模式(NPMModel4:PublicServiceOrientation)。這是目前最不成熟的模式，但仍展現出無窮的潛力。它代表了一種將私人部門管理觀念和公共部門管理觀念的新融合，強調公共部門的公共服務使命，但又采用私人部門的“良好的實踐”中的質量管理思想。它賦予新型的公共部門——它們既與以往舊的公共組織決裂，又保留了明確的認同感和目標使命——以合法性。這種模式的基本內容及特征是：主要關心提高服務質量（如應用質量誘因，采用全面質量管理方法），強調產出價值，但必須以實現公共服務使命為基礎；在管理過程中反映使用者（而不是一般的顧客）的愿望、要求和利益，以使用者的聲音而非顧客的退出作為反饋回路，強調公民權理念；懷疑市場機制在公共服務中的作用，主張將權力由指派者轉移到民選的地方委員會；強調對日常服務提供的全社會學習過程（如鼓勵社區發展、進行社會需要評估）；要求一系列連續不斷的公共服務的使命與價值，強調公民參與和公共責任制等。美國著名公共管理學者彼德斯在《治理的未來》中也提出了當代西方行政改革及公共管理實踐中正在出現的以新公共管理定向的四種治理模式，即市場化政府模式、參與型政府模式、靈活性政府模式、解除規制政府模式。他從組織結構、管理過程、政策制定和公共利益四個方面來刻畫和比較這四種模式的特征，如表1所示：[7](P19)表1四種治理模式的主要特征市場化政府參與型政府靈活性政府解除規制政府主要的診斷壟斷等級制永久性外部規制結構分權扁平型組織虛組織（沒有特別建議）管理績效工資制及其他全面質量管理臨時人事更大的管理自由私人部門管理技術管理，團隊政策制定內部市場咨詢，談判實驗企業化政府公共利益低成本參與，咨詢低成本；協調行動主義顯然，在不同學者眼里，“新公共管理”模式有著不同的內涵及特征。作者在一篇論文中曾將“新公共管理”的內容歸納為如下八個方面：(1)“讓管理者進行管理”（強調職業化管理）；(2)衡量業績（明確的績效標準與績效評估）；(3)產出控制（項目預算與戰略管理）；(4)顧客至上（提供回應性服務）；(5)分散化（公共服務機構的分散化和小型化）；(6)引入競爭機制；(7)采用私人部門的管理方式；(8)改變管理者與政治家、公眾的關系。這八個要點既是當代西方政府改革的基本取向，又是“新公共管理”模式的主要特征。三西方政府改革運動以及“新公共管理”實踐模式的興起有其深刻的背景和原因。首先，經濟和政治因素在將改革提上議事日程中起決定的作用。70年代石油危機之后的經濟衰退，導致西方各國高額的財政赤字，福利國家不堪重負，并面臨一系列新的社會與政治問題，這是引發政府改革的直接原因。按照奧斯本和蓋布勒在《改革政府》一書中的說法，解決財政赤字問題

摘要：工商業管理是經濟管理中的一種重要方式，也是對新經濟背景下市場經濟運行模式的一種補充。本文針對經濟新常態下的工商管理功能進行探討，以及在此背景下工商管理所面臨的問題作詳細分析，主要目的在于嘗試剖析新常態下工商管理功能的發展途徑。

關鍵詞：新時期；工商管理；職能

引言

工商管理作為管理學體系中必不可少的一環，一直都是中外學者研究的重點對象。其主要目的是利用經濟學與管理學幫助企業良性發展。在此基礎上，為了更好地服務經濟社會，還應保證市場發展的穩定性，交易的公平、公正性，這就需要相應的工商管理人才與工商管理部門發揮自身能力，堅持兩個準則，即實事求是、依法執行管理公正原則，保證企業與社會的良性發展。在舊的經濟體系消亡，經濟新常態逐漸形成的今天，如何行之有效的進行工商管理職能的完善與升級，已經成為了我國在經濟發展中必須要解決的問題。本文對我國經濟新常態大背景下的我國工商管理部門職能轉變路徑問題作詳細分析探究。

一、工商管理在經濟新常態下的重要體現

在經濟新常態的今天，市場經濟出現了很大的變化，其發展不再像之前一樣迅猛，但發展潛力卻較之前有了較大的提高，再加上經濟結構的轉變，使得市場經濟越發成熟，這其實為企業的發展提供了良好的環境。作為企業，應該根據上述的這些經濟新常態的特點，結合自身的狀況，做出動態的、積極有效的戰略調整，充分發揮自身的優點，既做出自身的特色，也要滿足市場運行的一般規律。在經濟新常態的今天，要想經濟得到長足的發展，人們的生活變得富足，和諧社會得以保障，就必須利用工商管理所涉及的知識，對經濟發展進行規劃。可以說，在市場經濟的發展過程中，工商管理對其的幫助是功不可沒的。與此同時，工商管理涉及到了市場經濟的方方面面，從產品的產出，市場銷售，成本規劃，再到其質量監督都有工商管理的參與。如果可以充分發揮工商管理的作用，在經濟新常態條件下各企業可以有效抓住發展機遇，做出相應的判斷，來獲得長足的發展。這對于我國經濟的總體形勢而言，更是十分有利的。

20世紀的最后25年，伴隨著全球化、信息化、市場化以及知識經濟時代的來臨，西方各國進入了公共部門管理尤其是政府管理改革的時代。無論是英美、歐洲大陸國家，還是在地球另一邊的澳大利亞、新西蘭和日本，都相繼掀起了政府改革的浪潮（在轉軌國家、新興工業國家和大部分發展中國家也出現了同樣的改革趨勢）。盡管西方各國政府改革的起因、議程、戰略、策略以及改革的范圍、規模、力度有所不同，但都具有一個相同或相似的基本取向，這就是以采用商業管理的理論、方法及技術，引入市場競爭機制，提高公共管理水平及公共服務質量為特征的“管理主義”(Managerialism)或“新公共管理”(NPM:NewPublicManagement)綱領。走向一種“新公共管理”的實踐模式，成為當代西方政府改革的最基本趨勢。本文將考察當代西方政府改革運動及其“新公共管理”實踐模式的形成、內容和特征，并對其成敗作出評價。

一

當代西方以“新公共管理”或“管理主義”定向的政府改革往往被人們描述為一場追求“三E”（Economy,EfficiencyandEffectiveness，即經濟、效率和效益）目標的管理改革運動。它起源于英國、美國、澳大利亞和新西蘭，并逐步擴展到其他西方國家乃至全世界。有如著名公共管理學者胡德(C.Hood)所說，新公共管理并不是由英國單位發展起來的，而是70年代中期以后公共管理領域中出現的一種顯著的國際性趨勢。[1](P3-19)可以說，政府改革浪潮席卷西方乃至全世界?！按磉@一股潮流、全面推進行政改革的既有君主立憲制國家，也有民主共和制國家；既有單一制國家，也有聯邦制國家；在政府制度上，既有內閣制政府，也有總統制政府；在市場體制上，既有自由型市場經濟，也有政府導向型經濟；高舉改革旗幟的，既有右翼政黨，也有左翼政黨?！盵2]（序P4）

英國是“新公共管理”運動的發源地之一。1979年撒切爾夫人上臺以后，英國保守黨政府推行了西歐最激進的政府改革計劃，開始這種以注重商業管理技術，引入競爭機制和顧客導向為特征的新公共管理改革。商業管理技術在英國公共部門的引入始于1979年，并以雷納(Rayner)評審委員會的成立為標志。出身于私人部門的雷納在內閣中主持一個項目小組，負責對公共部門的績效進行調查評估；1983年“財政管理創議”啟動，建立起一個自動化的信息系統來支持財政管理改革；1987年著名的《下一步》(NextSteps)報告（全名是《改變政府管理：下一步行動方案》），提倡采用更多的商業管理手段來改善執行機構，提高公共服務的效率。該報告指出：長期以來，缺乏真正的壓力以迫使政府機構改善績效，提高工作效率；以往所重視的是標準化的程序而忽視公共服務的提供；白廳注重的是高級文官的政策咨詢功能而非管理功能。為了解決這些問題，該報告建議把整體的部（委）分解成若干機構，這些機構在主管的部（委）的政策指導下，履行公共服務和有效管理的職責；以管理主義的技術和程序培訓職員，并且所有活動都是在一位高級主管的領導下進行?！跋乱徊健睓C構的創立一開始是零碎的，但發展迅速。到1995年，英國75%的文官都屬于這種“下一步”機構。“新公共管理”的顧客導向和改善服務的特征，特別明顯地體現在1991年梅杰政府的“公民憲章”的白皮書上；而引入市場競爭機制這一特征則明顯地體現在1979年以來英國公共公司以及公共機構的私有化浪潮之中，也反映在1992年梅杰政府的“為質量而競爭”的政策文件上。這些措施促使提供公共物品和服務的公共部門接受市場檢驗；各公共部門之間、公共部門與私人部門之間為公共物品和服務的提供展開競爭，尤其是通過公開投標，贏得競爭并提供優質服務的單位才能生存與發展。

美國是現代管理科學的搖籃，“20世紀的美國文化是以信奉管理為特征的”（Bellah語）。美國的“新公共管理”改革盡管不像英國那樣，有明確的起點和目標，但似乎開始得更早（可以從1978年卡特政府的“文官制度改革法案”的實施算起），并且帶有更明顯的管理主義或“新泰勒主義”傾向。里根政府大規模削減政府機構和收縮公共服務范圍，當時負責推行改革的格魯斯(Grace)委員會的基本職責是將私人部門成功的管理方法（“最好的實踐”）引入公共部門管理領域之中，以提高政府效率。格魯斯委員會診斷出的美國公共部門的低效及失敗的主要原因是：(1)國會對聯邦政府機構的日常管理的過多干預；(2)人事尤其是高層人事缺乏連續性；(3)缺乏追求高效和經濟的誘因；(4)會計和管理信息系統不完善；(5)缺乏強有力的中央財政和會計管理。布什政府則全面推行質量管理。1993年克林頓上臺后，開始了大規模的政府改革――“重塑政府運動”(ReinventingGovernmentMovement)，其目標是創造一個少花錢多辦事的政府，并堅持顧客導向、結果控制、簡化程序和一削到底原則；改革的基本內容是精簡政府機構、裁減政府雇員、放松管制、引入競爭機制以及推行績效管理。這場改革的一個綱領性文獻是戈爾所領導的國家績效評價委員會(NPR:NationalPerformaceReview)的報告《從過程到結果：創造一個少花錢多辦事的政府》（簡稱“戈爾報告”）；其先導則是奧斯本和蓋布勒的《改革政府》一書。

“戈爾報告”指出：從本世紀30年代到60年代，美國建立起龐大的、從上而下的、集中化的官僚體制來處理公共事務，這種體制以那時的公司結構為模式，采用分等級的科層制形式――它將任務加以分解，落實到不同層次的雇員，而這些雇員及機構則由嚴格的規章制度所約束。由于對標準化程序的先入之見、垂直的指揮鏈條和標準化的服務，這些官僚機構是穩定的，但是也造成機構臃腫和反應遲緩。當代迅速變化著的世界、閃電般的信息技術、全球性競爭和需求式的顧客，使得龐大、自上而下的官僚體制（無論是私人的，還是公共的）已經失效。該報告提出政府改革的四項主要原則：(1)消除繁文縟節，由注重過程的系統轉變為注重結果的系統；(2)把顧客放在首位；(3)授權雇員以取得成果；(4)一削到底，并創造出一個少花錢多辦事的政府?！案隊枅蟾妗边€引用了英國、新西蘭和澳大利亞的改革經驗，指出美國在發展新公共管理方面已經落后了。