哲學分析論文范文精選

一、政治文明的物質(zhì)基礎(chǔ)

政治文明根植于物質(zhì)文明,屬于意識范疇,是物質(zhì)文明的反映。從人類社會發(fā)展的歷史來看,盡管政治文明與物質(zhì)文明并非是一一對應(yīng)的關(guān)系,但不同的物質(zhì)文明總是要求有與之相適應(yīng)的政治文明。任何一種政治文明都有自己的特色,且與物質(zhì)文明發(fā)展狀況相聯(lián)系,能動地反映經(jīng)濟與社會發(fā)展的實際狀況,并為其發(fā)展提供政治保證。唯物史觀認為,生產(chǎn)力的發(fā)展是人類社會前進的最終原因和根本動力。人類進入文明社會以后,上層建筑逐漸分離為政治的上層建筑和意識形態(tài)的上層建筑兩大部分。政治上層建筑的成果表現(xiàn)為政治文明,意識形態(tài)上層建筑的成果表現(xiàn)為精神文明。就政治文明而言,其文明程度與現(xiàn)實的民主政治建設(shè)、法制建設(shè)等狀況密切相聯(lián)。政治文明作為一種社會意識,來源于社會存在。任何社會意識都有自己特定的內(nèi)容,都有自己產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程,都是具體的、歷史的社會現(xiàn)象。所以政治文明來源于特定歷史階段的物質(zhì)文明,這種物質(zhì)文明決定了特定歷史階段的政治文明。政治文明不可能長時間落后于物質(zhì)文明,也不可能超越物質(zhì)文明的發(fā)展程度,而應(yīng)該與物質(zhì)文明同步、協(xié)調(diào)地發(fā)展。政治文明體現(xiàn)該歷史階段政治制度、法律制度的發(fā)展狀況和進步程度,而這種發(fā)展狀況和進步程度最終又是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的。

二、政治文明的繼承性與發(fā)展性

馬克思1844年11月在《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》中有“集權(quán)制和政治文明”的表述,首次使用了“政治文明”概念。之后,馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》、《家庭、私有制和國家的起源》等著作中從不同的角度闡述了豐富的政治文明思想。列寧在《國家與革命》中指出:“在社會主義下,‘原始’民主的許多東西都必然會復活起來,因為人民群眾在文明社會史上破天荒第一次站起來了,不僅獨立地參加投票和選舉,而且獨立地參加日常管理。”把馬克思主義政治文明觀與中國的具體實際相結(jié)合,創(chuàng)造性地闡述了新民主主義的經(jīng)濟、政治、文化及其相互關(guān)系。鄧小平同志雖然也沒有提出政治文明這一術(shù)語,但他比較系統(tǒng)地回答了在中國這樣的經(jīng)濟文化比較落后的國家,如何進行社會主義民主政治和法制建設(shè)問題,提出了政治體制改革的總體思路和科學設(shè)想。本論文由整理提供黨的十五大報告指出:“在堅持四項基本原則的前提下,繼續(xù)推進政治體制改革,進一步擴大社會主義民主,健全社會主義法制,依法治國,建設(shè)社會主義法制國家。”十六大報告則明確地把社會主義文明分為物質(zhì)文明、政治文明、精神文明三大部分,把社會主義建設(shè)確定為三大文明建設(shè),這是對馬克思主義的社會文明理論和政治文明觀點的豐富和發(fā)展。從“兩個文明”到“三個文明”,是對人類社會發(fā)展規(guī)律認識的深化。

三、政治文明的借鑒與特色

政治文明的優(yōu)與劣,不僅要看其進步程度,更重要的是要看其與當?shù)匚镔|(zhì)文明和精神文明的適應(yīng)程度。能夠最大限度地適應(yīng)并促進本國物質(zhì)文明發(fā)展,并為廣大群眾所認同的政治文明,便是優(yōu)良的政治文明。在當代世界各國不同的政治實踐中,制度化程度的不斷提高,政治民主和公民參與的日益擴大和深化,人權(quán)思想、法制意識和社會平等觀念的普及,以及公民自由的擴大、對生態(tài)環(huán)境和國際關(guān)系的重視等,都是現(xiàn)代政治文明的內(nèi)容和人類政治實踐具有普遍意義的追求。其中高度的民主、自由、平等,健全的法律體系等特征是各種政治文明共同的基本特征和本質(zhì)要求。超級秘書網(wǎng)

從1985年8月到1992年9月，我在美國留學了7年，先后在法學院和人文學院學習法律和法學，對美國的法學教育和法學研究有一些切身體驗，我覺得這對我國目前法學教育改革也許有些借鑒作用。下面談的，僅僅是我個人的經(jīng)驗和分析，國此不全面之處還請其他學友指正。

一、法學教育和研究的分布

美國的法學教育是相當分散的。這首先要定義一下法學。我所說的法學包括一切法律現(xiàn)象有關(guān)的研究。由于這一極其寬泛的法學概念，因此，許多學科中與法律有關(guān)的課程和科研都包括在這一法學教育和研究之內(nèi)。從某種意義上說，美國的法學研究，即作為學術(shù)性的法學教育和研究并不僅僅、甚至主要不是在法學院中進行，而是在其他系、科或法學字附屬的研究所、中心進行的。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，首先是由于美國的法學院的性質(zhì)所決定的。法律訓練和教育在美國屬于職業(yè)訓練，是早是由律師事務(wù)所進行的，后來才正式進入大學；進行大學后也一直是作為一種職業(yè)訓練學校，其目的是培養(yǎng)合格的律師，學生一畢業(yè)就可以進行法律實務(wù)的操作。由于這一目的，法學院集中力量進行種種律師技能訓練，即使有學術(shù)性探討也是作為培養(yǎng)合格和優(yōu)秀的律師而附設(shè)的，在法學院中并不占主導地位。法學院對學生的主要要求是了解法律（包括判例），了解運用法律的必要程序和技巧，對案件的分析和對法律的理解。當然，在今天，要成為一個好的律師，良好的學術(shù)背景也是重要的，學術(shù)研究的成果有時在實際案件中起到重要作用；但一般說來，并不很重要。因此，在法學院，從教授到學生所關(guān)心的都是“什么是法”，而不關(guān)心“什么應(yīng)當是法”，即使討論“法應(yīng)當是什么”，也往往局限于對前例或成文法的不同理解，很少有人局限于在法庭提出“全新”的理解，即使任何新理解，也都必然適應(yīng)某種舊框架，即舊瓶裝新酒。這種制度和訓練在功能上保證學生遵循現(xiàn)在的法律，保持了法律的穩(wěn)定性，并進而對美國法律政治的穩(wěn)定起了重要作用。這是一種相當有效的保守的（不帶貶義）法律教育制度。

由于法學院的這種性質(zhì)，可以想見，它相對缺乏一種對學術(shù)性的法律研究的制度性激勵機制。因為就業(yè)問題是首要的，學生都側(cè)重于實用課程，對學術(shù)性法律問題關(guān)心較少。絕大多數(shù)學生都只關(guān)心必修的法律課程和與自己職業(yè)興趣有關(guān)的選修法律課程，關(guān)心畢業(yè)后通過律師資格考試。對法哲學、法史之類的課程很少關(guān)注，甚至包括美國憲法這樣的必修課程也關(guān)注不夠（畢竟畢業(yè)后能有幾人專門從事憲法訴訟呢？）

當然，法學院的收費也是重要因素。美國法學院的收費比起其他學院的收費高得多，課程相當重，不少學生依靠政府教育貸款完成學業(yè)。由于學生覺得花費很多錢修一些不能直接和馬上見效的課程太不合算，因而對理論性課程的需求自然相對降低，并進而影響有關(guān)的理論性課程的供應(yīng)。

一、實驗之前的課程講授

1.相關(guān)法哲學理論的講授。法哲學理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學流派和主要的法哲學觀點爭議，這為日后提出問題奠定了基礎(chǔ)。法律認知科學的實驗設(shè)計主要是運用生理實驗解決法哲學問題或者部門法的主要問題，所以人文社科問題是實驗的目的之所在。很多法律認知科學的生理實驗流程大同小異，運用的設(shè)備相差無幾，但是其所解決的法哲學問題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學理論的基礎(chǔ)必須夯實，否則實驗就是無的放矢。為了進行“法律認知科學”的實驗，就必須讓學生選修“法哲學”、“西方法律思想史”和各個部分法的法哲學課程（如“民法哲學”、“刑法哲學”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開設(shè)了“西方法理學”和“法哲學”等課程。通過相關(guān)法哲學課程的講授，并組織學生對部分重點問題、爭議問題進行詳細分析，提煉出核心爭議之所在，由此設(shè)想日后可以進行實驗的粗略方案。這一點也是體現(xiàn)“認知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學或醫(yī)學意義）。此外，我們還為法學碩士生開設(shè)了“神經(jīng)元法學”和“法律認知科學”等課程，對此類問題的探討更為專業(yè)、細致。

2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來講課。由于課程具有跨學科性質(zhì)，這種課程需要其他學科的知識。而本學科的教師雖然具有一定的跨學科知識背景，但畢竟其主導學科還是法學或法理學，在其他學科方面的學識顯然不如這個領(lǐng)域的專家。所以，邀請其他學科的教師或研究人員前來授課就顯得很有必要。而對于法律心理實驗課程而言，這方面主要是請醫(yī)院的醫(yī)生前來上課。這里包含了以下三類，一類是神經(jīng)科專業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識。部分高學歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識，甚至還可能從事過“認知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學”的“認知”角度為我們講解實驗設(shè)計的方案、流程等對實驗特別有意義的問題。

3.帶領(lǐng)學生前往實驗室參觀。由于法學專業(yè)學生對工科和醫(yī)科的實驗室一般都比較陌生，如果他們對醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學實驗室沒有相關(guān)的認識，就不可能設(shè)計出好的實驗方案，因此，非常有必要讓他們參觀實驗室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過程中，由醫(yī)務(wù)和實驗人員進行相關(guān)知識的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學生甚至可以進一步接觸機器，如進入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實驗的受試者。這樣，他們能夠親身體會到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒炚叩木硾r，設(shè)計出更加切實可行的實驗方案。從事“法律認知科學”實驗的儀器設(shè)備與“醫(yī)學治療和檢查”的實驗設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機器，一般醫(yī)學治療目的進行的檢查往往只需要運用“1.5T”級別的機器；雖然這種級別的機器也能運用于“法律認知科學”實驗，但是相關(guān)實驗對儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級，此級別儀器在普通醫(yī)學檢查中的運用就比較少；認知科學實驗的磁共振儀器甚至使用到高達“12T”級別。

二、帶領(lǐng)學生進行實驗工作

1.通讀實驗報告。法律認知科學相關(guān)的實驗論文很多，必須進行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學生進行研讀。研讀的目的有兩個，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進程、重點、熱點和難點。通過這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問題，這些問題就是日后實驗選題的大致范圍。二是參考他們的研究手段、流程，對他們的研究方法進行借鑒。現(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會大致介紹實驗的流程。然而，學術(shù)論文畢竟不是實驗報告，其更多側(cè)重于問題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當然，部分學術(shù)論文也有比較詳細的實驗流程，對此類論文的仔細研習，就能對實驗設(shè)計產(chǎn)生比較大的影響。①

一、培養(yǎng)目標

本專業(yè)培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展，掌握音樂教育基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識、基本技能，具有創(chuàng)新精神、實踐能力和一定教育教學研究能力的高素質(zhì)的音樂教育工作者。

二、培養(yǎng)規(guī)格

（一）領(lǐng)會和掌握馬克思主義、思想、鄧小平理論的基本觀點、基本方法和“三個代表”重要思想；熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德和社會責任感。

（二）系統(tǒng)掌握從事學校音樂教育所必備的音樂基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識和基本技能，具有較高的文化素養(yǎng)、較強的藝術(shù)表現(xiàn)能力和綜合實踐能力，能夠勝任學校音樂課堂教學、指導課外藝術(shù)活動、參與校園文化環(huán)境建設(shè)，并為終身學習打下堅實基礎(chǔ)。

（三）熟悉國家有關(guān)教育的法規(guī)和方針政策，樹立以人的全面發(fā)展為根本目的的教育觀，正確認識和把握學校音樂課程的性質(zhì)、價值和目標，學會運用符合音樂教育規(guī)律的教學方法和科學的教學評估原則、方法，具有音樂教育教學研究的基本能力。

1958年由艾倫·迪萊科特（AronDirector）擔任主編的《法和經(jīng)濟學雜志》（JournalofLawandEconomics）的正式出版，以及1961年羅納德·科斯（RonaldH·Coase）教授在《法和經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表的法與經(jīng)濟學的奠基之作《社會成本問題》一文，標志著現(xiàn)代法與經(jīng)濟學的誕生，從此也開始正式進入了法與經(jīng)濟學的范式蘊育期（1958－1973）：經(jīng)濟學正式進入法學的主要領(lǐng)域。

然而，對于法和經(jīng)濟學（LawandEconomics）,國內(nèi)外對它的名稱和研究內(nèi)容、研究方法等都有不同的界定。我們經(jīng)常看到的主要有兩種形式：“法律的經(jīng)濟學分析”（EconomicAnalysisofLaw）以及“法和（與）經(jīng)濟學”（LawandEconomics）。

采用“法律的經(jīng)濟學分析”（EconomicAnalysisofLaw）作為書名或者作為論文題目的主要有：理查德·A·波斯納（Richard·A·Posner）的出版于1974年、現(xiàn)已再版四次的《法律的經(jīng)濟學分析》（EconomicAnalysisofLaw）；約翰·R·科蒙斯（CommonsJohnR.）的《法與經(jīng)濟學帝國主義：法律的經(jīng)濟分析以及主要書籍評論》（LawandtheEmperialismofEconomics:AnIntroductiontotheEconomicAnalysisofLawandaReviewofthemajorBooks）。

采用“法和經(jīng)濟學”（LawandEconomics）作為雜志、書名或者論文題目的主要有：芝加哥大學法學院出版的《法和經(jīng)濟學雜志》（JournalofLawandEconomics）;1981年，查爾斯·羅利(Charles·K·Rowley)、安東尼·奧格斯（AnthonyAgus）、羅伯特·庫特（RobertCooter）、丹尼爾·魯賓菲爾德(DanielRubinfeld)等人創(chuàng)辦德《法與經(jīng)濟學國際評論》（InternationalReviewofLawandEconomics）;羅伯特·庫特、托馬斯·尤倫（ThomasUlen）主編的《法和經(jīng)濟學》（LawandEconomics）;米切爾·波林斯基（MitchellPolinsky）的《法和經(jīng)濟學介紹》（AnIntroductiontolawandEconomics）;吉多·卡萊布雷西（CalabresiGuido）的《關(guān)于法和經(jīng)濟學：致羅納德·德沃金的一封信》（AboutLawandEconomics:ALetterToRonaldDworkin）;科斯的《芝加哥的法和經(jīng)濟學》（LawandEconomicsAtChicago）;約翰·R·科蒙斯（CommonsJohnR.）的《法和經(jīng)濟學》（LawandEconomics）;約翰·J·多諾休(DonohueJohnJ)的《法和經(jīng)濟學未走之路》（LawandEconomics:TheRoadNotTaken）;麥爾金·A·伊什伯格（EisenbergMelvinA）的《法和經(jīng)濟學綜述》（AnOverviewofLawandEconomics）;羅伯特·C·埃里克森（EllicksonRobertC）的《理性參與者的拿來文化和人的脆弱：古典法和經(jīng)濟學的批判》（BringingCultureandHumanFrailtytoNationalActors:ACritiqueofClassicalLawandEconomics）;沃納·Z·赫希（HirshWernerZ）的《法和經(jīng)濟學：介紹性分析》（LawandEconomics:AnIntroductoryAnalysis）;默頓·霍維茨（HorwitzMorton）的《法和經(jīng)濟學：科學還是政治學？》（LawandEconomics:ScienceorPolitics?）;赫伯特·霍溫坎普（HovenkampHerbert）的《美國的法和經(jīng)濟學：簡要的歷史縱覽》（LawandEconomicsintheUnitedStates:ABriefHistoricalSurvey）;埃弗里·卡茲（KatzAvery）的《實證主義與法和經(jīng)濟學的分離》（PositivismandSeparationofLawandEconomics）;H·H·利波哈夫斯基（LiebhafskyH·H）的《不同視角的法和經(jīng)濟學》（LawandEconomicsFromDifferentPerspectives）;尼科爾斯·麥卡羅（MercuroNicholas）和曼德姆·史迪溫（StevenGMedema）的《法和經(jīng)濟學的思想流派：庫恩式競爭》（SchoolsofThoughtinLawandEconomics:AKuhnianCompetition）；理查德·波斯納的《法和經(jīng)濟學運動》（TheLawandEconomicsMovement）;羅斯·阿科曼（Rose-Ackerman，Susan）的《法和經(jīng)濟學：范式，政治學還是哲學》（LawandEconomics:Paradigm,Politics,orPhilosophy）;沃恩·薩繆爾斯（Samuels,Warren）的《法和經(jīng)濟學：一些早期的雜志貢獻》（LawandEconomics:SomeEarlyJournalContributions）;艾倫·A·施密德（Schmid·A·Allan）的《制度視野里的法和經(jīng)濟學》（LawandEconomics:AnInstitutionalPerspective）;迪特·斯密德欽（Schmidchen,Dieter）的《時間，不確定性，主觀主義：賦予法和經(jīng)濟學更多的內(nèi)容》（Time,Uncertainty,andSubjecttivism:GivingMoreBodytoLawandEconomics）;羅賓·保羅·麥樂怡（RobinPaulMalloy）的《法與經(jīng)濟學》（LawandEconomics）；皮爾森（HeathPearson）的《法與經(jīng)濟學的起源：經(jīng)濟學家的法律新科學，1830－1930》（OriginsofLawandEconomics:TheEconomists′NewScienceofLaw,1830-1930）;奧利佛·E·威廉姆森（Williamson,OliverE）的《交易成本經(jīng)濟學滿足波斯納式的法和經(jīng)濟學》（TransactionsCostEconomicsMeetPosnerianLawandEconomics）。

除了“法和（與）經(jīng)濟學”以及“法律的經(jīng)濟分析”這兩種常見的名稱外，法與經(jīng)濟學這門學科還被稱為“法律的經(jīng)濟方法”（EconomicApproachtoLaw），如鮑·巴羅斯（BurrowsPaul）和維杰諾沃斯基·賽圖（Cento·G·Veljanovski）的《法律的經(jīng)濟方法介紹》（Introduction:TheEconomicApproachtoLaw）;“法律經(jīng)濟學”（LegalEconomics）以及“經(jīng)濟分析法學”（JurisprudenceofEconomicAnalysis）等。

盡管法和經(jīng)濟學這門學科有許多不同的名稱，但縱觀國內(nèi)外有關(guān)研究法和經(jīng)濟學的文獻可以看出,人們對法和經(jīng)濟學的研究內(nèi)容和所采用的研究方法，主要有兩種不同的觀點。