改造治理結(jié)構(gòu)提升國有商業(yè)銀行風(fēng)險管理能力

前言：本站為你精心整理了改造治理結(jié)構(gòu)提升國有商業(yè)銀行風(fēng)險管理能力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】2005年中國建設(shè)銀行在香港h股上市，緊接著，2006年中國銀行、中國工商銀行、招商銀行……一個接一個的國內(nèi)銀行陸續(xù)在海外或海內(nèi)外上市，我國銀行業(yè)進(jìn)入了一個前所未有的新階段。對于國有商業(yè)銀行而言，上市并不是改革的最終目的，如何通過資本市場的運作平臺，借鑒國外的經(jīng)驗、吸取教訓(xùn)，改善其治理結(jié)構(gòu)[1]，提高風(fēng)險防范能力才是我們需要認(rèn)真加以討論的課題。本文通過分析日本銀行改革過程中公司治理結(jié)構(gòu)的對其形成不良資產(chǎn)的影響及變化趨勢，論證公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險管理的關(guān)系，旨在明確國有商業(yè)銀行體制改革的目標(biāo)及依賴路徑，以達(dá)到借鑒和啟發(fā)的功效。

【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險管理經(jīng)驗教訓(xùn)改革方向

一、公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險管理關(guān)系的理論基礎(chǔ)

風(fēng)險管理能力是銀行業(yè)生存與發(fā)展的核心能力之一。銀行天生就是風(fēng)險集中的行業(yè)，不可能追求信貸零風(fēng)險，因此銀行的核心管理能力就是風(fēng)險管理能力，銀行的利潤要與風(fēng)險匹配，才能實現(xiàn)股東投資價值的最大化，這是新巴塞爾協(xié)議精神實質(zhì)所在。目前，強化行業(yè)監(jiān)管效率與加強風(fēng)險管理一貫被視作是我國銀行業(yè)風(fēng)險控制進(jìn)而是公司改革的重心，然而，現(xiàn)代企業(yè)理論及國際金融發(fā)展趨勢表明，改善公司治理乃是觸及當(dāng)前金融機構(gòu)的關(guān)鍵問題和實現(xiàn)風(fēng)險管理的根本措施，只有建立起良好的公司治理結(jié)構(gòu)，才能盡量抑制新不良資產(chǎn)的催生和積聚，實現(xiàn)真正的風(fēng)險防范。

首先，金融風(fēng)險控制和管理的國際慣例告訴我們，金融監(jiān)管無論如何重要、如何有效，都無法取代金融機構(gòu)自身的治理結(jié)構(gòu)建設(shè)。國內(nèi)許多金融機構(gòu)積聚的金融風(fēng)險，主要緣于治理結(jié)構(gòu)方面的制度安排。就國有銀行而言，其產(chǎn)權(quán)名義上具有屬于全民所有的公有性質(zhì)，但事實上不可分割并量化至具體的所有者個人，以致產(chǎn)權(quán)固有的激勵功能無法實現(xiàn)。正是這種促使經(jīng)營者降低風(fēng)險的激勵功能的缺失，經(jīng)營者會充分利用“合同的不完全性”來最大限度地增進(jìn)自身效用并試圖將不利的經(jīng)濟(jì)行為后果轉(zhuǎn)嫁于他人，即不可避免地產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。此時，控制金融風(fēng)險如果一味地訴諸外部監(jiān)管，在外部監(jiān)管機構(gòu)難以獲得金融機構(gòu)行為充分信息的情況下，其作用將是十分有限甚至是徒勞的；或者通過異常嚴(yán)厲的懲罰措施來提高金融機構(gòu)的違規(guī)成本，則又可能會醞釀諸如惜貸、通貨緊縮等負(fù)面影響。

其次，從風(fēng)險管理的要求出發(fā)，加強風(fēng)險管理有三種方式：第一是內(nèi)部風(fēng)險評級體系，即搜集信息和甄別信息，對信貸信用風(fēng)險進(jìn)行識別、分析和度量；第二是進(jìn)行機制設(shè)計，將責(zé)權(quán)利和風(fēng)險在各方分配，將成本內(nèi)在化，使借款人參與約束和激勵相容，如抵押和引入第三方制度；第三是創(chuàng)新信貸產(chǎn)品，增強流動性，在不同主體之間轉(zhuǎn)移、分散和對沖風(fēng)險，如貸款出售、信貸資產(chǎn)證券化、信用價差期權(quán)、遠(yuǎn)期等信貸衍生產(chǎn)品。但是如果我們從深層次來考慮這些風(fēng)險管理方式實現(xiàn)有效的前提，就會發(fā)現(xiàn)如果沒有良好的公司治理結(jié)構(gòu)，這些風(fēng)險管理方式就不可能部分甚至完全有效的實現(xiàn)預(yù)期結(jié)果。因為，公司治理所要解決的問題之一就是建立怎樣產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)制度作為經(jīng)濟(jì)運行的基礎(chǔ)，決定了企業(yè)的組織形態(tài)、技術(shù)水平、效率高低。

二、日本銀行改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)

日本銀行業(yè)的不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因可以追溯到上個世紀(jì)80年代。日本金融自由化開始，對內(nèi)放松銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的限制，對外推行國際金融自由化，于是銀行業(yè)快速向外擴(kuò)張。到80年代末，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，銀行不良資產(chǎn)自然盡顯。1988年巴塞爾協(xié)議對最低資本充足率硬性要求出臺，日本銀行不得不接受國際規(guī)則的束縛，有限的利潤不夠彌補資本不足，壞帳的沖銷也實現(xiàn)不了。

巨額壞賬不僅嚴(yán)重?fù)p害日本銀行業(yè)發(fā)展，并一直成為日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和金融改革推進(jìn)的障礙。為此，日本政府實施了向銀行業(yè)注資、承接破產(chǎn)銀行資產(chǎn)、收購銀行股權(quán)、促進(jìn)銀行擴(kuò)充資本金、推動銀行合并等一系列金融救助行動；日本民間銀行自行開展的壞賬處置，對遏制金融機構(gòu)破產(chǎn)趨勢、以及緩解由此可能產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)沖擊具有一定的作用。然而，日本依然面對銀行經(jīng)營風(fēng)險和不良貸款問題的嚴(yán)峻現(xiàn)實。因為，一方面這種治標(biāo)不治本的拯救承諾給多數(shù)銀行帶來了過分依賴政府的思維慣性，另一方面政府在對銀行注資的同時卻一直未對銀行的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造，導(dǎo)致了同一個銀行的巨額不良資產(chǎn)危機反復(fù)發(fā)生和政府反復(fù)對其注資的現(xiàn)象。日本特有的公司治理機制，使得商業(yè)銀行能夠?qū)Σ涣假Y產(chǎn)采取拖延戰(zhàn)術(shù)，并以一些技術(shù)性手段來隱瞞龐大的壞賬，導(dǎo)致不良資產(chǎn)問題拖了十多年而不能得到解決。

日本企業(yè)在公司治理方面不同于歐美企業(yè)的最大特點，就是企業(yè)與企業(yè)之間、金融機構(gòu)與企業(yè)之間、金融機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的相互持股（以下簡單以企業(yè)之間相互持股來表述），以及由此造成的企業(yè)經(jīng)理人權(quán)力高于股東權(quán)力的悖論。由于銀行與其他金融機構(gòu)之間，或者銀行與企業(yè)之間相互持股，就使得銀行與其他金融機構(gòu)或企業(yè)之間互為大股東，結(jié)果導(dǎo)致了本應(yīng)站在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人角度來維護(hù)股東利益的銀行大股東，由于更重視相互持股企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來和相互提供商業(yè)上的利益，與被監(jiān)督的企業(yè)及其經(jīng)理人結(jié)為利益共同體，因而失去了監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人的功能，有的時候還可能與后者“同流合污”，做出損害中小股東以及企業(yè)長遠(yuǎn)利益的事情。[2]

2003年3月，日本的第五大銀行理索納（resona）集團(tuán)由于不良資產(chǎn)問題日益嚴(yán)重，其資本充足率將于3月底降到2％，而向政府提出要求外部救助和政府注資的申請。日本政府在核查了理索納集團(tuán)資產(chǎn)狀況和重組計劃后，于5月17日正式宣布按照日本《存款保險法》，政府和相當(dāng)于中央銀行的日本銀行投入1.96萬億日元（相當(dāng)于170億美元）到理索納集團(tuán)。對于此次的理索納集團(tuán)危機，政府總結(jié)了以往的經(jīng)驗，對之進(jìn)行了較為徹底的重組，主要對其治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改善，包括在董事會中引入外部董事和在董事會之下建立“委員會體系”，同時，“委員會體系”將引入審計委員會、提名委員會和薪酬委員會。并且各委員會將主要由外部董事組成。。日本各界猜測理索納集團(tuán)的重組方式有可能成為以后銀行重組的“模本”。

日本政府的注資與銀行治理結(jié)構(gòu)改造顯示了公司治理結(jié)構(gòu)改造將是一個迫切的角逐過程。理索納集團(tuán)的經(jīng)驗表明，即使銀行已經(jīng)上市也仍舊可能出現(xiàn)巨額的不良資產(chǎn)從而使銀行瀕臨破產(chǎn)。銀行上市后有了更寬的渠道可以募集資本，但假若其股權(quán)及治理結(jié)構(gòu)仍然存在極大缺陷，那么這也同時孕育著更大的金融風(fēng)險。我國四大銀行在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成過程中，將逐步引導(dǎo)分散的非國有的民間資本及國外資本進(jìn)入國有銀行體系。那么，對于有可能形成的各種產(chǎn)權(quán)模式及其潛在風(fēng)險要有一個事先的認(rèn)識，以形成更嚴(yán)密的金融監(jiān)管和更有針對性的事前風(fēng)險管理。而這，如前所述，都建立在完善的公司治理基礎(chǔ)上。

三、國內(nèi)金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)四大國有商業(yè)銀行的企業(yè)組織形式是國有獨資公司，其他的一些金融機構(gòu)(除合作金融組織外)也實行了公司制的企業(yè)組織形式，給人錯誤的理解就是國內(nèi)的金融結(jié)構(gòu)基本上都已經(jīng)建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，在治理結(jié)構(gòu)方面似乎不成問題。但事實上并非如此。國有獨資銀行作為我國金融轉(zhuǎn)軌過程中的一種過渡性的制度安排，從本質(zhì)上說，在治理結(jié)構(gòu)方面與改革前的國有企業(yè)并無二致。因此，這種安排仍可能是產(chǎn)生金融風(fēng)險的一個根源。其它國有絕對控股與國有相對控股的金融機構(gòu)仍存在國有股權(quán)的所有者缺位問題，因此，引發(fā)金融風(fēng)險的概率仍要高于一般的股份制金融機構(gòu)。即使是私有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位的一般股份制金融機構(gòu)，其治理結(jié)構(gòu)也存在很多不規(guī)范之處，如缺乏完備的信息披露、大股東容易侵犯中小股東的利益等。而對于合作金融機構(gòu)來說，國內(nèi)的合作金融既不同于純粹的實行合作制的合作金融，也不同于商業(yè)性金融，容易引發(fā)和集聚金融風(fēng)險。良好的治理結(jié)構(gòu)有利于降低和控制金融風(fēng)險，弱化的公司治理結(jié)構(gòu)會增加金融機構(gòu)的運行風(fēng)險。巴林銀行、韓寶集團(tuán)、香港的百富勤等金融機構(gòu)的破產(chǎn)案例，無不證明了這一點。面對當(dāng)前我國金融機構(gòu)公司治理弱化的現(xiàn)狀，面對全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化的洶涌浪潮，改革我國各類金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，已是刻不容緩。

黨的十六大后，我國各類企業(yè)加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的步伐明顯加快。但改制、建立董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營班子，不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。上市，包括到境外上市，實現(xiàn)了股權(quán)多元化，也不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。其實，1990-2001年，我國新建企業(yè)的90%是股份制的。到2002年，國企的87.3%已完成公司化改革。到2003年底，上市公司已達(dá)1287家。即便如此，2002年美國出版的《投資中國》一書認(rèn)為：“在中國投資遇到的最大問題，是公司法人治理結(jié)構(gòu)太差。”總理在學(xué)習(xí)貫徹十六屆三中全會精神時指出：“建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵”。我們應(yīng)當(dāng)抓住這個關(guān)鍵，真正建立起符合國情又具有國際競爭力的現(xiàn)代企業(yè)制度。

四、中國國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的改革方向

完善商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)，切實提高商業(yè)銀行風(fēng)險防范能力，不是只有處于改革攻堅階段的中國商業(yè)銀行所面臨的問題，事實上，它是全球銀行業(yè)發(fā)展的共同主題。亞洲金融危機給人們的教訓(xùn)之一，就是脆弱的公司治理結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致整個金融體系的崩潰；同時，一些國家的金融機構(gòu)由于在公司治理中存在各種問題，從而加劇了這場危機的嚴(yán)重性。因此，對金融機構(gòu)的治理已引起各國政府的高度重視。

（一）進(jìn)行國有銀行的股份制改造，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。

1、促進(jìn)股權(quán)多樣化，提高治理結(jié)構(gòu)的有效性。一個完善的公司治理結(jié)構(gòu)首先需要股權(quán)一定程度上的分散化，股權(quán)過于集中不利于實現(xiàn)有效治理。因此，國有獨資公司類的金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)改革的方向是實現(xiàn)股權(quán)多元化，在此基礎(chǔ)上，將股東及其人的經(jīng)濟(jì)利益與金融風(fēng)險防范聯(lián)系起來，使防范金融風(fēng)險成為股東及其人的內(nèi)在要求。上市是其實現(xiàn)股權(quán)多元化的一條可行的途徑，對于四大國有商業(yè)銀行來說，上市就需要稀釋國有股股權(quán)，放一部分股權(quán)給非國有投資者。國有控股公司類金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)的改革方向是國家逐步退出控股地位，讓民營資本參與國有股的減持過程，并可以考慮允許適當(dāng)比例的外資介入國有股的減持過程。

2、大力發(fā)展戰(zhàn)略投資者，形成改善公司治理的新生力量。目前建立符合世界發(fā)展趨勢的現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理，最為重要的一項內(nèi)容是如何打破國有銀行行政化的運作方式，而這僅僅依靠政府的力量又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。引入戰(zhàn)略投資者來形成改善公司治理的新生力量，將是一種有效的方式。在我國傳統(tǒng)的股份制改造和上市融資方式表現(xiàn)出明顯弊端的情況下，戰(zhàn)略投資者的作用將顯得十分重要。如果國有銀行能夠成功引入戰(zhàn)略投資者，那么其內(nèi)部治理問題首先就面臨如何解決好組織控制的問題。如果能夠?qū)崿F(xiàn)在國內(nèi)或海外資本市場公開上市，則又面臨著市場約束。因此，組織控制與市場約束并重將成為健全我國國有銀行現(xiàn)代公司治理所要形成的核心機制。

（二）在國有銀行股份制改造的基礎(chǔ)上進(jìn)一步健全和完善公司治理結(jié)構(gòu)

股份制改造與上市不是國有商業(yè)銀行的終極目標(biāo)，只是改制轉(zhuǎn)軌實現(xiàn)市場化的一個工具或路徑。國有商業(yè)銀行的問題絕不是經(jīng)過股份制改造和上市就能自動解決的，關(guān)鍵仍是要通過資本市場這一平臺，改善銀行的治理結(jié)構(gòu)，使國有商業(yè)銀行改造為現(xiàn)代金融企業(yè)。我們要積極借鑒國際大銀行的組織模式與運作經(jīng)驗，引入良好的公司治理結(jié)構(gòu)，從根本上促進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險管理的制度化建設(shè)，提高我國商業(yè)銀行風(fēng)險控制和管理能力，促進(jìn)綜合競爭實力的穩(wěn)步上升。

1、在國有獨資商業(yè)銀行實施股份制改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，徹底打破原有的行政化運作方式，并實現(xiàn)銀行管理人員的職業(yè)化，使其成為真正的銀行家，要從制度上保證徹底打破管理者“官本位”的觀點。從而有效解決高級管理人員與銀行經(jīng)營目標(biāo)偏離的問題，切實降低委托—成本，提高經(jīng)營效率。目前在考慮中國目前國情的基礎(chǔ)上，除對四大銀行的一把手或若干副職仍保持行政級別外，對其余的人，政府應(yīng)發(fā)文明確取消各級銀行分支機構(gòu)管理者的行政級別，一律改為聘用制。要讓分級管理者明確，其是企業(yè)家、銀行家，而不是官，明確其第一目標(biāo)是為出資人賺錢、賺錢、再賺錢。而且，一定要形成這樣的機制，管理者失職出現(xiàn)巨大資金損失，要追究管理者責(zé)任，銀行賺不了錢，管理者同樣也要下臺。

2、必須建立董事會或監(jiān)事會組織，負(fù)責(zé)行使所有者權(quán)力，實施對銀行最終的實質(zhì)性控制。董事會或監(jiān)事會成員的選擇，除了有代表國家利益的部門代表參加外，要考慮吸收有專業(yè)知識、實際管理經(jīng)驗、職業(yè)道德操守好、在市場上被公認(rèn)的優(yōu)秀職業(yè)人士參加。為保證董事會或監(jiān)事會不被內(nèi)部人控制并且能真正有效發(fā)揮作用,最重要的就是增強董事會的獨立性。第一，管理者不許兼任董事會或監(jiān)事會成員；第二，至少一半以上的董事會或監(jiān)事會成員為外部優(yōu)秀職業(yè)人士，并予以高薪聘任；第三，董事會或監(jiān)事會有權(quán)向國務(wù)院提議免去或推薦銀行第一管理者的義務(wù)；第四，董事會或監(jiān)事會有義務(wù)直接向國務(wù)院報告國有獨資銀行的重大經(jīng)營事項。在中國獨立董事制度得到充分發(fā)展之前，監(jiān)事會仍必須充分發(fā)揮作用，但在時機成熟時，撤銷監(jiān)事會或允許銀行自行選擇是否設(shè)立監(jiān)事會，將有助于董事、股東等承擔(dān)起有關(guān)的監(jiān)督責(zé)任。

3、按照國際一流銀行的標(biāo)準(zhǔn)，全面改善信貸、會計、產(chǎn)品開發(fā)、成本財務(wù)、內(nèi)部審計等規(guī)范的業(yè)務(wù)操作程序。這包括結(jié)合各銀行經(jīng)認(rèn)真研究入世后新形勢確定的發(fā)展戰(zhàn)略，重新整合原有的業(yè)務(wù)流程和組織構(gòu)架，在此基礎(chǔ)上建立全面的和分部門的內(nèi)部成本、利潤核算體系，以及相應(yīng)的績效考核體系；建立科學(xué)的內(nèi)部風(fēng)險控制管理體制與機制，這不僅包括信用風(fēng)險，同時應(yīng)包括過去不被人注意的利率風(fēng)險和操作風(fēng)險。按照國際會計準(zhǔn)則，全面推進(jìn)審慎性會計原則建設(shè)，真正提高銀行的資本充足率和核心資本充足率水平。

4、完善信息披露制度，提高商業(yè)銀行經(jīng)營的透明度。在經(jīng)濟(jì)活動中，信息披露不僅影響著投資者的價值判斷和決策，同時也會影響到債權(quán)人等利害關(guān)系者。[3]實踐證明，信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個強有力的信息披露制度是對公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。強有力的信息披露制度有助于吸引資金，維持對資本市場的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對經(jīng)理層是否稱職做出評價，并對股票的價值評估、持有和表決做出有根據(jù)的決策。信息短缺且條理不清會影響市場的運作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。

進(jìn)一步完善我國商業(yè)銀行的信息披露準(zhǔn)則，一方面要求銀行應(yīng)擴(kuò)大范圍、縮短時間，完整、詳細(xì)、準(zhǔn)確及時地進(jìn)行信息披露。從日本和世界各國的趨勢來看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和管理的需要，公司治理信息披露較之以前在內(nèi)容有擴(kuò)大化的趨勢。傳統(tǒng)的信息披露一般只包括財務(wù)會計信息，而按目前科學(xué)決策的要求，公司治理披露的信息應(yīng)包括公司治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財務(wù)會計狀況等。要求銀行對其資產(chǎn)質(zhì)量、盈利狀況等方面進(jìn)行。另一方面，要隨著我國通訊技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步創(chuàng)新信息管理手段，逐步實現(xiàn)信息搜集、處理和傳遞的標(biāo)準(zhǔn)化，提高信息的處理效率，降低信息成本，促進(jìn)信息在銀行內(nèi)部的傳播。

5、健全商業(yè)銀行的外部治理機制。由于對商業(yè)銀行實施并購成本很高，所以通過控制權(quán)市場對商業(yè)銀行進(jìn)行外部約束一般來說難度較大。完善我國國有獨資商業(yè)銀行的公司外部治理機制可從以下方面著手：一是與銀行高級管理人員的職業(yè)化相適應(yīng)，大力發(fā)展經(jīng)理市場，促進(jìn)銀行管理人員之間的競爭，真正實現(xiàn)銀行管理的職業(yè)化；二是強化資本市場的作用，努力發(fā)揮資本市場對于商業(yè)銀行的約束作用；三是強化獨立和外部審計機構(gòu)的作用，加強對商業(yè)銀行的審計監(jiān)督；四是完善有關(guān)的法律制度，對商業(yè)銀行進(jìn)行嚴(yán)格的法律約束。

注釋：

[1]黃金老《中國巨額增量貸款危機暗藏日本銀行為前車之鑒》

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道（2003.07.21），p1頁

[2]我國講的公司法人治理結(jié)構(gòu)，在國際上被稱為“公司法人治理結(jié)構(gòu)”（corporategovernance）。十六大報告英文版用的就是“corporategovernance”。一般地講，公司治理可以分為兩個部分：一個是治理結(jié)構(gòu)（governancestructure），另一個是治理機制（governancemechanism）。治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營班子等。治理機制包括用人機制、監(jiān)督機制和激勵機制，比如用人機制又可細(xì)分為董事長人選、獨立董事人選、ceo人選等。這兩者共同決定了治理效率的高低。治理結(jié)構(gòu)，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、以及治理機構(gòu)設(shè)置等。解決一股獨大、建立獨立董事制度等，屬于治理結(jié)構(gòu)的問題。我國在國企中建立的黨組織、職代會等，也屬于治理結(jié)構(gòu)問題。在理論上將“corporategovernance”譯成公司治理，在實踐中既有利于解決治理結(jié)構(gòu)，也有利于解決治理機制問題，最終才能真正提高治理效率。（引自《公司治理機構(gòu)、機制與效率的國際比較》作者：何家成中國財會網(wǎng)2004.03.16）

[3]李維安等著：《中國公司治理原則與國際比較》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，p160頁

主要參考文獻(xiàn)：

1、《現(xiàn)代公司治理研究》作者：李維安等（中國人民大學(xué)出版社，2002.4）

2、《戰(zhàn)后西方國家股份制的新變化》作者：李達(dá)昌等北京商務(wù)印書館2000年版

3、《促進(jìn)銀行與國企改革良性互動》作者：賈康，閻坤（經(jīng)濟(jì)參考報2004.03.05）

4、《加強國有獨資商業(yè)銀行的公司治理》作者：閻坤楊元杰顧宇瑜（《中國社會科學(xué)院院報》2004.03.10）

5、《國有商業(yè)銀行的風(fēng)險控制與改革方向》作者：國務(wù)院發(fā)展研究中心“完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”課題組（完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制研究報告之十二，中國經(jīng)濟(jì)時報2003.07.29）

6、《政府注資與銀行改制的漫長角逐》作者：蔡紅艷（金融時報2004.03.02）