走出電力多種產業改革的認識誤區

前言：本站為你精心整理了走出電力多種產業改革的認識誤區范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

隨著電力體制改革的不斷推進，近年來電力多種產業的改革逐步步入深水區，摸索和探求新的發展道路已然成為了電力多種產業的工作新內容。電力多種產業是我國獨有的具有中國特色的，兼有國有、集體、民營等不同組織形式的電力輔助性產業，它脫胎于電力企業，也依附于電力企業，

幾十年的發展已初具規模和形成了一定的經營體系，它的形成與發展對推進電力改革，促進電力發展，推動電力企業走向市場，發揮了無可替代的作用，功不可沒。實行電力主輔分離性改革，是市場化的要求，是對多種產業發展模式的推動與創新，但在世界上沒有先例，不管是政策面還是操作面來說，都帶有明顯的嘗試和探索性。目前因各地對改革的認識程度、對改革的承受能力以及采取的應對措施因地而異，推進程度參差不齊，一些地方因為相關配套政策遲遲不明朗，操作上難以正確把握，激進或保守的現象時有發生，一些企業的改革行為被外界視為存在有不規范操作行為，背離了電力體制改革的總體要求。把握多種產業的改革方向，客觀上具有一定的困難，這種兩難的境地不僅會使多種產業的改革受阻、停頓，也容易造成經營者的迷茫、失措，電力多種產業的改革有可能再次陷入僵局。究其緣由，既有外界環境政策等因素的制肘，也有經營者、管理者沒能正確理解電力體制改革的歷史意義及其所能產生的發展機遇，思想上存在著嚴重的認識誤區所致，這對于多種產業持續發展是有害的，這些認識誤區在一定程度上反映了一部分人在這個非常時期消極的思想和心態。

誤區之一：將多種產業改革受挫、徘徊歸咎于電力體制改革

2002年國務院下發的5號文件，宏觀上確立了主輔分離、三產改制的目標要求，旨在最終建立起規范、公正和高效的市場體系。但是幾年下來，僅局限在基本規則與制度框架上改革，執行效果并不明顯，也引發了許多問題。一是許多老企業，尤其是欠發達和落后地區的多種產業，由于長期得不到政策性扶持，大多數多經企業掌握的資金少、質量差、實力弱，沒有形成自己的核心競爭力和市場獨立生存能力，是調整重組工作首先遇到的最大困難。二是這些地區三產基礎薄弱，負擔重，改制難度大，過高的國有集體資本比例和負債水平，以及相對低的資產質量、人員素質等，難以吸引新的資本注入，企業要改制困難重重。三是發達地區的多種產業，雖然各方面基礎要好得多，但一些企業為搶占先機，走邊緣政策，采取“擦邊球”戰術，短時間內大規模擴張，引起各方關注而被緊急叫停，很多正在進行的改革不得不改弦更張，這種“硬著落”式的改革其實是一種倒退，無疑增加了改革的成本，也不免使得許多從事電力多種產業的同志失去了發展企業的信心。一些長期從事多種產業的經營者認為，搞了二十多年的改革，卻陷入了困境，響應了改革，卻擔心會走彎路。

應該承認，幾經反復出臺的電力改革方案，有其局限性，一定程度上制約和影響了多種產業改革的進程，但這不應該成為抹煞改革成果的理由，改革本身就是要探索一條沒有走過的發展道路，必須要摸著石頭過河，從宏觀到微觀需要有個過程，而絕不是一步到位或是一蹴而就的，但僅僅歸罪于政策本身是偏面的，造成這種現象的原因也是多方面的，一是主客觀矛盾和問題的凸顯，打亂了改革進程，由于改革主導者事先對困難估計不足，不得不從初始的重點推進之后，到大幅度回歸漸進模式，進而漸漸地不進而退；從強制力的改革，到漸進采用內部人自我改革模式，改革每向前走一步，都因新舊問題的凸顯而不得不調整步伐，導致改革徘徊反復。二是政策與操作層面缺乏有序銜接，由于涉及多種產業的改革缺乏可操作性，尤其是調整和配套策略跟進滯后，整體推進猶豫，讓企業決策者感到顧慮重重，造成改革長期處在一種拉鋸狀態，一直沒能找到有效突破口，各項改革工作時斷時續，一些企業經營者也因改革創新受挫，對深化電力體制改革的決心發生動搖，失去了發展多種產業的信心。三是一些經營者沒有用發展的眼光分析研究多種產業改革的意義，造成改革徘徊的許多問題其實由來已久，如企業的發展政策、資產質量、競爭實力、人員素質和歷史包袱等等，老問題沒解決，新問題又出現，而許多問題也只是隨著改革深入，才逐步浮出水面，改革得立足點就是要在逐步解決問題的基礎上實現體制與機制的轉變，有些人在思想上受傳統價值理論和計劃經濟的影響很深，往往跟不上形勢的變化，遇到問題往往做出意識形態的極端判斷，把問題歸罪于改革，而在行為上偏離改革方向，采取自由主義行為，或是采取了一些被動觀望、消極等待的保守主義做法。

既然原因是多方面的，反思中國電力改革，對原有改革方案進行修改和完善是必要的，但意識形態的冷靜更是當前所亟需的，無論碰到何種困難，都要有一個理性的思考，而不是因噎廢食，停止改革的腳步，更不能輕易否定既定的方針政策，改變即定改革方向，這其實是個重大的原則問題，不應當有絲毫動搖。

>誤區之二：認為電力體制改革將電力多種產業推向了市場，也推入了絕境

改革之槌落下，必然傷筋動骨，電力體制改革的繼續推進與業內許多結構性問題產生的碰撞也是必然的，這也是任何一個產業市場化改革所必須經歷的痛苦歷程，但它只是暫時的，現在有些人常常用個案來否定改革全局，認為多種產業不改革沒有出路，改革是尋找

死路的觀點，是不負責任的悲觀態度。

其實電力多種產業不乏改革的例證，回顧發展歷程，多種產業從來也就沒有停止過改革的腳步。以浙江省電力系統為例，90年代初是公司化改造階段，解決了多種產業法人地位問題，也初步形成了主輔分離并軌運行格局，由于企業具備了法人地位，人財物權獲得回歸，企業獲得了一定的創業自由與經營自由，企業經營者的改革激情得到極大釋放，多種市場化經營手段得到合理運用，許多企業是在這一時期通過集資、發行債券、借貸等負債經營手段，得到快速起步，并創建了自己的生產發展基地，這種改革雖然在當時不被認同，但在后來的發展中被證明這一步改革對于多種產業的后續發展是至關重要的。90年代中期推行的股份制改造，讓企業資產實現了資本化，多種產業引進了現代企業制度概念的同時，也引入了市場競爭和風險意識，多種經營企業內部首次建立起了董事會、監事會制度，兩權分離使法人治理結構得到完善，多種產業的機制創新開始活躍。“十五”時期的民營化改造，資本性質發生了變化，所有者發生了變化，許多多種經營企業也由此從國有或集體控股轉變成了民營企業，這是質的轉變，不僅在資本、經營管理、分配收益等方面實現了與主業的徹底脫鉤，也將企業真正推向了市場。現在回顧每一次的變革，都是為了適應當時形勢的發展、市場的變化而進行的產業體制的根本性轉變，但多種產業并未因此停止了發展的腳步，反而進一步解放了思想和生產力，企業實力不斷壯大、競爭力得到增強，市場化程度明顯提高。時至今日，從改革中一步步走出來的浙江電力多種產業，早已擺脫了80年代單純的“電力服務公司”的模式，不少企業不僅跳出了“電力”，也走出了國門，一躍成為產業和行業的領頭羊，成為地方的一支經濟支柱。從93年到2000年，系統直屬單位多種經營總收入增長了5倍，利潤增長了5.5倍，總資產增長7.2倍。而同期2000年中電聯統計顯示，全國電力多經企業的年銷售收入總額相當于全國20個工業主要行業的第9位；利潤相當于第12位。電力多種經營企業向國家繳納的稅金2000年為123.2億元，自1989年電力多經建立統計以來向國家繳納稅金總額己達854.54億元。

事實證明，改革是發展的主動力，“十年磨一劍”，90年代持續的改革，多種產業一步步走向市場，也在市場競爭中逐步得到鍛煉，走向成熟，企業不僅沒有淪入絕境，反而釋放出了巨大的活力，經濟發生了奇跡般的變化。最顯著的一點是總量持續高速增長。這種增長，部分是靠國家擴大內需而實施的兩網改造資源的高投入，另一部分則源于企業的改革與創新。如果當初懼怕改革、抵觸改革，電力多種產業就不可能有現在的成就。但在成績的背后，我們還是應該清醒地認識到，多種產業依舊面臨著繼續發展的挑戰，由于當初很多改革是自下而上自發性的，改革并不徹底，部分領域依舊停留在轉軌的中間狀態，許多問題不斷積累，要解決這些問題，唯一的選擇是繼續推進多種產業的改革。

誤區之三：認為電力多種產業離開主業就會喪失了生存與發展的空間

一方面是依存度高，幾十年來，多種產業的內涵發生了巨大的變化，但堅持以電為核心的經營理念卻沒有發生改變，造成了整個行業的資源高度集中于電力相關產業，經濟結構、產業結構、資源結構以及人才結構的布局在多種產業領域嚴重傾斜，資金的投入方向，收入利潤的來源渠道、經營業務范圍、人才素質要求和企業文化建設等各方面無不是圍繞著“電力”在做文章，而相對于外向型產業拓展投入嚴重不足，根據歷年來的統計結果顯示，浙江省電力多種產業的收入，來自于主業市場的比例基本維持在70的高位，來自于與電有關的業務收入比例高達90，部分企業的收入來源幾乎100來自于主辦單位，這種投資的單一性和產業結構的失衡最終反映在多種產業收入結構的唯一性，這構成了電力多種產業市場化改革最大的風險，也是許多人擔心和后怕之所在。

另一方面，如果說以前的改革主要是體現在產業體制領域的話，那么，“主輔分離”的改革則是要在多種產業的經營體制和管理體制上實現突破，不管今后的局勢如何發展，主輔之間的交融關系必定會淡化，利益共同體會逐步被產業鏈較為緊密的而又相互獨立市場共同體取而代之，并按照經濟發展規律培植一個公平、公正、規范高效有序的市場新體系，逐步將競爭引入條塊分割的封閉市場，因此，可以預見未來利益格局的調整將不可避免，這種開放競爭的市場環境不僅會對多種產業的市場份額和市場價格產生巨大的調節力量，也增加了未來多種產業發展風險因素，同樣也是許多人心中的憂患。

但是風險的存在并不意味著市場的消失，不管市場秩序走向何方，也不管市場結構如何改變，它并不影響市場總量，市場始終是客觀存在的。因此，只要心存憂患，起碼是已經認識到問題之所在，只要市場存在，多種產業的發展就仍然充滿希望，有挑戰才會有機遇。

首先，電力工業是一個技術密集型產業，面對“主輔分離”和市場開放，對于長期從事傳統電力產業的輔業來說，保持著較高的技術優勢，一定程度上代表著市場權威，同時在生產經營規模上、資金優勢上也積累了較強的競爭優勢，可以說地方電力板塊企業，遠未達到同步競爭的條件，通過開放競爭，反而達到了“洗牌”的目的。其次，通過積極的改革和促進作用，會促成同行業在管理制度上逐步形成一種內部競爭的模式，這種競爭與市場競爭并不等同，原因在于市場并不對某一個單一的投資主體進行調節，但會潛移默化的改變多個經營者之間的關系，許多本是同根生而且融合性很強的企業卻因行政隸屬的不同，難以整合到一起，造成資源的浪費，當市場條塊分割和封閉經營被打破，一些已經完成股權多元化改制并已成為電力多種產業主力軍的企業，由于具有很強獨立性和市場意識，不僅仍然是市場資源的既得掌控者，反而會因“分離”真正獲得自主經營活動能力，為跨地區、跨部門的兼并、重組或組織戰略聯盟、拓展區域外市場、進行充分性競爭掃除了行政壁壘，為多種產業的做大作強創造了機遇。在中國，借鑒較之電力體制改革更早的家電、紡織、電信、金融、零售等產業領域的市場化改革，幾乎都有一個從被動走向主動地過程，誰的認識扭轉的快，誰就會走向改革前沿，不僅取得了成功，也逐漸走向成熟，走向世界，一些產業甚至因超強競爭力成為國外反傾銷對象。因此，電力多種產業的核心競爭優勢，并不會在改革當中被削弱，相反，離開了保護，多種產業會在同行業間的競爭與合作中，得到進一步發展與壯大。

2006年末，國務院常務會議原則通過了《關于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》，繼續穩步推進主輔分離改革，將成為未來五年電力體制改革的攻堅，這充分表達了政府堅持改革的政治決心。從這一點上說，電力多種產業迎來了它歷史上新的發展機遇，這是電力體制改革能否繼續推進的一個重要標志，沉陷于對改革無休止的爭論已沒有絲毫意義，未來的路如何走，這取絕于決策者的智慧和冷靜，但要在這條路上穩健行駛，則需要廣大經營者不斷提高思想意識、理論認識水平和駕馭能力