司法技術(shù)管理的現(xiàn)狀分析

前言：本站為你精心整理了司法技術(shù)管理的現(xiàn)狀分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

近幾年，在人民法院系統(tǒng)內(nèi)的司法體制改革過程中，司法技術(shù)鑒定和管理是備受關(guān)注，觸及最深、沖擊最大的一個(gè)部分，目前仍在進(jìn)行中。現(xiàn)就本市人民法院司法技術(shù)輔助工作（或稱司法技術(shù)管理工作）的現(xiàn)狀、存大問題、完善建議結(jié)合自己的調(diào)查研究報(bào)告如下，供商榷。

一．概述

*年10月1日,全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱決定)實(shí)施，依照該決定，司法技術(shù)室不再受理從事司法鑒定工作，其主要職能便是依照最高人民法院司法解釋《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》從事本院以及下級(jí)人民法院的部分對(duì)外委托司法鑒定工作。

*年9月25日，最高人民法院發(fā)出了《關(guān)于地方各級(jí)人民設(shè)立司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），《通知》指出：高級(jí)人民法院與中級(jí)人民法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作需要設(shè)立獨(dú)立建制的司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)，為審判和執(zhí)行工作提供技術(shù)保障服務(wù)，有條件的基層人民法院，可以根據(jù)工作需要設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)的工作職能如下：

1、為本院和下級(jí)人民法院審判工作提供技術(shù)咨詢和技術(shù)審核服務(wù)；

2、負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作；

3、負(fù)責(zé)死刑執(zhí)行中的技術(shù)監(jiān)督、指導(dǎo)和確認(rèn)死亡工作。

為貫徹通知精神，陜西省高級(jí)人民法于是*年月日12月召開了全省司法技術(shù)工作會(huì)議，會(huì)議中省院司法技術(shù)室領(lǐng)導(dǎo)指出本省范圍內(nèi)，省院和中院司法技術(shù)室承擔(dān)本級(jí)和下級(jí)人法院的司法技術(shù)輔助工作，各基層法院不設(shè)工作機(jī)構(gòu)。

隨著新的《破產(chǎn)法》的頒布實(shí)施，今年6月根據(jù)最高人民法院的要求，由省院司法技術(shù)室主持，各中級(jí)人民法院司法技術(shù)室參與的情況下開展了組建破產(chǎn)管理人名冊(cè)的工作。目前，今年的此項(xiàng)工作已結(jié)束。

2007年8月23日，最高人民法院辦公廳頒布了適用于最高人民法院的《技術(shù)審核、技術(shù)咨詢工作管理規(guī)定》和《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作管理規(guī)定》。省高級(jí)人民法院司法技術(shù)室分別于今年7月和今年10月先后兩次召集各中級(jí)人民法院司法技術(shù)室主任在西安開會(huì)，調(diào)研、討論和制定《技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》和《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)規(guī)定”），現(xiàn)在“兩個(gè)規(guī)定”的初稿已完成，省院司法技術(shù)室已移交省院審委會(huì)討論，待省院審委會(huì)通過后，“兩個(gè)規(guī)定”將在全省頒布實(shí)施。

二．現(xiàn)狀

目前司法技術(shù)室主要承擔(dān)如下4項(xiàng)工作：

1、為本院和下級(jí)人民法院審判工作提供技術(shù)咨詢和技術(shù)審核服務(wù)；

2、負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理本院以及下級(jí)人民法院審判、執(zhí)行工作中的對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作；

3、動(dòng)態(tài)管理破產(chǎn)管理人名冊(cè)，參與指定破產(chǎn)管理人的工作；

4、負(fù)責(zé)死刑執(zhí)行中的技術(shù)監(jiān)督、指導(dǎo)和確認(rèn)死亡工作。

目前的技術(shù)咨詢工作開展得比較廣泛深入，幾乎每天都要在辦公室或電話中為兩級(jí)法院辦案人提供技術(shù)咨詢工作。

技術(shù)審核工作尚不為兩級(jí)法院廣泛知悉，但此項(xiàng)工作已開展，今年截止目前共出具8份審核意見，為審判工作提供相應(yīng)的技術(shù)支持。

統(tǒng)一辦理本院以及下級(jí)人民法院審判、執(zhí)行工作是對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等，對(duì)于這項(xiàng)工作，說實(shí)話，目前開展得并不理想，目前司法技術(shù)室只承擔(dān)了中院及部分基層法院的對(duì)外委托中的部分案件，而且自2004年以來，經(jīng)過中級(jí)人民法院司法技術(shù)室統(tǒng)一對(duì)外委托的案件呈逐年下降趨勢(shì)。基層法院的大部分案件仍然是辦案人或基層法院立案庭在自行委托。原因是多方面的，即有司法技術(shù)管理部門管理力度不夠的原因，也有辦案機(jī)構(gòu)或辦案人不愿放棄行使對(duì)外委托權(quán)的原因。

今年的破產(chǎn)管理人名冊(cè)的編制工作，已協(xié)助省院完成，省院正在審批過程中。

關(guān)于執(zhí)行死刑問題，省院司法技術(shù)室介紹：最高法院正在推廣注射執(zhí)行死刑，已給省高院配備了注射執(zhí)行死刑執(zhí)行車以及免費(fèi)提供注射藥品。中院執(zhí)行死刑，可由省派注射執(zhí)行死刑車和相關(guān)人員來協(xié)助執(zhí)行。

三．問題

1、統(tǒng)一對(duì)外委托問題

首先，統(tǒng)一對(duì)外委托是人民法院司法技術(shù)管理的一種制度建設(shè)。設(shè)計(jì)這項(xiàng)制度的基礎(chǔ)在于“審鑒分離”，“審鑒分離”即就是基于原來辦案機(jī)構(gòu)或辦案人直接行使對(duì)外委托權(quán)的弊端，由一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使司法鑒定對(duì)外委托權(quán)，以提高司法效率，促進(jìn)司法公正。這項(xiàng)制度，最早是于*年4月最高人民法院司法解釋《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》中提出，又在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中規(guī)定，在*年9月25日的《通知》中進(jìn)一步明確，在2007年8月23日，最高人民法院辦公廳頒布的《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作管理規(guī)定》中具體化。

其次，統(tǒng)一對(duì)外委托，是構(gòu)建人民法院司法技術(shù)服務(wù)系統(tǒng)的需要。毫無疑問，司法技術(shù)鑒定是為人民法院審判工作服務(wù)的。統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定，就是通過人民法院司法技術(shù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托，同時(shí)對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定專家進(jìn)行監(jiān)督管理，組織社會(huì)技術(shù)力量服務(wù)于人民法院的審判工作，構(gòu)建一個(gè)社會(huì)技術(shù)力量參與的司法技術(shù)服務(wù)體系。

尚未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一對(duì)外委托，這是目前司法技術(shù)管理工作的一個(gè)核心問題。

2、規(guī)范管理問題

最高人民法院于*年4月頒布實(shí)施的司法解釋《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》多為一些原則性規(guī)定，具體操作性的規(guī)定較少，且與后來于《關(guān)于司法鑒定問題的決定》存在一定的沖突，省高級(jí)人民法院制定的《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作管理規(guī)定》較為具體，操作性強(qiáng)，但尚未頒布實(shí)施。因此，在司法鑒定管理過過程，尚無一個(gè)供我們依據(jù)的完整、具體的規(guī)范性文件。導(dǎo)致了實(shí)際管理過程中，存在一定的隨意性。尚未做到規(guī)范管理。

3．對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理問題

從省院及其它部分中院的管理經(jīng)驗(yàn)來看，他們已經(jīng)做到了對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)登記入冊(cè)、動(dòng)態(tài)管理、年檢、錯(cuò)誤鑒定通報(bào)等等。這些工作我們均未開展，存在監(jiān)督管理不足的問題。僅從今年部分縣院及中院業(yè)務(wù)部門移送的8案法醫(yī)鑒定鑒定審核結(jié)果來看，8案均存在鑒定結(jié)論缺陷或錯(cuò)誤。這種結(jié)果，一方面說明辦案人對(duì)鑒定結(jié)果審查的認(rèn)真細(xì)致，是將發(fā)現(xiàn)問題的鑒定移送審查，另一方說明，目前一些鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)存在鑒定質(zhì)量不高的問題。

4．技術(shù)資源缺乏問題

目前本市，僅法醫(yī)鑒定有鑒定機(jī)構(gòu)有三家，其它門類的鑒定有的是僅此一家，還有一些鑒定門類，本地尚無鑒定機(jī)構(gòu)，為對(duì)外委托鑒定機(jī)構(gòu)的選擇增加了難度。

四．建議

1．嚴(yán)格實(shí)行統(tǒng)一對(duì)外委托制度。兩級(jí)法院對(duì)外委托司法鑒定，統(tǒng)一由中院司法技術(shù)室對(duì)外委托；

2．制定《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，為司法技術(shù)管理提供制度依據(jù)、規(guī)范依據(jù)；

3．強(qiáng)化對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，提高鑒定質(zhì)量與鑒定效率；

4．大力開展組織（委托）專家鑒定。本地的技術(shù)資源缺乏主要表現(xiàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)的不足，但是不具備技術(shù)機(jī)構(gòu)的技術(shù)門類，大多數(shù)具備相應(yīng)的技術(shù)專家。實(shí)踐證明，由中院司法技術(shù)室組織（委托）專家鑒定，對(duì)鑒定質(zhì)量、鑒定效率的提高，對(duì)鑒定成本的降低是有明顯效果的。