人大監督與輿論監督相結合的有益嘗試

前言：本站為你精心整理了人大監督與輿論監督相結合的有益嘗試范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

2003年9月，xx市人大常委會聯合xx電視臺、xx新聞網和xx都市報等三家不同介質的媒體，分別主辦了《實事面對面》和《代表在線》兩個大型互動訪談欄目，進行了人大監督與輿論監督相結合的有益嘗試。經過一年的運作，兩個欄目已在社會上特別是該市各級人大代表中產生了一定的影響，也引起了國內法學界、新聞界專家的廣泛關注，國內有關專業人士指出：“人大和媒體合作，為人大代表對政府官員實行有效監督提供平臺，是監督機制創新的有益探索。”并認為，“對比央視《焦點訪談》，我們發現，xx的‘焦點訪談’更多地體現了人大的剛性監督。邀請人大代表和當事的政府官員參加節（欄）目，對報道的問題進行評論和解釋，它實際上是一種‘質詢’。這開辟了輿論監督同人大監督互動的新路子，是對當前實踐中監督系統各自為戰、互不通氣現象的突破?！薄赌戏街苣贰缎戮﹫蟆返葞资颐襟w先后對此進行了報道或轉載。

一、兩個欄目的基本情況

《實事面對面》欄目由xx市人大常委會和xx電視臺聯合主辦，是一檔有投訴、有反饋、有處理、有結論的大型評論性欄目。欄目以時空轉換采用現場與演播室相切換的方式進行記錄和評論，每周一期，每期40分鐘，在xx電視臺新聞綜合頻道播出，每周日晚首播，周一、三、五重播。

《代表在線》欄目由xx市人大常委會和xx都市報、xx新聞網聯合主辦，隔周一個選題，周二的xx都市報以整版的篇幅，對所確定的選題進行報道，見報的當天下午邀請人大代表、政府部門領導及相關話題的專家、學者在xx新聞網演播室同網民直接對話，第二天的xx都市報再以整版的篇幅刊登經過整理的網上對話的情況和網民留言。對一些事關全局的問題和意見以書面或其他形式轉交相關的部門辦理落實，媒體對結果進行反饋。

對于聯合有關新聞媒體創辦的以上兩個欄目，該市人大常委會并非像有些欄目那樣只掛個名，而是從選題的篩選確定、節目的錄制、文稿（片子）的審定等各個環節全程參與，嚴格把關。為了辦好欄目，市人大常委會向有關的政府部門專門下發了文件，成立了欄目指導委員會，并在欄目刊播前召開了新聞會。

在實踐中，欄目善于發揮人大和媒體的各自優勢，抓住群眾反映的重點、熱點、難點問題，由媒體進行深入報道和剖析的同時，人大進行監督。欄目選題時非常注重結合市人大及其常委會的中心議題和工作，抓住群眾反映的重點、熱點、難點問題，通過人大監督和輿論監督的結合，幫助和督促有關政府職能部門提高辦事效率，改進工作作風，樹立“效能”政府的新形象。兩個欄目刊播以來，已先后對效能革命、生態建設、拆遷戶回遷、教育收費、公安派出所出警不快、機場路交通安全隱患、蒼南劣質奶粉、劃龍舟等事關全局的問題或群眾普遍關注的問題進行了深入報道和有準備的監督，取得了良好的效果。

欄目十分注重發揮人大代表的主體作用。兩個欄目在具體操作中堅持每期的嘉賓都必須有人大代表參與，還根據需要不定期組織人大代表與媒體記者互動，如組織代表參加“中秋夜訪派出所”、“人大代表公開征集議案即代表在線南北行”等活動，至今已共有100多位人大代表參與到兩個欄目中來，真正發揮了人大代表的主體作用。

二、兩個欄目的現實意義

第一，較好地解決了人大監督運作的開放度不夠問題。欄目的創辦，使人大監督從封閉走向了透明，開放度明顯增強。目前在人大工作實踐中，一方面，是選舉產生地方國家權力機關的人民群眾迫切需要知道人大到底干了哪些工作；另一方面，人大及其常委會干了大量的工作卻缺乏讓群眾了解的渠道。兩個欄目使人大代表從后臺走到了前臺，為人大工作走向透明開辟了新的窗口。

第二，為人大代表依法履職創設了新的平臺?，F實中，不少的人大代表，特別是一些基層的人大代表履行職權、發揮作用既缺乏主動，更缺乏平臺，平時除了參加一年一度的人代會和偶爾參加一些執法檢查、評議外，幾乎沒有更多的載體能使他們發揮作用。而xx開設的欄目，使代表們有了更多的替人民群眾說話、向政府提出意見建議的機會。

第三，較好地解決了媒體監督常遇到的阻力問題。該市三家新聞單位欄目組的記者非常深刻地感受到，以往他們搞輿論監督，可以說是難上加難，經常是采訪的記者還未回到單位，被采訪單位領導的電話已經打來，許多批評報道不了了之。跟人大合辦欄目之后，雖然有時也會遇到這樣那樣的阻力，但人大常委會或人大代表出面監督后，基本能改變這樣的局面。

第四，兩種監督形式的有機結合，增強了監督的整體實效。人大監督和輿論監督各具優勢，卻又各有不足。純粹的輿論監督作為一種道義的、心理的“柔性監督”，往往有影響力卻沒有任何法律意義上的約束力。而一旦將其轉化為國家權力機關的法律監督，形成一種既有廣大群眾參與所帶來的廣泛影響，又有法律規范所產生的巨大權威性的監督效果，在很大程度上提高了輿論監督的效能。兩個欄目，正是將法律監督通過媒體轉化為公眾的輿論監督。對媒體反映的重大問題，通過人大及其常委會及時組織調查核實，依法督促落實，使兩者互為滲透，相得益彰。公務員之家版權所有

三、實踐中的問題

由人大與新聞媒體共同主辦欄目，實現人大監督與輿論監督的有機結合，作為一項新的嘗試，在具體的實踐中，也遇到了一些有待解決的問題。

第一，嘉賓難請。一是政府部門的嘉賓難請。原因是許多人依然認為，監督就是“挑刺”、“找碴”、“制造麻煩”，因此惟恐避之不及，甚至設法阻撓和抵制。如何消除受監督單位的這種疑慮，順利地讓政府部門的負責人出來說話，值得探討。二是人大代表作為嘉賓也難請。原因在于代表中各級黨政領導、企業主的比例很高，要么工作忙抽不出時間，要么怕得罪人不敢出來說話。這就使我們有必要對當前人大代表的結構問題進行反思。

第二，一些問題經過曝光之后解決難，與人民群眾期望值之間反差很大。就媒體而言，將事情的原有面目如實地反映出來，以滿足人民群眾的知情權，應該說也完成其使命了，解決問題不是媒體的職責，也力所不及。但由于這兩個欄目是人大牽頭主辦的，百姓對問題解決的期望值較高，這樣，很多的壓力自然就集中到了人大，而在現行的體制框架下，人大解決問題的能力是有限的。面對百姓渴求的目光，人大總想多解決一些實際問題，但往往力不從心。