出納管理論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇出納管理論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

出納管理論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈聯(lián)盟，知識整合，博弈

一、引言

各節(jié)點企業(yè)通過供應(yīng)鏈聯(lián)盟這樣一種組織形式，根據(jù)所處產(chǎn)業(yè)的不同特點，選擇合適的知識整合模式，實現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)的知識整合，獲取知識整合的創(chuàng)新價值，以增強核心競爭力。在供應(yīng)鏈聯(lián)盟內(nèi)實施知識整合過程中存在著一個整合成本。所以供應(yīng)鏈聯(lián)盟內(nèi)節(jié)點企業(yè)間的知識整合將是一個知識整合成本與整合創(chuàng)新價值的博弈過程。本文假設(shè)在核心企業(yè)與節(jié)點企業(yè)之間互相了解特征、戰(zhàn)略空間效應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上，實行多階段的動態(tài)博弈。在博弈中，尋求成本與知識收益的平衡點。

二、信息動態(tài)博弈模型的建立

（一）提出博弈的假設(shè)條件

在博弈過程中，為了簡化分析，主要研究一個核心企業(yè)和一個其他節(jié)點企業(yè)間形成知識整合共享的過程，而多企業(yè)之間的這種知識整合共享關(guān)系可以依此加以推廣?；诖?，提出假設(shè)條件：博弈局中只有核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)；博弈雙方具有完全的行為理性；博弈雙方具有完全的信息；博弈雙方有對知識的自我學習能力

（二）動態(tài)博弈模型建立

假定核心企業(yè)為C，其他節(jié)點企業(yè)為E，博弈模型為（C，E）。在動態(tài)博弈中：第一階段，其他節(jié)點企業(yè)面臨兩難選擇：由于知識的獨有性和時效性的矛盾，導(dǎo)致知識創(chuàng)新價值的機會收益和知識學習成本的矛盾選擇。其他節(jié)點企業(yè)此時有兩種策略：即不共享知識或共享知識。

第二階段，其他節(jié)點企業(yè)如果選擇不向核心企業(yè)共享知識，核心企業(yè)有兩種策略：即自學或不自學。如果核心企業(yè)不自學，各自的效用函數(shù)值都為0；根據(jù)知識的學習成本，如果核心企業(yè)花費自我學習成本（U0），獲得這項知識工商管理論文，并利用此知識創(chuàng)造價值Q，則核心企業(yè)的效用是Q-U0，這時知識被其他人獲得，其他節(jié)點企業(yè)喪失了機會收益為P0。

如果其他節(jié)點企業(yè)選擇向核心企業(yè)共享知識，同時提出要按λ比例獲取知識整合創(chuàng)新價值的回報。此時核心企業(yè)有兩種策略：即同意或不同意。如果選擇同意共享，并按λ比例與其他節(jié)點企業(yè)分享收益，此時，其他節(jié)點企業(yè)消耗本身的共享成本為U2，核心企業(yè)從其他節(jié)點企業(yè)處學習知識的學習成本為U1，則核心企業(yè)的效用函數(shù)為（1-λ）Q-U1，其他節(jié)點企業(yè)的效用函數(shù)為λQ-U2。核心企業(yè)的另一種決策是不同意共享，此時，核心企業(yè)又有兩種選擇：自學或不自學。要么根本不學這項知識，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)的效用函數(shù)值都為0；要么自己學習這項知識，并利用此知識創(chuàng)造價值Q，則核心企業(yè)的效用是Q-U0，這時知識被其他人獲得，其他節(jié)點企業(yè)喪失了機會收益為P0。

三、博弈雙方效用值分析及模型均衡求解

（一）效用價值分析

1、其他節(jié)點企業(yè)的效用函數(shù)值有三個：0，-P0，λQ-U2。

（1）若λQ-U2>0，即λ>U2/Q；則選擇在按λ比例獲得回報的條件下向核心企業(yè)共享知識。

（2）若-P0<λQ-U2<0，即（U2-P0）/Q<λ<U2/Q；則其他節(jié)點企業(yè)在核心企業(yè)不自學的情況下效用最大。

（3）若λQ-U2<-P0<0，即λ<（U2-P0）/Q；則其他節(jié)點企業(yè)在核心企業(yè)不自學的情況下效用最大。

2、核心企業(yè)的效用函數(shù)值有三個：0，Q-U0，(1-λ)Q-U1

（1）若0<Q-U0<（1-λ）Q-U1，即λ<（U0-U1）/Q，且U0<Q；則答應(yīng)其他節(jié)點企業(yè)條件，接受知識共享并學習知識。

（2）若0<（1-λ）Q-U1<Q-U0，即（U0-U1）/Q<λ<（Q-U1）/Q；則選擇自學的效用最大。

（3）若（1-λ）Q-U1<0<Q-U0，即λ>（Q-U1）/Q，且U0<Q；則選擇自學的效用最大。

（4）若Q-U0<0<（1-λ）Q-U1，即λ<（Q-U1）/Q，且U0>Q；則答應(yīng)其他節(jié)點企業(yè)條件，接受知識共享，并學習知識。

（5）若（1-λ）Q-U1<Q-U0<0，即λ>（U0-U1）/Q，且U0>Q；則選擇不學的效用最大。

（6）若Q-U1<（1-λ）Q-U1<0，即（Q-U1）/Q<λ<（U0-U1）/Q；則選擇不學的效用最大。

（二）模型均衡求解

由于核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)共享知識的成本U1和U2與知識整合創(chuàng)新價值Q與其他節(jié)點企業(yè)的機會收益P0的大小關(guān)系不確定，使尋求納什均衡解的過程變得非常困難。我們通過變量大小關(guān)系的變化，推出納什均衡，進而剔除包含不可置信威脅策略的納什均衡，求得子博弈精煉納什均衡解。根據(jù)以上效用價值分析，可以看出，如果其他節(jié)點企業(yè)選擇不共享知識，無論核心企業(yè)選擇自學或不自學工商管理論文，都達不到均衡解；如果其他節(jié)點企業(yè)選擇共享知識，同時提出要按λ比例獲取知識創(chuàng)新價值的回報。核心企業(yè)如果接受這個要求，那么兩者的收益函數(shù)為[（(1-λ)Q-U1，λQ-U2）]，需要λ的取值，從而得到兩組子博弈精煉納什均衡解：

解1：當U0>Q>U1+U2，且分配比例λ在[U2/Q，（Q-U1）/Q]之間時，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)同時選取知識共享策略。

解2：當Q>U0>U1+U2，且分配比例λ在[U2/Q，（U0-U1）/Q]之間時，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)同時選取知識共享策略。

從上述討論可以看出，核心企業(yè)對于某項知識的自學成本與知識整合共享過程中雙方耗費成本的大小關(guān)系，成為實現(xiàn)知識整合的決定性因素。在這種情況下，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)雙方通過交流，確定合適的λ值，促使其他節(jié)點企業(yè)知識共享過程的發(fā)生，實現(xiàn)知識的整合創(chuàng)新價值。供應(yīng)鏈聯(lián)盟各節(jié)點企業(yè)間，尤其是核心企業(yè)與其他節(jié)點企業(yè)之間的知識整合，目的在于促進各自核心競爭力的提高。如果整合成本太高，顯然不利于提高核心競爭力。因此，在其他節(jié)點企業(yè)和核心企業(yè)的知識整合博弈過程中，明確各種知識學習成本的關(guān)系，是判斷能否達到博弈均衡，實現(xiàn)知識整合的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1]杜漪，王志剛.知識管理的供應(yīng)鏈核心競爭力提升研究[J]. 管理現(xiàn)代化， 2008，(04) .

[2]牟紹波.論產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)能力的培育和提升[J]. 西華大學學報(哲學社會科學版)，2005

[3]陳紅麗，郗英.基于過程分析的知識共享對策研究[J]. 情報雜志， 2007，(07) .

[4]吳冰，劉仲英.供應(yīng)鏈協(xié)同的知識創(chuàng)新價值鏈模型[J]. 軟科學， 2007，(04)