勞動(dòng)糾紛案例

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)糾紛案例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

勞動(dòng)糾紛案例范文第1篇

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)就業(yè);檔案管理;方法

1前言

勞動(dòng)就業(yè)中心屬于社會(huì)就業(yè)的一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是做好各區(qū)域內(nèi)的人力資源管理、職業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)介紹、管理失業(yè)保險(xiǎn)、提供就業(yè)保障服務(wù)等。而在開(kāi)展上述工作的過(guò)程中，檔案管理起到很大的作用，對(duì)于就業(yè)者提供更加優(yōu)質(zhì)服務(wù)的同時(shí)，還能進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)工作的有序開(kāi)展。因此，在勞動(dòng)就業(yè)中，做好檔案管理工作非常關(guān)鍵。

2勞動(dòng)就業(yè)的檔案管理工作中面臨的困境

2．1檔案管理方式較陳舊

在以前的勞動(dòng)就業(yè)工作中，檔案管理人員所應(yīng)用的管理模式較為陳舊，且管理觀念、意識(shí)較差，對(duì)于檔案管理工作缺乏一定的認(rèn)識(shí)，使得很多檔案難以及時(shí)立卷及歸檔［1］。而且一些管理人員所記錄的計(jì)算結(jié)果不夠準(zhǔn)確，過(guò)多地依賴(lài)以之前的管理經(jīng)驗(yàn)，從而降低整個(gè)勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作水平。

2．2檔案規(guī)范化管理意識(shí)低

檔案管理工作主要是對(duì)人類(lèi)活動(dòng)做一個(gè)詳細(xì)地記錄，重點(diǎn)負(fù)責(zé)記錄下人們?nèi)粘５恼位顒?dòng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)行為等。而勞動(dòng)就業(yè)的檔案管理工作的規(guī)范性要求比較高，若在管理過(guò)程中，缺乏管理制度且管理秩序較為混亂，則會(huì)對(duì)整個(gè)就業(yè)市場(chǎng)造成很大影響。然而在實(shí)際勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作中，其管理意識(shí)不足、缺乏健全的管理制度、管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)龋鶗?huì)影響工作完整性、有效性。

3提升勞動(dòng)就業(yè)檔案管理水平的核心方法

3．1以檔案為基礎(chǔ)，為失業(yè)人員提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)

勞動(dòng)就業(yè)中心在進(jìn)行檔案管理時(shí)，可把各個(gè)企業(yè)檔案、就業(yè)服務(wù)中心所提供的相關(guān)檔案，直接上報(bào)上級(jí)部門(mén)，以反映就業(yè)者、失業(yè)者的實(shí)際就業(yè)狀況，以便爭(zhēng)取更多就業(yè)支持，同時(shí)也替下崗的職工爭(zhēng)取更多的協(xié)保名額，從而幫助其解決就業(yè)問(wèn)題。而且，還可解決大多是百姓的熱點(diǎn)、社會(huì)就業(yè)重點(diǎn)、企業(yè)難點(diǎn)等方面的問(wèn)題。例如，企業(yè)收集更多就業(yè)者的人事資料，以將人員類(lèi)別分析出來(lái)，實(shí)現(xiàn)就業(yè)分類(lèi)保障。或是利用檔案，深入了解失業(yè)者、下崗人員生活狀況，從而制定相應(yīng)的扶貧、幫困計(jì)劃;充分應(yīng)用專(zhuān)業(yè)檔案，進(jìn)而相應(yīng)的仲裁調(diào)節(jié)，以公平、公正、公開(kāi)處理不同的就業(yè)問(wèn)題;勞動(dòng)就業(yè)中心經(jīng)收集很多檔案信息、勞動(dòng)者就業(yè)信息、專(zhuān)業(yè)檔案等，每個(gè)月都保證向政府提供更多的就業(yè)檔案、失業(yè)檔案的數(shù)據(jù)信息分析，以制定相應(yīng)的就業(yè)指導(dǎo)、加強(qiáng)對(duì)就業(yè)人員的技能培訓(xùn)等，從而為失業(yè)者提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

3．2完善勞動(dòng)就業(yè)的檔案管理機(jī)制

勞動(dòng)就業(yè)部門(mén)要想構(gòu)建健全的檔案管理機(jī)制，需做到以下方面:首先，要在勞動(dòng)就業(yè)檔案單位內(nèi)制定相應(yīng)的檔案管理責(zé)任機(jī)制，而檔案管理責(zé)任機(jī)制制定許檔案單位內(nèi)部具備與檔案管理需求、管理特征相符的條件;其次，在實(shí)際的勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作中，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要分配給各個(gè)員工具體的任務(wù)，并建立監(jiān)督小組，加強(qiáng)對(duì)檔案管理人員的監(jiān)管，同時(shí)還需要依據(jù)政府的相關(guān)政策法規(guī)作為相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)制度，嚴(yán)格規(guī)范勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作，按照勞動(dòng)人員的實(shí)際就業(yè)需求不同，實(shí)施不同層次的人事檔案管理工作;最后，提高勞動(dòng)就業(yè)檔案管理流動(dòng)性，加大各人事檔案在時(shí)間檔案管理工作中的利用率，并把有限的物力、人力放在一些流動(dòng)性大、繁瑣的檔案管理工作當(dāng)中，進(jìn)一步落實(shí)各勞動(dòng)就業(yè)檔案工作人員的具體責(zé)任及義務(wù)，從而提升勞動(dòng)就業(yè)檔案管理水平及管理效率［2］。

3．3提升勞動(dòng)就業(yè)的檔案規(guī)范化管理意識(shí)

在現(xiàn)階段的勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作中，要想促使檔案管理變得更加規(guī)范化，管理人員需加強(qiáng)對(duì)管理工作的重視程度，經(jīng)提升管理工作人員的規(guī)范化管理意識(shí)，從根本上轉(zhuǎn)變其管理意識(shí)，主要表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面:首先，勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作需從管理工作的根本出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建規(guī)范化的管理制度，提升工作人員的積極性及責(zé)任感［3］;其次，需構(gòu)建且完善當(dāng)前統(tǒng)計(jì)檔案管理制度與管理方法，并根據(jù)實(shí)際管理工作發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行管理，以逐漸促進(jìn)檔案管理工作朝著規(guī)范化、制度化的方向發(fā)展;最后，勞動(dòng)就業(yè)檔案管理的工作人員需對(duì)各個(gè)管理階段嚴(yán)加管理及控制，對(duì)各環(huán)節(jié)管理工作仔細(xì)檢查，以保證工作完整性及準(zhǔn)確性，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作的規(guī)范性、有效性及合理性。除此之外，勞動(dòng)就業(yè)中心可引進(jìn)一些先進(jìn)的管理技術(shù)，以進(jìn)一步促進(jìn)檔案管理工作的有序開(kāi)展。例如，在勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作中利用信息化技術(shù)，能夠較快地實(shí)現(xiàn)需查找資料的人員，在第一時(shí)間對(duì)各失業(yè)人員的檔案進(jìn)行共享，且信息化技術(shù)具有較強(qiáng)的復(fù)制，在構(gòu)建就業(yè)、失業(yè)人員的電子信息檔案時(shí)，能夠?qū)ο嚓P(guān)人員的電子檔案信息進(jìn)行復(fù)制且多次使用，這樣能較好地避免信息數(shù)據(jù)受損。

4結(jié)語(yǔ)

綜上闡述，在今后的勞動(dòng)就業(yè)檔案管理工作中，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)檔案管理工作的有效建設(shè)，同時(shí)將推進(jìn)失業(yè)人員就業(yè)、改善民生等當(dāng)作整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵目標(biāo)，這對(duì)促進(jìn)社會(huì)就業(yè)起到重要作用。同時(shí)經(jīng)轉(zhuǎn)變勞動(dòng)就業(yè)的檔案管理方式、提升勞動(dòng)就業(yè)的檔案規(guī)范化管理意識(shí)，以及完善勞動(dòng)就業(yè)的檔案管理機(jī)制等，以便為失業(yè)人員提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

作者:丁巖 單位:黑龍江省黑河市五大連池風(fēng)景區(qū)勞動(dòng)就業(yè)局

參考文獻(xiàn):

［1］熊鋼．試述目前我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障體系專(zhuān)業(yè)檔案管理現(xiàn)狀［J］．今日湖北(下旬刊)，2015，15(9):40．

勞動(dòng)糾紛案例范文第2篇

 

對(duì)于什么是榮譽(yù)，在學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是“評(píng)價(jià)說(shuō)”：榮譽(yù)是特定組織因公民、法人或其他組織的特殊貢獻(xiàn)而授予他們的一種光榮稱(chēng)號(hào)，是一種正面而又積極的評(píng)價(jià)。這和民法中的名譽(yù)相類(lèi)似;另一種觀點(diǎn)是“獎(jiǎng)勵(lì)說(shuō)”，榮譽(yù)權(quán)是因民事主體特殊的貢獻(xiàn)而獲得的一種褒獎(jiǎng)和精神鼓勵(lì)，這種觀點(diǎn)有別于“評(píng)價(jià)說(shuō)”揭示的榮譽(yù)的實(shí)質(zhì)，更側(cè)重于榮譽(yù)的外在表現(xiàn)形式。

 

一、榮譽(yù)和榮譽(yù)感的分立和統(tǒng)一

 

對(duì)于榮譽(yù)感和榮譽(yù)是否等同的問(wèn)題，不同的法院有不同的主張。主要也存在著兩種學(xué)說(shuō)：一種是同一說(shuō)，即榮譽(yù)感和榮譽(yù)具有統(tǒng)一性，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為榮譽(yù)感可以等同于作為榮譽(yù)權(quán)客體的榮譽(yù);另一種是分別說(shuō)，主張榮譽(yù)感不等同于作為榮譽(yù)權(quán)客體的榮譽(yù)，這和名譽(yù)權(quán)和名譽(yù)感、人格尊嚴(yán)權(quán)和人格尊嚴(yán)非常相似，因個(gè)體不同而有所差異。例如到超市購(gòu)物超市管理人員要求顧客存包的行為，有的顧客認(rèn)為被要求存包使自己的人格尊嚴(yán)受到了侮辱。同樣的行為，有的顧客便不置可否，更多的人認(rèn)為到超市購(gòu)物被要求存包是超市管理者綜合考慮顧客便利和超市利益平衡的結(jié)果。對(duì)于類(lèi)似的到超市購(gòu)物被要求存包等行為在實(shí)踐中已形成了一個(gè)普通的標(biāo)準(zhǔn)，不同的人有不同的理解只是因?yàn)閭€(gè)體理解和接受能力存在差異。而榮譽(yù)感也是如此，并不一定因?yàn)閭€(gè)體之間的差異使得榮譽(yù)感和榮譽(yù)之間劃上等號(hào)。

 

在實(shí)踐中，法院對(duì)于類(lèi)似超市存包所引起的人格尊嚴(yán)受辱而起訴到法院的案件，法院一般也不會(huì)支持此種訴求。而對(duì)于榮譽(yù)感和榮譽(yù)是否等同、法院如何處理，大多數(shù)法院也堅(jiān)持榮譽(yù)感不能簡(jiǎn)單和榮譽(yù)等同。榮譽(yù)感本身是一種內(nèi)在的感覺(jué)，與個(gè)體認(rèn)知和理解相關(guān)聯(lián)，如果法律將更趨向于主觀的榮譽(yù)感多加以保護(hù)，將會(huì)使榮譽(yù)權(quán)成為一種缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。

 

二、實(shí)踐中的榮譽(yù)權(quán)糾紛類(lèi)型及典型案例分析

 

有學(xué)者進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，近18年(1994年-2011年)來(lái)，各地法院受理的有關(guān)榮譽(yù)權(quán)糾紛的案例大約有30件，數(shù)量雖少但具有足夠的代表性。有學(xué)者通過(guò)研究將榮譽(yù)權(quán)糾紛案件進(jìn)行類(lèi)型化的分類(lèi)，不再一一列舉。以下將列舉榮譽(yù)權(quán)的獲得糾紛中的案例來(lái)探討在榮譽(yù)權(quán)糾紛問(wèn)題上的解決機(jī)制和榮譽(yù)權(quán)保護(hù)。

 

(一)榮譽(yù)的獲得糾紛中的兩個(gè)案例

 

實(shí)踐中，榮譽(yù)權(quán)獲得糾紛主要包括榮譽(yù)頒發(fā)糾紛和競(jìng)賽糾紛。此處列舉的是學(xué)者研究報(bào)告中楊春發(fā)訴某廠榮譽(yù)糾紛案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊春發(fā)案)以及李貴華訴貴州省信鴿協(xié)會(huì)榮譽(yù)糾紛案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)李貴華案)。第一個(gè)案例是楊春發(fā)案：原告楊春發(fā)被評(píng)為省級(jí)勞動(dòng)模范，其所在單位因改制而停止發(fā)放其每月的勞動(dòng)模范津貼800元，原告訴至法院后，法院判決被告停止侵害楊春發(fā)榮譽(yù)權(quán)并賠禮道歉，補(bǔ)發(fā)未發(fā)津貼同時(shí)支付精神撫慰金。第二個(gè)案例是李貴華案：原告李貴華帶其信鴿參加信鴿協(xié)會(huì)組織的比賽并獲得冠軍，但事后被不當(dāng)剝奪了冠軍稱(chēng)號(hào)，與信鴿協(xié)會(huì)幾番交涉無(wú)果便訴至法院。法院主張信鴿比賽為體育比賽，不屬于法院受案范圍，駁回了原告的起訴。

 

(二)法律關(guān)系不同，案件處理結(jié)果不同

 

我們發(fā)現(xiàn)，同樣是有關(guān)榮譽(yù)的獲得糾紛，案件卻有不同的處理結(jié)果。在數(shù)量本來(lái)就不多的榮譽(yù)權(quán)糾紛案件中總結(jié)出通用原則實(shí)則不易，但根據(jù)對(duì)案件中的法律關(guān)系的分析以及各自適用的實(shí)體法律規(guī)范的比較，不難發(fā)現(xiàn)，案件中的法律關(guān)系以及不同權(quán)力主體的介入會(huì)決定法院是否受理以及受理后的解決機(jī)制。

 

案件的法律關(guān)系依賴(lài)于法律規(guī)范，但確定于法律事實(shí)。不僅如此，從法理的角度來(lái)說(shuō)，公權(quán)力主體和非公權(quán)力主體的介入的不同以及介入后是對(duì)內(nèi)效力還是對(duì)外效力，決定了案件中的法律關(guān)系和案件的性質(zhì)。此處所稱(chēng)公權(quán)力主要是指行政法概念下的經(jīng)國(guó)家授權(quán)的行政機(jī)關(guān)、委托機(jī)關(guān)或被授權(quán)組織。當(dāng)公權(quán)力主體介入時(shí)，如果是對(duì)內(nèi)行為，例如對(duì)內(nèi)部工作人員授予榮譽(yù)或給予獎(jiǎng)勵(lì)，則是一種管理行為;如果是對(duì)外行為，例如對(duì)公民、法人或其他組織授予榮譽(yù)或撤銷(xiāo)證書(shū)，則是一種行政行為。非公權(quán)力主體的介入也是如此，當(dāng)非公權(quán)力主體介入并對(duì)內(nèi)實(shí)施行為時(shí)，如企業(yè)與員工之間的權(quán)益糾紛，我們認(rèn)為是一種勞動(dòng)關(guān)系糾紛;當(dāng)非公權(quán)力主體對(duì)外實(shí)施行為時(shí)，如兩企業(yè)之間的合作與糾紛，我們認(rèn)為這是民法調(diào)整的平等主體之間的合同關(guān)系。

 

通過(guò)分析上述兩個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，楊春發(fā)案是非公權(quán)力主體和其員工之間的有關(guān)榮譽(yù)的權(quán)益糾紛，是公權(quán)力主體對(duì)內(nèi)實(shí)施的行為，實(shí)際上是一種勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整。法院受理并支持了楊春發(fā)的訴求，體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益尤其是榮譽(yù)這種特殊權(quán)益的正當(dāng)性。而李貴華案是公權(quán)力主體即信鴿協(xié)會(huì)的對(duì)外行為。信鴿協(xié)會(huì)不當(dāng)剝奪了其冠軍稱(chēng)號(hào)，是一種行政行為，應(yīng)受行政法的調(diào)整，法院駁回起訴有明確的法律依據(jù)。

 

總之，盡管學(xué)界對(duì)榮譽(yù)權(quán)能否作為一種獨(dú)立的人格權(quán)而存在，但通過(guò)對(duì)榮譽(yù)權(quán)之客體是否能和榮譽(yù)感等同的爭(zhēng)論為榮譽(yù)權(quán)權(quán)益性質(zhì)的定性和保護(hù)提供了一定的法律研究方向。我國(guó)《民法通則》雖沒(méi)有直接界定何為“榮譽(yù)權(quán)”，也未直接將“榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)”、“榮譽(yù)感”界定為榮譽(yù)權(quán)的客體，但通過(guò)學(xué)者對(duì)經(jīng)搜集的案例的研究以及法院的判決傾向表明，在實(shí)證研究和實(shí)踐中，我們認(rèn)為應(yīng)該更側(cè)重維護(hù)榮譽(yù)權(quán)的權(quán)益而不是將重心放在榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)定性、是否該獨(dú)立存在以及存在方式。榮譽(yù)權(quán)的權(quán)益不僅包括物質(zhì)層面，還包括精神層面。盡管這種權(quán)益和狹義的民事權(quán)益有些不同，也有學(xué)者認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)的權(quán)益并不必然被民事權(quán)利所包含，但當(dāng)民事主體的此種權(quán)益受到侵害時(shí)，尋求救濟(jì)有其正當(dāng)性。

 

作者簡(jiǎn)介：

勞動(dòng)糾紛案例范文第3篇

關(guān)鍵詞：土地承包；糾紛仲裁；措施

1土地承包糾紛仲裁的現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

以某省為例，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年末該省共有超過(guò)100個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，但能夠有效仲裁解決的土地承包糾紛事件在此類(lèi)事件總數(shù)中的占比不足20%。一般情況下，如果鄉(xiāng)村調(diào)解不成功，當(dāng)事人大多會(huì)選擇采用上訪的方式解決土地承包糾紛。據(jù)了解，僅在2019年該省農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門(mén)便已經(jīng)收到超過(guò)220宗，與土地承包相關(guān)的越級(jí)上訪案件，由此可見(jiàn)我國(guó)雖然在土地承包糾紛仲裁方面已經(jīng)制定并出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，但仲裁成功率仍然相對(duì)較低。

2土地承包糾紛仲裁的現(xiàn)存問(wèn)題

2.1土地承包糾紛仲裁機(jī)制缺失

導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)土地承包糾紛仲裁效率與成功率相對(duì)較低，影響我國(guó)土地承包糾紛仲裁成效全面優(yōu)化的一大重要原因，在于現(xiàn)階段我國(guó)許多地區(qū)在土地承包糾紛仲裁方面存在機(jī)制缺失或不健全的問(wèn)題。例如我國(guó)眼下針對(duì)土地承包糾紛仲裁制定的相關(guān)法律，只對(duì)仲裁流程、所需文件資料等進(jìn)行大致規(guī)定，并未同意明確仲裁員的資格審定，這也使得不同地區(qū)在審核仲裁員資質(zhì)時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)、方法等之間也存在明顯差異性。因此，也在一定程度上導(dǎo)致我國(guó)各省市地區(qū)仲裁員的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)素養(yǎng)水平存在參差不齊的問(wèn)題。除此之外，由于我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在進(jìn)行土地承包糾紛仲裁時(shí)，屬于一項(xiàng)公益性行為，并不向當(dāng)事雙方收取調(diào)解仲裁費(fèi)用。加之機(jī)構(gòu)本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，因此一旦當(dāng)事雙方對(duì)仲裁結(jié)果不滿(mǎn)意，提出上訴，或是其中一方拒不執(zhí)行仲裁結(jié)果，則同樣難以發(fā)揮仲裁的應(yīng)有效用，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益不受侵害。

2.2仲裁裁決與法院判決有出入

在眼下我國(guó)土地承包糾紛仲裁中存在的另一大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，表現(xiàn)在仲裁裁決時(shí)常會(huì)出現(xiàn)與法院判決結(jié)果不一致的情況。事實(shí)上，我國(guó)實(shí)施農(nóng)村土地承包制已近半個(gè)世紀(jì)，出現(xiàn)的糾紛類(lèi)型多種多樣且普遍具有一定復(fù)雜性。而采用的依據(jù)、對(duì)受理?xiàng)l件的理解等均會(huì)在不同程度上影響土地承包糾紛仲裁裁決與法院判決結(jié)果。例如，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定可知，如果集體經(jīng)濟(jì)組織成員在尚未獲得實(shí)際土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，提起民事訴訟，則人民法院有責(zé)任、有義務(wù)向其告知應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門(mén)依法提出申請(qǐng)。但在未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中并未對(duì)具體第幾輪土地承包以來(lái)尚未取得進(jìn)行明確規(guī)定，因此即便仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)土地承包糾紛進(jìn)行仲裁裁決，仍有可能被當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ和品M(jìn)行重審。進(jìn)而使得法院、仲裁機(jī)構(gòu)在土地承包糾紛仲裁中的公信力大打折扣，同時(shí)也大大降低了土地承包糾紛仲裁解決效率。

2.3基層民眾法律意識(shí)相對(duì)薄弱

在我國(guó)土地承包糾紛仲裁當(dāng)中，大多數(shù)基層民眾存在法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題。由于大部分農(nóng)民及進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力，文化水平相對(duì)較低，使其在面對(duì)土地承包糾紛問(wèn)題時(shí)，往往習(xí)慣采用“私了”或其他不正規(guī)的解決方式，能夠主動(dòng)尋求仲裁機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行糾紛調(diào)解仲裁的村民人數(shù)相對(duì)較少。除此之外，部分基層法院中的工作人員由于長(zhǎng)期受到傳統(tǒng)工作理念的影響，習(xí)慣直接將土地承包糾紛仲裁等同于勞動(dòng)仲裁或是商事仲裁。不僅將其作為此類(lèi)糾紛案件受理的重要前提條件，甚至錯(cuò)誤地向基層民眾傳達(dá)裁決結(jié)果一旦生成即成定局的思想。即便申請(qǐng)人對(duì)仲裁結(jié)果存在異議，上級(jí)法院也不再受理該糾紛案件。另外，根據(jù)上文可知，我國(guó)當(dāng)前土地承包糾紛仲裁具有公益屬性，本身基層仲裁員人數(shù)有限且長(zhǎng)期缺乏獎(jiǎng)金等有效激勵(lì)，而此類(lèi)糾紛仲裁往往需要花費(fèi)仲裁人員大量的時(shí)間精力。因此也在一定程度上影響了基層仲裁員的工作積極性，使其疲于應(yīng)對(duì)仲裁宣傳及普法教育等工作。

3解決土地承包糾紛仲裁問(wèn)題的建議

3.1建立健全相關(guān)機(jī)制

我國(guó)可以通過(guò)將商事仲裁制度引入其中，以商事仲裁法為藍(lán)本建立健全土地承包糾紛仲裁法，進(jìn)而使得此類(lèi)糾紛案件的仲裁裁決具有更強(qiáng)的法律效力。同時(shí)，上級(jí)主管部門(mén)需要充分結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)各部門(mén)中的優(yōu)秀人力資源進(jìn)行集中整合與優(yōu)化配置，并盡可能增加基層仲裁員的編制數(shù)量。農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門(mén)則需要在充分發(fā)揮其指導(dǎo)與監(jiān)督管理職能的基礎(chǔ)上，委派專(zhuān)人成立具有較高獨(dú)立性的仲裁機(jī)構(gòu)，以專(zhuān)人專(zhuān)管的形式專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)土地承包糾紛仲裁工作。此外，我國(guó)需要高度重視對(duì)基層仲裁人才的培養(yǎng)與考核，整體提高我國(guó)基層仲裁員的業(yè)務(wù)能力與職業(yè)素養(yǎng)。例如在審定基層仲裁員資質(zhì)時(shí)，需由各省級(jí)主管部門(mén)與上級(jí)主管部門(mén)相互配合，統(tǒng)一組織仲裁員和即將成為仲裁員的人員參加相關(guān)考試，對(duì)考核通過(guò)者發(fā)放資格證書(shū)。國(guó)家在加大對(duì)各基層仲裁機(jī)構(gòu)的資金投入力度下，各基層仲裁機(jī)構(gòu)也需要定期組織現(xiàn)有一線仲裁員定期參加相關(guān)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)教育，學(xué)習(xí)先進(jìn)的糾紛調(diào)解仲裁方法技能；并對(duì)其中表現(xiàn)突出的基層仲裁員需要采取發(fā)放一定獎(jiǎng)金、公開(kāi)表彰等方式對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)，不斷提升其工作積極性，使其能夠逐漸樹(shù)立正確的工作態(tài)度和主動(dòng)服務(wù)意識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面優(yōu)化我國(guó)土地承包糾紛仲裁成效的目標(biāo)。

3.2主動(dòng)聯(lián)合地方法院

為有效解決眼下我國(guó)在土地承包糾紛仲裁中經(jīng)常容易出現(xiàn)的，仲裁裁決與法院判決不一致的問(wèn)題，我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)也需要積極與本地區(qū)的法院積極進(jìn)行溝通交流，建立和諧穩(wěn)定的協(xié)作機(jī)制。在對(duì)各自現(xiàn)有的法律人才等各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)行優(yōu)化整合的基礎(chǔ)上，相互共享各自的優(yōu)勢(shì)資源。如農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門(mén)可利用信息化辦公系統(tǒng)，依托互聯(lián)網(wǎng)與法院的網(wǎng)絡(luò)辦公平臺(tái)進(jìn)行相互連接，雙方相關(guān)工作人員可以相互共享傳輸有關(guān)土地承包糾紛案件的文件信息及其他相關(guān)資源。雙方在相互配合互相協(xié)同下，共同分析研究此類(lèi)糾紛案件，高效完成土地承包糾紛仲裁，同時(shí)保障仲裁裁決與法院判決高度一致。不僅如此，在解決土地承包糾紛完成相應(yīng)仲裁工作時(shí)，高級(jí)法院與各省級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)也需要相互配合，共同針對(duì)土地承包糾紛仲裁制定出相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)，在有意識(shí)對(duì)以往此類(lèi)糾紛案件成功仲裁的案例進(jìn)行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用官方網(wǎng)站或是成立官方微信公眾號(hào)等方式對(duì)其進(jìn)行定期公布，在為申請(qǐng)人提供相關(guān)案例參考的同時(shí)，也能夠使得仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院在土地承包糾紛仲裁中保持統(tǒng)一的案件審理標(biāo)準(zhǔn)以及裁判尺度。

3.3加強(qiáng)仲裁宣傳普法

為有效擴(kuò)充我國(guó)基層仲裁員隊(duì)伍規(guī)模，同時(shí)更好地完成基層民眾的普法與仲裁宣傳教育工作。除現(xiàn)有基層仲裁員外，仲裁機(jī)構(gòu)還可以積極鼓勵(lì)退休律師或法官等法律人才成立志愿者團(tuán)隊(duì)，并主動(dòng)邀請(qǐng)公職或駐村律師等成立專(zhuān)項(xiàng)小組，發(fā)揮其自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為有需要的基層仲裁員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)教育，深入田間地頭、農(nóng)家農(nóng)戶(hù)為其提供專(zhuān)業(yè)的糾紛調(diào)解仲裁服務(wù)，向其宣傳國(guó)家針對(duì)土地承包糾紛制定的各項(xiàng)法律法規(guī)與方針政策內(nèi)容，使得當(dāng)?shù)鼗鶎用癖姷姆梢庾R(shí)可以得到有效強(qiáng)化。另外，各地區(qū)還可以在政府部門(mén)的牽頭組織下，聯(lián)合當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)、婦聯(lián)等在眾多部門(mén)，從中抽調(diào)相關(guān)工作人員共同成立土地承包糾紛仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)完成此類(lèi)糾紛案件的調(diào)解仲裁與普法教育等工作，切實(shí)保障基層民眾的合法權(quán)益不受侵害。

勞動(dòng)糾紛案例范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛訴訟；調(diào)解

[中圖分類(lèi)號(hào)]R-01 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1673-7210（2008）04（c）-081-03

The improvement of the mediative system of medical disputes in our country

ZHOU Yao,ZHANG Yuan

(Law Department of Luzhou Medical College, Luzhou 646000,China)

[Abstract]ADR（Alternative Dispute Resolution）has become the tendency of civil dispute resolution in our country for its merit, and has been focused by many scholars. By far, lawsuit is still the most important way in solving medical disputes. But there is a great part of medical lawsuits don't comprise medical malpractice, which just waste justice resources. After reference the experiences outside our country, the author thought there should be a mediation system before the case is referred in our judiciary structure , which is composed ofexperts in law and medicine fields.

[Key words] Medical dispute;Medical dispute suit;Mediation

醫(yī)療糾紛是指在診療護(hù)理過(guò)程中, 醫(yī)患雙方由于醫(yī)療合同關(guān)系而發(fā)生的糾紛。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決渠道包括了訴訟、行政部門(mén)的調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、當(dāng)事人之間的和解，對(duì)于后幾種，屬于近年來(lái)比較熱門(mén)代替性糾紛解決機(jī)制――ADR(Alternative Dispute Resolution)，這對(duì)于節(jié)省司法資源，節(jié)省當(dāng)事人解決糾紛的時(shí)間成本和金錢(qián)成本，減少法庭上雙方的對(duì)抗，構(gòu)建和諧社會(huì)的作用是有非常重要的意義的。但是，在現(xiàn)行的制度下，由于公民在法治宣傳引導(dǎo)下權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，非訴訟的糾紛解決方式受到批評(píng)，法律萬(wàn)能的思想被廣泛傳揚(yáng)，以及司法最終解決原則的確立等原因，其適用仍然是非常有限的，而訴訟作為法治國(guó)家傳統(tǒng)的糾紛解決方式，加上其具有糾紛的終極解決效力，因此在解決醫(yī)療糾紛中訴訟仍然占據(jù)著主要的地位。

1近年來(lái)我國(guó)醫(yī)療糾紛發(fā)展的特點(diǎn)

1.1糾紛投訴量急劇上升

近年來(lái)隨著各種法律法規(guī)的不斷完善，加上國(guó)民法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的增加，各地的醫(yī)療糾紛呈不斷增加的趨勢(shì)。據(jù)報(bào)道，北京的醫(yī)患糾紛案件每年都在以10％~20％的速度遞增。截至2006年11月30日，北京市受理的醫(yī)療糾紛案件達(dá)1 233件，比2005年全年受理案件多出400余件。據(jù)寧波市的數(shù)據(jù)顯示，寧波市在2006年各醫(yī)療機(jī)構(gòu)共接待醫(yī)療糾紛投訴950起，共計(jì)725人次醫(yī)務(wù)人員在146起糾紛中被圍攻，96人次被毆打。大小醫(yī)院支付給患者的所謂補(bǔ)償賠款更是每年攀升，2004年達(dá)到1 700余萬(wàn)元。

1.2通過(guò)訴訟程序解決的醫(yī)療糾紛數(shù)量增長(zhǎng)迅速

據(jù)某地區(qū)三級(jí)醫(yī)院2003～2006年解決的醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)分析，在2003~2005年醫(yī)療糾紛呈逐年上升的趨勢(shì)，分別為16、18和22例。醫(yī)療糾紛中經(jīng)訴訟程序解決的比例為18．31％，可見(jiàn)大約每5例醫(yī)療糾紛就約有1例通過(guò)訴訟解決。 據(jù)報(bào)道，北京市2004年發(fā)生醫(yī)療糾紛約8 000起。其中全市經(jīng)過(guò)訴訟程序解決的醫(yī)療過(guò)失爭(zhēng)議案件占全部醫(yī)療糾紛的20％~21％。

1.3量的上升與構(gòu)成醫(yī)療事故的數(shù)量上升不成比例

雖然近年來(lái)醫(yī)療糾紛的數(shù)量大幅度上升，而在這些糾紛中，真正存在醫(yī)療責(zé)任、構(gòu)成醫(yī)療事故的案例數(shù)量并沒(méi)有明顯的增加。來(lái)自上海第二醫(yī)科大學(xué)對(duì)其附屬醫(yī)院近年來(lái)醫(yī)療糾紛發(fā)生情況和鑒定情況的統(tǒng)計(jì)，證實(shí)該院近年來(lái)鑒定為醫(yī)療事故案例的數(shù)量還比前幾年減少了。按照我國(guó)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在醫(yī)療糾紛中，真正屬于醫(yī)療事故或者醫(yī)療過(guò)失的只有10％～20％，約40％屬于醫(yī)療中的無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，如患者本身的特異體質(zhì)、不可避免的并發(fā)癥等，其他的屬于服務(wù)態(tài)度，對(duì)醫(yī)療過(guò)程不理解和對(duì)服務(wù)態(tài)度不滿(mǎn)意的問(wèn)題。

從以上的數(shù)據(jù)中我們可以看出，醫(yī)療糾紛在不斷增加，醫(yī)療糾紛的訴訟數(shù)量也在不斷增加，但是構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛比例卻是在降低。即那些醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的糾紛發(fā)生訴訟的話，醫(yī)療糾紛訴訟賠償最后是得不到法院支持的，實(shí)際上浪費(fèi)了大量的司法資源。

2國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)構(gòu)建審前調(diào)解制度考察

傳統(tǒng)上，替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）是由第三人在法庭審理外調(diào)解或者仲裁當(dāng)事人紛爭(zhēng)的方法，發(fā)源于美國(guó)，現(xiàn)已在許多國(guó)家廣為流行，成為國(guó)際民商事糾紛解決的潮流。由于醫(yī)療糾紛具有的專(zhuān)業(yè)性、日常性等特點(diǎn)，許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)設(shè)立了審前的調(diào)解制度來(lái)對(duì)進(jìn)入訴訟的醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行分流，如法院附設(shè)ADR，日本的民事調(diào)停和家事調(diào)停，以及美國(guó)的各種法院附設(shè)ADR，當(dāng)事人也多數(shù)選擇此種程序來(lái)解決醫(yī)療糾紛。

2.1日本的調(diào)停制度

日本是近現(xiàn)代開(kāi)發(fā)利用替代性糾紛解決方式較早，制度較健全的國(guó)家之一。二戰(zhàn)前日本制定了一系列調(diào)停法，戰(zhàn)后在總結(jié)的基礎(chǔ)上于1951年制定了《民事調(diào)停法》，將除家事和勞動(dòng)爭(zhēng)議以外的各種調(diào)停制度加以統(tǒng)一，形成了沿用至今的民事、家事兩大調(diào)停制度。它與我國(guó)的調(diào)解制度都屬于傳統(tǒng)型的糾紛解決方法，就其主體應(yīng)歸于法院附設(shè)的訴前調(diào)解。它為當(dāng)事人回避通過(guò)訴訟程序解決糾紛提供了可行的途徑，具有迅速、簡(jiǎn)易、費(fèi)用低廉的特征。

2.2美國(guó)

美國(guó)一些法院附設(shè)仲裁和調(diào)停等第三人解決糾紛，附設(shè)在法院的調(diào)停(mediation)即是第三者居中說(shuō)和，使當(dāng)事人在相互讓步的基礎(chǔ)上以和解的方式解決糾紛。法官不參加調(diào)停，但其程序根據(jù)法院的規(guī)則來(lái)決定，有時(shí)案件必須交付調(diào)停。調(diào)停員是從調(diào)停名冊(cè)中選出原告調(diào)停員和被告調(diào)停員，再選出中立調(diào)停員，共3人組成調(diào)停委員會(huì)。當(dāng)事人向調(diào)停委員會(huì)提出在法律上和事實(shí)上的主要爭(zhēng)點(diǎn)和有關(guān)的證據(jù)，調(diào)停員在歸納調(diào)停方案后向當(dāng)事人進(jìn)行通知并要求在一定期限內(nèi)答復(fù)同意或反對(duì)，如果拒絕，案件就轉(zhuǎn)入法庭審理。拒絕調(diào)停的當(dāng)事人如果沒(méi)有得到比調(diào)停更為有利的判決時(shí)，由他負(fù)責(zé)調(diào)停以后的對(duì)方當(dāng)事人所支出的訴訟費(fèi)用（有的州法院并非如此）。

2.3臺(tái)灣地區(qū)

法院調(diào)解。臺(tái)灣民事訴訟法第403條第1項(xiàng)第7款規(guī)定：“因道路交通事故或醫(yī)療糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)者于前應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解。”也就是說(shuō)所有的醫(yī)療糾紛案件在正式進(jìn)入審判之前要先行由法官與調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，這就是法定的強(qiáng)制調(diào)解。

3對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行審前調(diào)解的必要性

我國(guó)的調(diào)解制度不斷地發(fā)展完善，其在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代作為民事訴訟中的一種主要審判方式，為解決民事糾紛發(fā)揮過(guò)重要作用。但隨著20世紀(jì)90年代開(kāi)始的民事審判方式改革的深化，現(xiàn)代審判技術(shù)的引入，國(guó)民對(duì)自身權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，訴訟中“和稀泥”似的調(diào)解制度曾遭到過(guò)質(zhì)疑和否定。隨著司法壟斷糾紛解決的缺陷日益明顯，2004年8月最高法院通過(guò)了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，重新確立了調(diào)解在訴訟中的作用，最高人民法院前院長(zhǎng)肖揚(yáng)在2004年全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上講到：“各級(jí)人民法院尤其是基層人民法院要堅(jiān)持‘能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合’的原則，盡量通過(guò)訴訟調(diào)解達(dá)到平息糾紛的目的。”調(diào)解的重要作用才再次凸現(xiàn)出來(lái)。而調(diào)解作為醫(yī)療糾紛的重要解決渠道，對(duì)醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行審前的司法調(diào)解，其益處是很多的，至少包括以下幾點(diǎn)：①醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，法官懂法卻不懂醫(yī)，更多還是靠醫(yī)療鑒定結(jié)論，因此，通過(guò)開(kāi)庭審理的渠道解決，其公正性并不會(huì)有顯著的增加。②由于醫(yī)療糾紛的專(zhuān)業(yè)性，往往審理一個(gè)醫(yī)療糾紛的案件需要耗費(fèi)比一般案件更多的資源，如相關(guān)鑒定人的出庭費(fèi)用增多、審理期限延長(zhǎng)等。而通過(guò)審前的調(diào)解，能減少真正進(jìn)入到訴訟中的醫(yī)療糾紛的數(shù)量，節(jié)省有限的資源。③節(jié)省訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟成本。進(jìn)行訴訟是一個(gè)高成本的活動(dòng)，它要遵循煩瑣的程序和嚴(yán)格的步驟，如果雙方通過(guò)調(diào)解就解決了糾紛，不必再耗時(shí)耗力地去進(jìn)行訴訟，顯然是降低了解決糾紛的成本。并且，由于司法調(diào)解具有終局效力，可以避免當(dāng)事人在同一事件上糾纏，形成訟累，從面減少不必要的資源浪費(fèi)。④糾紛解決時(shí)間跨度更短，當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)能更快落實(shí)，并且減少雙方在解決糾紛時(shí)的對(duì)抗情緒，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

但現(xiàn)行的調(diào)解模式卻是強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行訴訟的過(guò)程中由法官所采用，這樣一來(lái)所有的案件都能毫無(wú)阻攔地進(jìn)入到訴訟程序中，這對(duì)于減少司法資源的浪費(fèi)并沒(méi)有起到太大的作用。并且，由案件的主審法官進(jìn)行在訴訟的過(guò)程中進(jìn)行調(diào)解在理論上也有缺陷，因?yàn)榉ü偌仁且粋€(gè)審判者，又是一個(gè)中立的調(diào)停者，但是他的審判者的身份就使他在調(diào)停的過(guò)程中具有潛在的強(qiáng)制力量，為了使雙方當(dāng)事人能在其主持下達(dá)成合意，往往其中立調(diào)停者的身份就不是非常確定，而是帶有審判者的強(qiáng)制性，使得雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人不得不放棄自己所堅(jiān)持的主張，否則可能得到比調(diào)解更不利的判決。因此，這樣的調(diào)解也就將“合意”、“自愿”一定程度上扭曲了。

因此，對(duì)現(xiàn)行的調(diào)解制度設(shè)計(jì)，我們可以參考國(guó)外的做法，在現(xiàn)有的司法結(jié)構(gòu)下，類(lèi)似國(guó)外的法院附設(shè)ADR的模式，在法院內(nèi)設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，作為我國(guó)司法ADR的制度之一，解決醫(yī)療糾紛。

4重構(gòu)我國(guó)審前的醫(yī)療糾紛司法調(diào)解制度

審視我國(guó)現(xiàn)行訴訟中調(diào)解機(jī)制的缺陷，我們應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)合法的、合理的、高效的調(diào)解機(jī)制，使調(diào)解真正成為當(dāng)事人自治處分權(quán)利和平等協(xié)商對(duì)話的糾紛解決機(jī)制。對(duì)于建立糾紛調(diào)解機(jī)制，筆者的初步構(gòu)想如下：

4.1法院內(nèi)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的糾紛調(diào)解處

這樣的調(diào)解處在法院內(nèi)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立辦案的，在案件立案后，案件即應(yīng)從立案庭移送到調(diào)解處，由相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人員對(duì)案件進(jìn)行及時(shí)地分類(lèi)處理。

4.2調(diào)解員的人選

只有在調(diào)解員獨(dú)立于審理本案法官的情況下，調(diào)解本身才能夠被認(rèn)為在形式上是中立的，是獨(dú)立于雙方當(dāng)事人的利益的。針對(duì)以往調(diào)解員僅包括審判人員的缺陷，在法院內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的調(diào)解處后，調(diào)解員應(yīng)該包括法律專(zhuān)家和醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，必要時(shí)也可包括衛(wèi)生行政部門(mén)的人員和非本案主審法官的法院內(nèi)的其他法官。

對(duì)調(diào)解員可以建立調(diào)解員信息庫(kù)，并向糾紛當(dāng)事人公開(kāi)調(diào)解員的資料，當(dāng)事人雙方可以共同來(lái)選擇案件的調(diào)解員。對(duì)強(qiáng)制性調(diào)解的醫(yī)療糾紛案件，如果雙方當(dāng)事人并沒(méi)有選擇的，法院也可以依職權(quán)來(lái)指定。調(diào)解絕不是隨意地“和稀泥”，而是在事實(shí)基礎(chǔ)上，依據(jù)相應(yīng)的法律及醫(yī)學(xué)規(guī)則對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)和。只有在對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)及法律專(zhuān)業(yè)問(wèn)題都清楚的情況下才可能對(duì)案件進(jìn)行合法、合理的解決，讓雙方當(dāng)事人在規(guī)則的尺度內(nèi)互相讓步，從而達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，這些人員并不需要每天在法院工作，只是在遇到醫(yī)療糾紛案件時(shí)才召集到一起來(lái)。

4.3調(diào)解的時(shí)間限制

調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛快捷、簡(jiǎn)便的途徑，當(dāng)然不能在時(shí)間上無(wú)休止的拖延，因此在時(shí)間上應(yīng)當(dāng)有所限制。《民事訴訟法》規(guī)定糾紛立案后，人民法院應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，被告則應(yīng)在15日內(nèi)提交答辯狀。那么，為了與現(xiàn)行的法律規(guī)定相一致，法院組織調(diào)解應(yīng)當(dāng)在被告答辯期滿(mǎn)以前，調(diào)解的時(shí)間不能超過(guò)7天，如果調(diào)解不成應(yīng)立即轉(zhuǎn)送到業(yè)務(wù)庭進(jìn)行辦理，這樣也沒(méi)有干擾正常的訴訟程序。

4.4調(diào)解制度的相關(guān)費(fèi)用

這樣一個(gè)調(diào)解處的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是對(duì)已經(jīng)立案的案件進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)然，可以以當(dāng)事人申請(qǐng)和強(qiáng)制性的審前調(diào)解相結(jié)合。對(duì)一些專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)的案件，如：醫(yī)療糾紛、環(huán)境糾紛、專(zhuān)利糾紛等，要求必須先進(jìn)行調(diào)解，對(duì)其他的一些案件可以由當(dāng)事人申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)該程序。

勞動(dòng)糾紛案例范文第5篇

在近年出現(xiàn)的各種公司糾紛中，涉及有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的為數(shù)不少，其中又主要表現(xiàn)為因國(guó)有企業(yè)改制而出現(xiàn)的全員持股公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

在此類(lèi)公司中，章程會(huì)按照國(guó)家有關(guān)部門(mén)改制文件的精神，規(guī)定原國(guó)有企業(yè)職工身份轉(zhuǎn)換時(shí)，可以獲取一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、安置補(bǔ)助費(fèi)，并根據(jù)自愿原則購(gòu)買(mǎi)改制公司的股權(quán)，成為改制公司的職工股東。章程中往往還規(guī)定當(dāng)持股員工離職時(shí)。必須“人走股清”，甚至按照公司章程確定的價(jià)格將原始出資額、或者上年度資產(chǎn)負(fù)債表中的股東權(quán)益、或者經(jīng)評(píng)估的上年度凈資產(chǎn)價(jià)格由公司收回，再限期銷(xiāo)除并相應(yīng)減少資本或者轉(zhuǎn)讓給其他股東。

假如公司原始章程就有此類(lèi)規(guī)定，公司照章收購(gòu)離職股東的股權(quán)而當(dāng)事股東不予配合甚至訴請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效時(shí)，法院通常認(rèn)為因被收購(gòu)股東簽章認(rèn)可了公司原始章程，全體股東之間已經(jīng)達(dá)威了合意，公司實(shí)施收購(gòu)的行為即使遭到被收購(gòu)股東的反對(duì)，也具有合法性，故在認(rèn)定章程規(guī)定有效的同時(shí)，駁回離職股東的訴訟請(qǐng)求。而當(dāng)公司通過(guò)合法程序修改童程增加此類(lèi)內(nèi)容時(shí)，不少法院判決修改內(nèi)容無(wú)效，或者對(duì)同意的股東有效而對(duì)反對(duì)、棄權(quán)或者未參與投票的股東不發(fā)生效力，從而與我國(guó)《公司法》第十一條按照國(guó)際通例確立的公司資本多數(shù)決原則以及公司章程對(duì)全體股東和公司本身均具有約束力的規(guī)定相悖。法院裁判的主要理由是，有限公司更多地體現(xiàn)股東之間的人合性，股權(quán)包含屬于股東的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不經(jīng)持股股東同意，在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間協(xié)商一致，不得由公司單方?jīng)Q定強(qiáng)制收購(gòu)，否則即構(gòu)成侵權(quán)。

在全國(guó)產(chǎn)生廣泛影響的2007年滕芝青訴常熟市建發(fā)醫(yī)藥有限公司股東權(quán)糾紛案、同年鹽城市法院終審改判的周巖訴大豐市豐鹿建材有限公司請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的股東會(huì)決議無(wú)效和公司章程部分條款無(wú)效案等，即是根據(jù)上述理由判決公司敗訴的典型案例。

金陵石化的非常勝訴

在我們收集的公司糾紛案例中，也有法院原則上認(rèn)定全員持股公司有權(quán)處分離職股東股權(quán)的，如南京市棲霞區(qū)法院2008年判決、南京市中院維持原判的王某、曾某等訴請(qǐng)確認(rèn)南京金陵石化工程設(shè)計(jì)有限公司股東會(huì)決議修改公司章程強(qiáng)制收購(gòu)離職股東股權(quán)無(wú)效案。

該案被告原系隸屬于中國(guó)石化金陵石化公司的國(guó)有企業(yè)，根據(jù)中國(guó)石化集團(tuán)的統(tǒng)一部署并報(bào)請(qǐng)國(guó)資委批準(zhǔn)，在新《公司法》實(shí)施后的2006年進(jìn)行了改制分流。根據(jù)改制政策的規(guī)定，員工有權(quán)自主選擇是否參加改制，但只有選擇參加改制的員工才能享受相應(yīng)的國(guó)家政策優(yōu)惠，用身份置換經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、分流安置補(bǔ)償補(bǔ)助購(gòu)買(mǎi)持有改制公司股權(quán)，成為改制公司的股東，同時(shí)設(shè)有經(jīng)營(yíng)者崗位激勵(lì)股。當(dāng)時(shí)參加改制的職工有257人，委托30位顯名股東簽署章程代持股權(quán)，并與改制公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。但不久就有數(shù)名高管及技術(shù)骨干離職自行組建工程設(shè)計(jì)公司，或跳槽到其他工程設(shè)計(jì)類(lèi)企業(yè)，與被告公司進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，甚至帶走原公司承接的工程設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，以期獲取更大的利益。留任股東既要承擔(dān)改制公司的各種社會(huì)負(fù)擔(dān)，又要為離任股東打工，兩者之間的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，造成公司人心渙散、秩序混亂。

為了阻止跳槽現(xiàn)象的蔓延，穩(wěn)定技術(shù)骨干隊(duì)伍，被告公司于2007年8月召開(kāi)股東會(huì)通過(guò)修改公司章程的決議，將原章程中有關(guān)離職股東可保留股權(quán)但喪失參與增資擴(kuò)股、受讓其他股東股權(quán)資格的規(guī)定，修改為離職股東所持股權(quán)由公司按經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)的公司每股凈資產(chǎn)價(jià)格收購(gòu)，再以收購(gòu)價(jià)格出售給其他在職職工股東，離職人員的原股東資格隨即喪失。王某、曾某等43名離職股東先后訴請(qǐng)法院確認(rèn)股東會(huì)修改公司章程的決議無(wú)效。2008年1月一審法院判定因解決留任與離任職工股東權(quán)利義務(wù)失衡的股東會(huì)決議有效，但修改章程所確定的股權(quán)定價(jià)機(jī)制，對(duì)異議股東不發(fā)生效力。他們與公司協(xié)商不成的，可向法院另行。原告上訴后，二審法院予以駁回。公司據(jù)此收購(gòu)處分了敗訴方的股權(quán)，重新核發(fā)了股權(quán)證，只是未能辦理工商變更登記。時(shí)隔一年多，因改制后的南京煉油廠高價(jià)收購(gòu)該公司的全部股權(quán)，被收購(gòu)股權(quán)離職股東認(rèn)為其權(quán)益受損，有人申請(qǐng)省高院再審，有人申請(qǐng)省檢察院抗訴，還有人提起股權(quán)定價(jià)訴訟，也有留任股東訴請(qǐng)解除股權(quán)委托，案情陷于膠著狀態(tài)。

多數(shù)決原則裁判訴訟糾紛

上文所列舉的多個(gè)公司糾紛，反映了全員持股改制公司與離職股東之間的權(quán)利沖突。法院裁判公司敗訴的主要依據(jù)是私有財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)的民法原理，以及非經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行程序所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)毥?jīng)讓與人同意的合同法規(guī)則。法院即使判決公司勝訴，也留下了公司未經(jīng)異議股東同意，不能通過(guò)修改章程單方面決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的尾巴，以至于引起了股權(quán)定價(jià)糾紛的系列訴訟，而法院審理的結(jié)果，恐怕也只能采用公司章程確定的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)進(jìn)行作價(jià)，即實(shí)際上承認(rèn)章程規(guī)定的效力。白白浪費(fèi)司法資源。要破除這樣的公司糾紛訴訟困境，最好的辦法是依循以下思路：

要正確回答全員持股公司可否收購(gòu)離職股東股權(quán)，須改變我國(guó)當(dāng)今法院關(guān)于公司糾紛裁判實(shí)踐普遍缺乏商法思維、公司理念，簡(jiǎn)單用民法思維審判商事案件、公司糾紛的狀況，梳理公司糾紛涉及股東投資獲利及公司的營(yíng)利行為，各方當(dāng)事人均追求利益最大化，無(wú)關(guān)居民的基本民生，不能用寬泛的財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等保護(hù)規(guī)則衡量處理爭(zhēng)議，而是嚴(yán)格依據(jù)公司法裁判案件，以避免得出似是而非甚至南轅北轍的結(jié)論。

按照法律適用的一般規(guī)則，公司糾紛案件的法律適用順序應(yīng)當(dāng)是章程規(guī)定優(yōu)先于《公司法》，除非章程內(nèi)容因違反強(qiáng)行法而無(wú)效；《公司法》并無(wú)規(guī)定的，可以適用商法規(guī)則；由于我國(guó)尚未制定商法一般規(guī)則，則可在《公司法》沒(méi)有規(guī)定時(shí)適用民法。據(jù)此，本文所列糾紛簡(jiǎn)單適用民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原理原則作為審理依據(jù)，就大有疑問(wèn)。

股權(quán)不同于所有權(quán)、債權(quán)等一般的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。股權(quán)中雖然包含有因股東投資公司而生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但更主要的是一種成員權(quán)或者社員權(quán)，它體現(xiàn)了股東在公司中的地位，當(dāng)然也離不開(kāi)與其他股東的相對(duì)關(guān)系，有限公司尤其是改制公司這種帶有封閉性、人合性的公司更是如此。《公司法》第七十二條第四款有關(guān)“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的章程自治規(guī)則，才是裁判本案的基本法律依據(jù)。