海洋污染的原因及措施
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇海洋污染的原因及措施范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
海洋污染的原因及措施范文第1篇
關鍵詞：海洋環境污染；海洋污染罪；國際合作
中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）05-0118-06
海洋作為人類生命的發源地，是人類生存和發展所必不可少的物質保障。但隨著社會生產的快速發展，污染海洋環境的行為日益頻發，海洋污染物的種類也變得日趨復雜。為了保護人類共同的“藍色寶庫”，應當采取嚴格的措施防控污染海洋環境的行為。在當前，不管是通過行政管理方式，還是通過民事損害賠償的方式讓造成海洋污染損害的人付出代價。都遠遠不能有效抑止污染海洋環境行為的發生，在這種背景之下，人們開始將維護海洋環境的重擔賦予環境刑事法律及刑事制裁，但是，從國外海洋環境污染犯罪的刑事立法與司法實踐看，依然存在著許多問題，亟需完善海洋環境保護立法與司法。
一、國外海洋污染刑事立法與司法的實踐
1.日本
日本的發展很大程度上得益于對海洋的開發和利用，但日本也經歷過對海洋環境嚴重污染和破壞的階段，震驚世界的水俁病終于喚醒了迷途中的日本。日本海洋環境保護方面最重要的法律當屬《海洋污染防治法》和《公害罪法》，這兩部法律以3個重要的刑事罰則構成了規制日本海洋環境污染犯罪的刑事法律基本制度：第一，處罰危險犯。《公害罪法》第2、3條以及《海洋污染防治法》第55、56條均將污染海洋犯罪定位為危險犯。規定只要排放有害于人體健康的物質。可能給公眾的生命或健康造成危險時，即可進行處罰，而元需發生實害結果。第二，對法人犯罪實行雙罰制。《公害罪法》第4條和《海洋污染防治法》第54至62條均規定，法人的代表人，或者法人或自然人的人、使用人員及其他從業人員如果實施了與其法人或自然人的業務有關的水污染犯罪行為或違法行為時。除處罰行為人外，還應對該法人或自然人處以罰金。第三，發生實害結果時加重處罰。根據《公害罪法》的規定，故意排放有害于人體健康的物質，對公眾的生命或身體造成危險的，應處3年以下徒刑或300萬日元以下罰金，若因此致人死傷則應處7年以下徒刑或500萬日元以下罰金：過失排放有害于人體健康的物質對公眾生命健康造成危險的。應處2年以下徒刑或監禁、或200萬日元以下罰金，但若因此致人死傷則應處5年以下徒刑或監禁、或300萬日元以下罰金。可見，日本環境刑事法律不僅處罰結果加重犯，而且將故意和過失兩種犯罪心態區別對待，處以不同的刑罰。
除了上述3項重要刑事罰則，日本環境刑事法特有的“因果關系推定原則”也是很有特色的。根據《公害罪法》第5條規定，“伴隨工廠或企業的業務活動而排放有害于人體健康的物質，致使公眾的生命或身體受到嚴重危害。并且認為在發生嚴重危害的地域內正在發生該種物質的排放所造成的對公眾的生命或身體的嚴重危害，此時便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質所致。”此原則確立后在日本海洋環境污染案件中得到廣泛應用，有效解決了海洋環境污染因技術復雜、因果關系難以認定的難題，為保護海洋環境做出了巨大貢獻。但是，日本至今都沒有對海洋的特殊性給予足夠重視，沒有專門設置污染海洋罪，這不得不說是一種遺憾和不足。
2.美國
美國屬于典型的判例法國家。沒有統一的刑法典。但其對于海洋的綜合管理制度、海洋保護區制度和一系列環境行政法規仍顯示了其保護海洋環境的決心和實力。其中1977年《清潔水法》和1990年《油污法》明確規定了污染海洋環境的刑事責任。《清潔水法》規定，進入與海岸線相連的通航水域或進入毗連區水域。違反規定排放油類或危險物質。達到可能對公共衛生、福利或環境有害的數量時。即應判處刑罰。該法對海洋環境污染犯罪行為的刑罰規定有以下幾個特點：其一，區別對待故意和過失，累犯加重處罰。故意犯應處每違法日5000美元以上5萬美元以下罰金。或3年以下監禁，或并處；過失犯罰金數額為故意犯的1/2，自由刑為故意犯的1/3；累犯則處每違法日10萬美元以下罰金或6年以下監禁或并處。其二，處罰結果加重犯。當故意排放危險物質的行為致人死亡或使人處于嚴重傷害的極度危險時，應單處或并處25萬美元以下罰金或15年以下監禁。其三，法人犯罪亦負刑責，當處100萬美元以下罰金。其四，處罰污染行為之關聯行為。故意在依法應當呈報或保存的申請、記錄、報告、計劃或其他文件中，對材料作虛假的陳述、描述或說明者。或者故意篡改、毀損或丟棄依法應當保存的任何不準確的檢測裝置或方法者。應單處或并處1萬美元以下罰金或2年以下監禁；再犯者應單處或并處每違法日2萬美元以下罰金或4年以下監禁。
美國對故意、過失實施海洋環境污染行為以致發生危險或實害結果區別對待，對再犯加重處罰，對污染行為之關聯行為施以刑罰的規定值得學習但美國至今沒有專門針對海洋環境的特殊性設立污染海洋罪的做法著實讓人費解，這不僅顯示了美國對海洋的重視仍有欠缺，同時也造成了美國在海洋環境保護中經常存在著要借助于一般的罪名來專門應對海洋類污染的問題。
3.英國
英國針對環境的刑事立法起步較早，對損害人類健康的環境污染行為也有相應的制定法規制，但其主要采取的是行政刑法的立法方式，所以有關海洋環境保護及相關刑責的規定也多散見于行政法規。英國《海洋傾倒法》規定，未持有傾倒許可證或未按許可證要求向英國及英國以外海域傾倒物質或物品，可被判處：（1）即刻定罪，400英鎊以下罰款，或6個月以下監禁，或并處；（2）定罪，5年以下監禁，或罰款，或并處。《水資源法》也規定對污染水資源的行為需承擔刑事責任。任何人將有毒有害物質投入水體引起水污染的，將可能面臨2年以下監禁或罰金或并處的刑事處罰。
英國雖然在很多行政法規中設計了對污染海洋環境行為的刑事處罰。但沒有切實考慮海洋自身的特點而單獨設立海洋污染罪。對于海洋污染行為的規定也比較零散。難以真正起到海洋污染防治的立法初衷。此外，由于環境行政法制賦予了行政機關絕對的環境治理優勢。當海洋環境污染是由于行政機關的不作為或過失行為導致的時候，環境保護行政機關如果包庇懈怠不及時處理。其它機關則很難察覺和介入，這構成了英國海洋環境保護的短板：
4.俄羅斯
俄羅斯是目前世界上對海洋環境污染犯罪刑事立法最為先進的國家之一。其將生態環境自身的價值獨立于人類作為刑法明確保護的法益。在該國刑法典中專門設置了“生態犯罪”一章，并且將海洋與其它水資源分離開來，充分考慮到了海洋的特殊性，設立了獨立的污染海洋罪。俄羅斯刑法中的海洋污染罪將造成海洋污染作為刑事處罰的起點，更在這一罪名中涵蓋了可能造成海洋環境污染的幾乎全部行為方式，而且還設置了先進有效的資格刑。
具體而言，俄羅斯刑法中的海洋污染罪被規定在《俄羅斯聯邦刑法典》第26章“生態犯罪”第252條之中：“一、從陸地上的污染源污染海洋環境或者由于違反填埋規定而污染海洋環境，或者從運輸工具或者海上構筑物向海洋傾倒、棄置危害人的健康和海洋動物資源或者妨礙合法利用海洋環境的物質和材料而污染海洋環境的，處數額為最低勞動報酬200倍至500倍或者被判刑人1個月至5個月的工資或者其他收入的罰金，或者處5年以下剝奪擔任一定職務或者從事某種活動的權利，或者處2年以下的勞動改造，或者處4個月以下的拘役。二、從事本條第一款規定的行為，對人的健康、動物或者植物、魚類資源、周圍環境、修養地帶或者受法律保護的其他利益造成損害的，處3年以下的剝奪自由，并處數額為最低勞動報酬50倍至100倍或者被判刑人1個月以下的工資或者其他收入的罰金。三、本條第一款和第二款規定的行為，過失致人死亡的，處2年以上5年以下的剝奪自由。”
5.德國
德國立法將環境污染作為一般情節。將造成人體損害作為從重處罰的情節。在德國，海洋與地表水、地下水同屬于《德國刑法典》第324條“水污染罪”所保護的對象。德國刑法典規定的水污染行為是指。“未經準許對水造成污染或者其他對水的性質造成不利的改變”的行為。該法條表明德國將“水”直接作為犯罪行為可以侵害的對象加以保護。足見德國已將水資源的獨立生態價值和利益作為刑法所保護的法益。而且該罪不以造成人員傷亡或財產損失為構罪要件，甚至不要求發生足以造成人員傷亡或財產損失的危險，而只要造成水污染或其他不利改變即可，充分體現了其法益保護已大大提前。在立法技術比較高的德國刑法中，完全有條件嘗試將海洋同其他水體分離開來獨立規定犯罪構成和刑罰應對，但到目前還沒有實現。
在德國刑法中，水污染罪可以由直接污染行為或間接污染行為構成；可以是作為或不作為的形式，但負有保護水體的主體若僅違背了小心謹慎的義務，尚未導致水污染事故發生的，或尚不能充分證明水污染發生的，通常只需要根據德國水保持法承擔違反秩序的責任而不認為是犯罪。值得一提的是。水污染罪所要求的不作為行為僅限于防治污染進一步擴大的義務，若行為人僅僅是在污染造成后沒有清除污染則不會因此承擔額外的刑事責任。此外，德國的水污染罪只有在未經準許的情況下才能構成。而在有權機關許可的情況下和許可范圍內，對水造成污染的行為就不構成犯罪。當然也不需要承擔刑事責任。
除了以上國家，新加坡、澳大利亞、愛爾蘭等國也頒布了防止海洋污染的法律，并設置了造成海洋污染行為的刑事罰則。但縱觀各國關于海洋環境污染犯罪刑事立法，并不盡如人意，多數國家尚未設立污染海洋罪。
二、國際社會海洋環境污染防治公約探討
1.《倫敦油污公約》
1954年《倫敦油污公約》，全稱《國際防止海上油污公約》，是當代第一個以環境保護為目的的國際協定，也是關于海洋環境保護的第一個多邊公約。該公約對海上允許排放的油類物質的范圍、排放物含油量、傾廢標準以及禁止排放的特區等諸方面進行了較為全面具體的規定。為了限制油輪觸礁擱淺或碰撞引起石油污染，公約還第一次將油輪建造標準作為海洋污染控制的一種手段，該規定標志著人類在防止海洋環境污染方面邁出了飛躍性的一步。盡管如此，其不足之處也比較明顯：第一，公約僅規定了船舶排放油類一種污染源，難以適應紛繁復雜的污染情況；第二，公約規定只有船旗國對造成污染的船舶享有和執行權，并對污染行為規定的處罰僅限于罰款，因此，本公約尚未上升到刑事處罰層面。該公約被后來的1973年《國際防止船舶污染公約》所取代。
2.《國際干預公海油污事故公約》
1969年《國際干預公海油污事故公約》明確規定采取有力措施保護海洋環境既是沿海國的權利也是其義務，各締約國“可以在公海上采取必要措施，防止、減輕或消除由于海上事故或同此事故有關的行動所產生的海上油污或油污威脅對它們海岸線或有關利益的嚴重和緊迫的危險”，同時沿海國在污染或污染威脅危急的情況下還可以采取措施予以排除。由于該公約對因油污污染事故而遭受損害的沿海國和相關國家是否可以將造成海上油污損害的一方認定為海洋環境污染犯罪沒有進行明確規定，這造成了在具體執行時容易引發爭議的問題。
3.《防止船舶和飛機傾棄廢物污染海洋公約》
該公約對故意在世界海洋拋棄一切眾所周知的危險物質作出了詳細規定。公約規定“最危險的物質根本不得丟棄……其中有未加工的石油和石油燃料、柴油機的重油、高級放射性廢料、水銀及其化合物、穩定的塑料。以及為進行生物及化學戰而準備好的材料”。該公約也有對造成海洋污染宣布為犯罪行為的條款規定，這被認為是國際刑法的重要立法性條款。對于推動各國國內刑事立法具有重要意義。
4.《海洋傾倒廢棄物國際公約》
《海洋傾倒廢棄物國際公約》是第一個專門以控制海洋傾倒為目的的全球性公約，它將廢棄物分為三類：嚴格禁止向海洋傾倒的物質，屬于“黑名單”廢棄物；需采取特別有效的防范措施并經特別許可后才能傾倒的物質，屬于“灰名單”物質；其他無毒無害或毒害性很輕的物質，屬于“白名單”廢棄物，此類物質也需在特定區域內才能傾倒。此公約制定后各沿海國也以此為依據制定了一系列有關法律和制度。將海洋傾倒正式納入法制管理范圍之內。至此，海洋環境保護向前又邁進了一大步。
5.《聯合國海洋法公約》
《聯合國海洋法公約》一改之前公約僅針對特定污染源的弊端，首次對可能造成海洋環境污染的不同污染物質、污染行為方式進行了較為全面的規定，并增加了各締約國為保護海洋環境所應作出努力的規定。
《聯合國海洋法公約》明確規定了各國保護和保全海洋環境的義務，除開發自然資源的權力。不論污染來源于陸上、大氣、傾倒污染，還是船舶污染、海底勘探開發污染或者其他，各國都負有在適當情形下個別或聯合采取必要措施以防止、減少和控制任何來源的海洋環境污染的義務。公約首次提出了各國制定全球性和區域性規則、標準的建議，以防止、減少和控制來自陸地、國家管轄的海底活動、“區域”內活動、傾倒、船只、大氣層或通過大氣層的污染。該公約還提出了國內法律、規章和措施在防止、減少和控制污染方面的效力應不低于國際規則、標準和建議的辦法及程序，并為各國協調制定新的國際準則、辦法或協定，完善各國內法提供了立法指導和立法要求。
然而，《聯合國海洋法公約》作為平衡各國利益和要求的妥協，它也存在一些不完善的地方。第一，雖然該公約規定對于造成海洋環境污染的船只、飛機或其他海上設施，旗籍國、登記國、沿海同或港口國均擁有管轄權。但污染發生后由首先提起司法程序的國家行使裁判權的時候，應當適用什么樣的規則或法律它并未有明確的規定，這在實踐中容易引發爭議。第二，提起司法程序的國家對造成海洋污染的外國船只可處以罰款，除非該船只在領海內故意和嚴重地造成污染，這種處罰程度實在過輕，難以對行為人形成必要的威懾。第三，該公約不適用于任何軍艦、軍用輔助船、為國家所擁有或經營并在當時只供政府非商業之用的其他船只或飛機。這就人為排除了這些主體造成污染所應承擔的責任。
除了以上的公約，世界各國還制定了一系列區域性公約、協定以及其他的全球性公約，但至今尚沒有一部專門的、完整的、權威的保護海洋環境、打擊海洋環境污染犯罪的國際公約。而且現存各公約中的規定相對分散、零碎，對海洋環境污染的界定大多僅限于船只和飛行器，難以應對當前形勢下海洋環境污染犯罪的復雜性和多樣性。
三、完善海洋環境保護立法與司法的建議
從國際視角審視完善海洋環境保護的立法與司法問題，應當圍繞完善各國國內海洋環境犯罪刑事立法和司法與制定專門針對國際海洋環境污染犯罪的國際公約兩大核心工作展開，具體的立法和司法制度設計展開可按照：
第一，法益保護前置，實現“生態本位”的海洋環境刑事立法模式。所謂法益保護前置，是指改變現今仍有部分國家將“人類健康、生命或公私財產發生重大損失”作為海洋環境污染犯罪成立要件的刑事立法現狀，代之以“造成污染海洋環境，或有造成海洋環境污染的危險”作為懲治海洋污染行為的標準。這是海洋環境污染現狀和海洋環境犯罪刑事司法的客觀要求。海洋環境污染行為，作為一種以大面積海洋及其內附資源、甚至不特定多數人的健康、生命和財產為危害對象的犯罪，其道德可責性和后果嚴重性實在讓人發指，避免海洋污染災害的發生才是保障人類健康和財產利益的核心。因此，將具有自身獨立價值的海洋環境直接作為刑法所保護的法益。是符合人類利益保護原則和可持續發展原則的明智之舉。
實現法益保護前置可以通過在刑法中規定環境危險犯的方法來加以實現，即不再以“造成人體健康、財產損失”為刑事處罰的起點，而是以“造成海洋環境污染或發生足以造成海洋環境污染的危險”為依據。根據《聯合國海洋法公約》第1條第4款規定，海洋環境污染是指“直接或間接把物質或能量引入海洋環境，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和海洋的其他正當用途在內的各種海洋活動、損壞海水質量和減損環境優美等有害影響”。在司法實踐中，對“足以造成海洋環境污染的危險”的不同解讀，會導致立法和懲治程度的不同，如日本《公害罪法》、《防止海洋污染法》將海洋環境污染行為定位為具體危險犯。認為海洋污染行為需造成海洋環境污染的具體危險方能認定為犯罪：而新加坡法律規定污染海洋環境是極其惡劣的行為。必須從根本上予以杜絕，因此其《防止海洋污染法令》第4條將船舶污染海洋的犯罪行為規定為抽象危險犯。只要實施了污染行為就可處以刑事制裁。我們認為，將污染海洋環境犯罪設定為具體危險犯更可取，因為只有這樣處理，才能使保障人權和維護環境更好地協調起來，獲得人們的支持和認可。
第二，應當在國內法增設污染海洋罪。鑒于現行環境刑事立法及行政、民事制裁已經難以適應保護海洋環境的迫切需求，在各國單獨設立污染海洋罪是十分必要的。與此同時，對于跨界海洋環境污染犯罪，也需各國在國內法上承認并遵守國際公約的相關規定。通力合作。各國間應盡量制定統一的犯罪認定標準，形成共同的環境刑事政策，這有助于消除各國因環境犯罪行為判斷標準不同、刑法規定不同所帶來的治理障礙，在具體司法中，對于造成海洋環境污染的船舶、企業或個人，應視該污染發生的地點確定管轄國，由污染發生地所在國對該污染行為或污染事故相關責任人擁有調查、拘留或司法權、懲罰權；對于公海領域發生的海洋污染，若因該污染造成其他國家利益受損，由利益受損國享有管轄權；若沒有利益受損國，則可以考慮交由國際海洋法法庭進行懲處。
第三，對污染海洋罪主體不必做嚴格的限制。關于哪些主體可以實施污染海洋環境的行為并應處以刑事處罰，各國并沒有直接規定，但理論上對是否應當承認法人可以成為刑事犯罪的主體存在爭議。我們認為，沒有必要對實施污染海洋環境行為的主體加以限制。因為造成海洋環境污染的行為方式有很多，實施這些行為的主體當然也很多。自然人可以通過向海洋排放大量生活垃圾或農業垃圾造成污染；企業可以在生產經營過程中有意或無意地超量排放污水、廢料、有毒化學殘渣等污染海洋環境；船舶在海洋中行駛可以排放油污或石油泄漏引起海洋環境的污染；沿海工程、海上作業、海底勘探開發也可能造成海洋污染。原則上凡是造成海洋污染或可能造成海洋污染的人或單位均可以成為該罪的主體，任何國家均不應加以限制。
關于國家是否能成為海洋環境污染犯罪的主體，國際公約并沒有進行規定，學術界也沒有形成統一的意見，至今也沒有對國家追究刑事責任的先例。很多人認為，國家不能擔任該罪的主體，但事實上。國家并非沒有造成海洋環境污染的可能。雖然目前對國家追究刑事責任仍值得探討，但人為強行將國家排除在犯罪主體之外實在不是高明之舉。國家作為國際社會中的單個主體，相當于自然人在國內的地位，那么國家對自己的行為負責也是應當的，至于如何追究國家污染海洋環境的行為，那是另外一個問題。雖然不能由其他國家直接進行裁決，但可以考慮借助國際海洋法法庭進行審理，對于確有海洋污染行為和危害結果的國家，可以強制該國限期消除污染并強制繳納賠償金、保險金等。
第四，污染海洋罪的主觀方面應當明確。刑罰作為嚴重影響他人資格、財產、自由甚至剝奪生命的制裁手段。成立犯罪的要求當然要比其他違法行為更為嚴格。其中，犯罪主觀方面應當要求行為人至少對造成污染的行為或事實有認識甚至疏忽，所以，世界各國通行的以“故意和過失”或“故意、輕率、疏忽”作為主觀要件是可取的。例如。有部分國家只處罰故意的環境犯罪，如挪威的反污染立法規定，除非有犯罪的故意。否則不得適用刑罰。大部分國家如日本、瑞典、比利時、瑞士和奧地利等，都規定處罰過失的環境犯罪行為，而過失的環境犯罪的處罰要輕于故意的環境犯罪。
為避免難以舉證而放縱犯罪，許多國家在環境刑法中確立了嚴格責任，如英國的《水污染防治法》、新加坡的《海洋污染防治法》以及法國的《農業法》都規定，只要證明行為人實施了法律所禁止的行為造成了海洋污染的事實。不需要證明罪過存在與否或系何種罪過。就可以認定犯罪成立。這種立法模式有很多支持者，因為在生態惡化積重難返，環境形勢不容樂觀的當前，嚴格責任的引入能夠敦促人們加強責任心，謹慎從事，防患于未然。但我們應當明確，并非有效的就是合理的。刑罰作為威懾、打擊和控制海洋環境污染犯罪的有效方式，依靠的是刑罰的嚴厲性，其對行為人的自由、財產或資格的剝奪應當與行為人的危害行為相稱，而該危害行為應當是在其罪過心態（至少有過失）指引下的行為，否則，要行為人對自己沒有過錯的行為負責實屬苛責。我們主張以“故意或過失”作為海洋環境污染犯罪主觀要求的立法思路。
第五，污染海洋環境犯罪客觀方面的設計應當科學嚴密。犯罪客觀方面包括危害行為、危害結果及危害行為與結果之間引起與被引起的因果關系。在危害結果方面，如前述應當以有足以造成海洋污染的具體危險。危害行為即污染海洋環境的行為，包括傾倒、廢物排放、石油泄漏等所有可能引起海洋水質發生不利改變的行為。國際公約和國內立法應當盡可能將現存的可能造成海洋污染的污染物種類和行為方式收納在內。并通過兜底條款的設置給未來有可能出現的新的污染物或污染行為方式留有適用余地；各國環境行政規章中也應當詳細規定禁止排放入海、特定許可才能排放人海以及可以排放入海的物質種類、排放含量、排放時間及地點，沿海企業排污裝置及海上作業、海底工程所使用的船只和其他裝置所要達到的標準，以及單位或個人向海洋排放物質所需履行的注意義務、程序等。
海洋環境污染行為與污染結果之間引起與被引起的因果關系具有不同于傳統犯罪的技術復雜性及鑒定困難性，嚴格依照傳統犯罪因果關系判定路徑實難解決該難題。所以對污染環境犯罪的證明理論、標準、內容及形式進行適度調校，就成了刑法與刑事司法在生態社會中發展的必然趨勢。當然。這種調校并非可以任意妄為，日本《公害罪法》所確定的疫學因果關系推定理論就是很好的選擇。對于利用現代醫學、藥理學等方法難以確切指明致病機理因而難以確定因果關系的海洋環境污染犯罪案件，采取疫學因果關系理論，基于大量的觀察數據及相關動物實驗尋找致使病變發生的有高度蓋然性的原因污染物，并在行為人無法反證該病變非由其行為引起時，確定因果關系存在，是目前解決因果關系難題，有效預防海洋環境污染犯罪比較科學有效的方法。
海洋污染的原因及措施范文第2篇
論文關鍵詞 風險社會 海洋污染 刑法規制
一、風險社會語境下加強我國海洋污染刑法規制的必然性
“風險社會”的概念是德國學者烏爾里希·貝克在其1986年出版的《風險社會》一書中，針對西方國家工業化過程中所產生的各種社會問題進行反思基礎上提出的，此后德國刑法學界以此為基礎逐步構建了風險刑法理論體系并為西方發達國家所接受。一般認為，風險刑法是為應對風險社會而產生的一種刑法觀念，它最大的價值在于，通過刑法規制關口前移，改變了傳統刑法對某些危害人類生存安全的罪行處罰過于滯后的做法，進而實現防范社會風險、維護人類安全的目標。在風險刑法觀之下，一些對人類生存安全造成潛在嚴重威脅的行為，即使沒有出現法益侵害的結果，也應予以刑罰處罰。
目前海洋污染是國際社會普遍面臨的一個共同問題。隨著海洋環境危機的日趨嚴重和人類認識水平的逐步提高，加強海洋污染的刑法規制已成國際趨勢。西方發達國家如英國、俄羅斯、新加坡等，均在刑法中專門設立了海洋污染罪；一些發展中國家也逐步認識到海洋污染對經濟發展的嚴重影響，紛紛加強了對海洋污染的刑法規制。我國海洋同樣也面臨著前所未有的污染和破壞。從我國每年公布的海洋環境質量公報看，我國海洋污染狀況日益嚴重，海洋環境質量不容樂觀。所有這些都暴露了我國海洋保護立法的不足。2010年7月16日下午發生的遼寧大連輸油管道爆炸事件更為我國海洋保護敲響了警鐘。風險刑法理論與環境犯罪須臾不可分，目前我國海洋污染問題已成為風險社會的常見風險形式。“在風險社會的語境下，刑法最根本的價值訴求是‘防范風險、保障安全’，從這個意義上講，環境犯罪立法與風險社會的刑法具有價值基礎上的同構性”。 刑法作為最嚴厲的調控手段，面對威脅全人類的海洋風險，有必要在預防和懲治海洋污染方面發揮重要作用，因此加強和完善我國有關海洋污染的刑法規制，既是當前我國保護海洋環境之需，也符合風險社會語境下國際社會加強海洋污染刑法規制的國際潮流，體現了風險刑法追求人類生存安全的價值取向。
二、我國現行海洋污染刑法規制的現狀及缺陷
我國有關海洋環境保護的立法肇始于1982年頒布實施的《海洋環境保護法》，并且自20世紀80年代以來，我國先后加入了《聯合國海洋法公約》等近20個有關海洋污染防治和海洋生態保護方面的國際公約，目前已形成以《海洋環境保護法》為核心、由各種形式的國內法及我國締結或簽署的多邊國際環境公約、議定書和雙邊協定等組成的海洋環境保護法律法規體系。而我國有關海洋污染的刑事立法則相對滯后，它經歷了由粗疏到相對細致的立法演變過程，1979年刑法沒有對嚴重污染環境的行為單獨設罪，發生的海洋污染事故造成財產損失、人員傷亡的犯罪行為參照過失危害公共安全罪、重大責任事故罪來定罪處罰。1997年刑法對污染海洋環境構成犯罪的按重大環境污染事故罪進行處理。刑法修正案（八）則降低了該罪的入罪門檻，并相應將原罪名“重大環境污染事故罪”變更為“污染環境罪”，對于懲治海洋污染事故具有一定的積極意義。但從我國海洋環境刑事立法的現實來看，仍存在諸多問題和不足。
（一）未能全面體現生態中心主義法益觀
傳統的人本主義法益觀是在工業化程度不高，人類對海洋污染的后果認識不充分基礎上產生的。在這一思想指導下，海洋環境刑事立法保護的重點不是海洋生態環境，而是人身和財產權益。“因為，環境不是利益的歸屬主體，不能反映利益，環境利益只能透過人才能表現出來，故只有在人本身的利益才具有刑法上的意義。” 雖然刑法修正案（八）刪除了第388條重大環境污染事故罪“造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的規定，代之以“嚴重污染環境”的要求，一定程度上體現了風險刑法所追求的“生態中心主義”的價值取向，但不難看出，現行刑法尚有不少傳統人本主義法益觀的遺留，從我國現行刑法把海洋環境犯罪放在分則第六章“妨害社會管理秩序罪”中規定來看，可知海洋生態權并不是刑法所直接保護的法益，也不是保護的重點。
（二）缺乏對污染海洋的危險行為的犯罪規定
我國現行刑法在應對海洋污染的方式上仍堅持“末端應對中心主義”，污染海洋環境并造成嚴重后果才可按犯罪進行處理，而對污染海洋的危險行為則未予以規制。刑法修正案（八）雖對該罪作了修改，但不能否認修改后的“污染環境罪”仍以“嚴重污染環境”這一結果作為犯罪的構成要件。雖然有學者認為，刑法的這一變化意味著本罪在修改后已從結果犯轉變為行為犯，罪名的成立不再要求行為必須造成嚴重后果，而是只要行為人實施了相應的環境污染和破壞行為，并達到了成罪所需要的程度，這一變化體現了立法理念從人本主義向環境本位回歸的態勢。 但也有學者提出反對意見，如張明楷教授認為，由重大環境污染事故罪到污染環境罪的立法轉變并不意味著由結果犯向行為犯的變更，原因在于，“根據犯罪的本質，行為犯也必須具有侵犯法益的性質，否則不可能構成犯罪，如果認為行為犯是只需要實施一定的行為就成立的犯罪，則可能意味著不需要法益侵害與危險，這會導致將沒有侵犯法益的行為認定為犯罪，從而不當擴大處罰范圍。” 筆者同意后一種意見。修訂后的污染環境罪，除要求行為人必須實施“違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質”的行為外，還另外附加對行為后果的要求，即須達到“嚴重污染環境”的程度才可能構成犯罪，顯然，“嚴重污染環境”并非是對行為本身的要求，而系對犯罪結果之強調。因此，修訂后的污染環境罪，體現的還是傳統的“末端應對中心主義”對犯罪結果的要求。
現行刑法將大部分環境犯罪規定為結果犯是符合我國的立法傳統，并與立法者的懲治目標相一致。 然而，隨著我國海洋污染日益嚴重，刑法這種只注重末端治理、而缺乏源頭干預的應對方式已明顯滯后，一定程度上減弱了刑法在預防海洋污染和環境破壞方面的重要作用。
（三）未能有效解決認定犯罪因果關系方面存在的困難
我國在確認海洋犯罪的因果關系和責任制度的問題上秉持了主客觀一致原則，要求污染行為必須是出于故意并造成了“嚴重污染環境”的后果，而且行為與結果之間還需具有刑法上的因果關系。然而，海洋污染的過程較之傳統的環境侵害行為更為復雜，它往往是經過多種因素最終形成侵害的，海洋污染行為人尤其是污染企業基本上對污染的證明形成了知識壟斷，作為承擔舉證責任的公訴方，事實上很難證明污染行為與危害后果之間的因果關系，更難以證明犯罪構成的主觀要件。我國現行環境刑事立法未對因果關系的推定以及相關關系原則作出明確規定，未能有效破解認定污染海洋犯罪因果關系的難題，使得許多污染海洋犯罪游離于刑事法網之外，弱化了刑法在打擊和追究海洋犯罪方面的重要作用。
（四）獨立罪名缺失，且現有法定刑種類過于單一
我國現行刑法對海洋污染犯罪并未設立獨立的罪名，司法實踐中對污染海洋構成犯罪的行為只能根據具體情況以“污染環境罪”進行定罪處罰，使污染土地、污染水體、污染大氣并列成為污染環境犯罪的行為類型，但這三類行為性質的污染環境犯罪行為，污染行為各自產生危害的機理大不一樣，危害性程度也并不相同，將此三種性質各異之污染環境行為合并在一起存在相當大的不合理性， 使得司法實踐對海洋污染行為追究刑事責任的案件少之又少。此外，現行刑法第338條只規定了罰金刑和自由刑，缺乏資格刑的規定，難以有效地對海洋污染犯罪進行打擊與預防。
三、完善我國污染海洋犯罪的設想
（一）獨立設置污染海洋罪
海洋刑法必須因應海洋環境惡化而造成的現實或潛在風險，實現“從人本主義的立法價值觀向海洋環境生態主義的立法價值觀”的轉變，因此有必要將污染海洋罪從污染環境罪中分解出來，設置與海洋環境保護相適應的獨立罪名，即污染海洋罪。具體理由如下：
1.污染海洋罪雖同屬污染環境犯罪，但其危害程度、危害范圍卻遠超一般環境違法犯罪，從本質上說，污染海洋罪所侵害的直接法益為海洋環境生態安全，而非簡單的與人類本身有關的法益如生命、身體、健康等權利，從大陸法系國家或地區均將本類犯罪歸屬于“公共危險罪”即可證之。且“由于涉海領域的犯罪具有多發性、流動性、跨區域性的特點決定其在證據的收集和保全上非常困難，在刑事犯罪的證據使用和犯罪起刑點上都不宜直接援引陸地上的刑事法律規范”， 增設污染海洋罪不僅可以完善刑事立法的不足，而且有利于懲治有損于海洋環境的各種犯罪行為，做到防患于未然。
2.設置污染海洋罪不僅是成文法國家立法大勢所趨，更是我國將所加入的國際條約進行國內法轉化的要求。目前有關國際條約或國際協定已對污染海洋犯罪作出了明確的規定，我國作為締約國或參加國必須在所承擔的條約義務范圍內在將其規定轉化為國內法規定。同時，國外一些臨海國家均在刑事立法中專門設立了污染海洋罪，我國如不因應形勢增設污染海洋罪，勢必影響對有關犯罪的司法管轄和司法合作。
（二）增設抽象危險犯
在刑法理論中，危險犯可分為具體危險犯和抽象危險犯兩類。二者雖然都以對法益侵害的危險作為定罪依據，但抽象危險犯是建立在抽象危險的擬制性基礎上的，它在很大程度上是重視行為本身的危險性，即只要行為本身具有刑事違法性就可成立犯罪，至于行為所引起的危險程度以及危害結果的發生與否并不影響犯罪的構成。在風險社會背景下，我國海洋犯罪中僅設置具體危險犯顯然是不足以嚇阻和懲治日益嚴重的海洋犯罪的，出于我國欲突破末端應對中心主義缺陷的考量，我國刑事立法在設置污染海洋罪的同時，應增設海洋污染源頭干預環節的抽象危險犯。
1.增設抽象危險犯是海洋刑事立法從“人類中心主義”向“生態中心主義”轉變的必然要求，體現了風險刑法所追求的“生態中心主義”的價值取向。風險刑法所追求的“生態中心主義”，要求將對海洋環境形成潛在威脅的、雖尚未出現嚴重后果但可能造成嚴重污染、破壞海洋生態環境的行為也納入刑法規制的范圍。
2.從行為的危險性角度來看，污染海洋的危險行為具有入罪的必要性。國內外刑法學者如雅科布斯、耶賽克、羅克辛、王皇玉等，均紛紛從不同角度闡述了抽象危險犯的刑罰理由。筆者認為，嚴重的社會危害性是犯罪的最本質特征，具體到污染海洋的危險行為是否入罪問題上，應從其危險行為是否具有嚴重危害性方面加以判定。實踐中，海洋污染行為侵害的對象往往是大范圍內不特定的人或物，海洋環境一旦遭到嚴重破壞，往往很難恢復，甚至不可逆轉，而且治理代價昂貴且結果不可預期，因此，污染海洋的危險行為具有嚴重的社會危害性是不言而喻的，將污染海洋的危險行為納入刑法規制的范疇，這是犯罪本質的要求。
3.從對海洋污染治理的效果來看，抽象危險犯應對模式更具實效性。對普通污染來說，結果犯應對模式具有合理性。 但如上所述，海洋污染行為具有“侵害對象不確定、危害后果嚴重且不可逆轉”等特點，如按結果犯模式應對則會使得刑法介入時間過于滯后。因此，基于海洋污染案件的特性，在非法從事海洋活動因而產生海洋污染抽象危險時，刑法便予強力介入，不僅可以降低其作為公害犯罪的成立標準，減輕國家追控成本，而且能有效而及時地將海洋污染制止在萌芽狀態，彰顯刑法的預防、震懾、引導功能。
（三）引入相關關系原則
相關關系是統計學上的一個概念，它與因果關系一樣，也是說明事物之間聯系的重要形式。為應對日益嚴重的海洋風險，我國有必要在污染海洋犯罪中引入相關關系原則。
1.相關關系能為我們提供新的視角，有助于破解證明刑法因果關系的難題。過去我們習慣性地用因果關系來探求事物的聯系。即使無因果關系，我們也還是會假定其存在，而對相關關系基本不予考慮。但研究表明，因果關系被完全證實的可能性幾乎是沒有的，也是比較困難的。相對因果關系而言，相關關系對證明的要求則較低，只要找出兩個事物之間的關聯關系，我們即可預測、推定兩者之間存在某種必然聯系。在海洋污染犯罪處理上，倘若恪守“無過錯即無責任”、“主客觀相統一”等固有觀點，想從正面突破刑法因果關系的證明難題并不現實。相反，如果我們有條件地實行相關關系原則，從對于因果關系的追求中解脫出來，轉而將注意力放在相關關系的發現上，則破題變得極有可能，不僅可以提高訴訟效率，減少訴訟環節，而且可以使污染海洋的犯罪分子得到應有制裁。
2.國外有關立法、司法實踐我國實行相關關系原則提供了有益的參考和借鑒。近年來，有鑒于證明刑法因果關系的現實困難，國外許多國家如日本、加拿大、德國等紛紛對傳統的因果關系理論進行了反思和批判，由此產生了一批理論創新研究成果，同時，他們又及時將這些理論研究成果應用于本國刑事立法和司法實踐。如日本在其頒行的《關于危害人身健康的公害犯罪制裁法》第5條就對因果關系推定原則作出明確規定，并在司法實踐中加以運用。不難看出，國外立法中的“因果關系推定”與相關關系原則在性質上是一致的，都是基于事物關聯關系的推定，即只要控訴方在法庭上能就采樣分析結果提出證明時，則推定因果關系成立，并可以依此追究加害方的刑事責任。國外“因果關系推定原則”破圍成功的經驗啟示我們：刑事領域中的因果關系證明法則不是一成不變的，在污染海洋犯罪中適用相關關系原則不失為一種有意義的嘗試。
3.適用相關關系原則不失科學性和可操作性。目前人類社會已進入大數據時代，大數據成為人類改變探索世界的一種有效方法，也必然會影響到法科的價值體系、知識體系和思維方式。換言之，大數據時代使得在污染海洋犯罪中適用相關關系原則變為可能。相關關系的基礎是有關數據的采集，核心是量化兩個數值之間的數理關系，關鍵是預測和推定。因此，當兩個數值之間出現正相關關系時，即可推定兩者之間具有關聯關系，應予追究刑事責任；反之，當兩個數值之間出現負相關關系時，即可推定兩者之間不具關聯關系，刑事追究自然無從談起。很顯然，這種通過采樣分析數據得出的結果是有一定的科學根據的。
4.相關關系原則的適用必須加以嚴格限制。從本質上來說，相關關系是在因果關系難以證明的情況下通過關聯關系的強弱而得出的一種推論，但鑒于物質世界因果關系的極端復雜性和無限性，這種推斷出的結論與真實情況可能會有偏差。因此，我們應對在污染海洋犯罪中適用相關關系原則有所節制，嚴格區分相關關系與“有罪推定”，嚴格限制相關關系原則的適用范圍，嚴防“超犯罪化”情況的出現。
海洋污染的原因及措施范文第3篇
關鍵詞：船舶；防污染；措施；海洋環境
1 概述
海洋占地球總面積70%以上，有著豐富的資源，是人類生命的搖籃。隨著社會經歷的發展，海洋在人類社會發展中占有非常重要的地位，據國家海洋局公布的2016年中國海洋環境公報情況顯現，我國船舶海洋污染形勢緊張，船舶攜帶入海的污染物持續增高，海洋生態環境遭到嚴重破壞，而由大氣輸入海洋的污染物流通量仍然呈現上升的態勢。防止船舶海洋環境污染進一步惡化已經成為政府和航運企業制定有關措施并強行實施的主要任務，各國都在努力加強海洋環保的力度，務必確保海洋船舶污染能夠得到有效控制。
2 船舶污染特性
（1）污染物質多樣性。船舶污染的物質是屬于多樣化，復雜化。船舶排放的物質主要有油類、有毒物質、船舶垃圾和噪音等。
（2）流動性與無國界性。船舶污染具有流動性與無國界性的特點。海水具有流動性的特點，而船舶具有移動性的特點，這些都決定了從船入海的污染物不會停留在某一范圍而靜止不動，而是擴散流動的。每發生一次污染事故會波及到幾個沿岸國家和地區，給污染的治理形成許多的障礙。
（3）危害性強且范圍廣。船舶污染危害性強且范圍廣。船舶污染使海洋水質和海洋生物的棲息地受到嚴重破壞，使海洋自身的自我調節功能減弱或喪失，對海洋生態環境、海洋生物資源和海洋漁業生產等產生嚴重危害，從而影響了全球生態平衡，嚴重威脅到人類的生存環境。
3 船舶防污染措施
（1）建立船舶防污染法規體系。從原則來講，應針對船舶污染防治立法，必須在原有的基礎上全面系統的審查，然后進行必要的修改、補充和完善。從內容來講，要形成由國際公約、基本法律、專門性法規和其他法規等多方面內容組成的體系。從方法來講，應該結合實際情況，借鑒國際公約，將國際公約具體化與國內化，做到國內與國際接軌。從體制來講，我們應該充分調動海事部門與航運企業的積極性，對船舶防污染做到及時跟蹤與反饋，及時了解情況。確保船舶防污染法規體系的有效性。
（2）持續改進安全管理體系。在長期的實踐研究探索中，安全管理模式是非常重要的一部分，同時船舶防污染工作又是安全管理體系的很重要的一方面。為此，我們必須要繼續革新安全管理體系，使其符合船舶防污染工作的情況，滿足最新生效法規的標準。我國各航運企業早在多年前就建立和實行了安全管理體系，對船舶進行了規范性的安全管理。我國通過對管理體系持續改進，而公約的更改勢必會對船舶運營產生影響。所以我國對于船舶防污染管理的規定也應該盡早與國際接軌，及時作出相應的更正。
（3）加強船舶安全檢查。加強船舶安全檢查是強化公司的內部管理和船舶的安全管理的重要手段。而根據ISM規則顯示，人為因素中約有80%可以通過有效的管理加以控制。目前有不少的小公司管理很不規范，漏洞極多，這是導致船舶海洋污染的主要原因之一。整合小企業，規范航運企業船舶管理，盡量地避免和減少人為因素的影響，是防止船舶海洋污染的有效途徑之一。加強船舶安全檢查，杜絕不適航船舶開航是船舶管理的重要工作。一旦發生船舶污染事故對海洋環境的破壞極為嚴重，具有溢油量大、污染持久、清除困難等特點。
（4）加強船舶設備的管理使用。要解決船舶防污染問題必須加大硬件設施投入。一是嚴格按照船舶修造規范標準執行。要求船舶企業在對船舶進行建造、改造或修理工作時，嚴格要求造船規范，要保證船舶在良好船況下運行。二是船舶防污設備安裝和使用落實到位。必須根據船舶機器使用說明書來安裝和操作，根據一定的安裝技術和既定的規范要求作出合理的安全的安裝，做到與說明書和相關法規一樣。在使用過程中，嚴格按照說明書船舶安全管理要求進行操作。在后期的保養中亦是如此，做到安全、規范、定時的保養與維護，同時視情況對其進行檢查。總之。要保證船舶在安全良好的船況的航行。
（5）制定應急救援預案。作出合理、可行、安全的應急預案。要在預案中在提出在救援中公司、港口國、相關政府得到一定幫助，做到與政府和國際組織的銜接。要確保船舶在任何時候突發事件的措施到位。要規范船舶污染應急計劃，能保證在預案實施過程中各種措施、設備、方案能快速有效的實施與進行，只要發生船舶污染事故，我們可以在最短的時間作出最快的應急反應，同時應急行動有效力、執行力極強。盡量把損失和風險降到最低。
（6）提高人員素質。嚴格要求自己是工作中不可缺少的必要因素。為了更好地加強公司對船舶污染的防范措施加，船舶企業必須正視并抓好安全防污染管理工作，加強防污染操作的培訓，要提高人員素質以及增強防污染意識，進而能給船舶安全防污染工作提供一定的保障。所有的船舶公司都要定期給船員進行船舶防污染的技能培訓和安全講課，完善對船舶防污染體系的預定方案及定期對一套可行安全的應急預案進行演練，加強船員的培訓機構和培訓內容，不斷提高船員的防污染技能。
（7）加強宣傳教育和培訓。總體來說，我國船員的海洋環境保護意識還不夠強。這就需要國家起到帶頭作用，要團結各海事部門、航運企業、船舶管理公司、船東、船員等一起組建船舶防污染專業隊伍，對船員和船公司進行防污宣傳，用實際案例和相關法規對相關人員進行培訓和指導，讓其了解最新的船舶防污知識、相關文案和先進設備，掌握最新的船舶防污染動態：結合實際并通過參與實踐提高他們的素質和船舶防污團隊的工作水平：進行船舶防污公開課和一系列相關講座，讓有關的工作人員能系統有效的了解與提高他們的防污知識技能：發揮群眾的監督作用，爭取社會各界對海洋環境保護工作的關注與支持，只有思想上引起重視，才是徹底根除海洋污染的最有效的前提。
（8）開發“綠色”船舶。所謂的“綠色”船舶是指船舶在正常營運期間對海域環境和空氣無污染或不產生破壞的船舶。“綠色”船舶開發程序是挪威從1993年3月開始著手研究的，涉及領域廣泛，主要從控制海上污染、大氣污染和人為故障方面進行研究。此過程中，有許多公司也參與了這個程序的開發與研究，包括船東、設備商、船級社、國家污染控制機構、船東協會等等。
4 結束語
在人類大力依托海洋資源發展經濟的二十一世紀，保護海洋環境，避免船舶污染海洋環境已成為人類共同遵循的法則。由于經濟發展的快速性，海洋已成為國際間貿易往來的重要樞紐。當今現狀，世界航運貨運量越來越大，船舶數量也隨之大幅度增加，對海洋的污染日漸嚴重，由于各種原因造成船舶大量有害污染物質通過船舶流入海洋，使海洋環境遭到破壞，從而影響生態平衡和水文現象，危害人類健康，所以必須嚴格控制船舶對海洋環境的污染，為當代人類健康，也為給子孫后代創造一個良好的生存環境，使人類社會可持續發展。
參考文獻
[1]趙春生.淺析《防治船舶污染海洋環境管理條例》[J].珠江水運，2009（12）.
[2]梁恩勝.船舶柴油機的排放污染與SCR技術[J].裝備制造技術.
[3]呂鳳明，鄭仲金.船舶聯合防污染系統的能效影響因素[J].大連海事大學學報，2015（01）.
海洋污染的原因及措施范文第4篇
閱讀下列材料，回答下列問題。
材料一 海岸帶是海域和陸域的交接地帶，地理位置優越.開發條件得天獨厚。
材料二 我國局部海岸帶經濟開發示意圖
材料三 1974年，東海大黃魚的年產量為19.6萬噸.此后迅速減少，到2002年只剩下0.55萬噸。從1995年7月1日開始東海、黃海實行伏季休漁制。2005年東海海域附近主要河流攜帶的污染物入海量約為617萬噸。
⑴分別說出與閩東南海岸主要的海岸類型，并說明判斷理由。
⑵說明閩東南海岸帶開發利用方式及有利條件。
⑶從地形和氣候兩方面說明淮北鹽場形成的有利條件。
⑷簡述海洋生物多樣性面臨的主要威脅及應采取的治理措施。
【思路解析】
⑴按組成物質，海岸可分為基巖海岸、砂質海岸、淤泥質海岸和生物海岸，圖中海岸線平直，閩東南海岸線曲折，依此可推斷海岸以淤泥質海岸為主，閩東南以基巖海岸為主。
⑵基巖海岸的開發以港口建設、海濱旅游為主，另有灘涂養殖、曬鹽和其他綜合開發等方式。
⑶鹽場形成主要從有利引海水、蓄海水的地形條件和有利曬鹽的晴朗、高溫、多風的氣候條件。
⑷海洋生物的威脅可從海洋生態和海洋污染兩方面來分析。
【參考答案】
⑴：淤泥質海岸為主，海岸線以河口三角洲和平原為主，海岸線平直。
閩東南：基巖海岸，海岸多山地，海岸線曲折，多峽灣。
⑵港口建設，多優良港灣；灘涂養殖，灘涂面積較大；海濱旅游，海島（海岸）景色獨特，氣候宜人；灘涂曬鹽，氣溫高、晴天多；海岸帶綜合開發，人口、城鎮密集，交通便利，經濟發達。
⑶地形條件：淤泥質海岸，地形平坦，灘涂廣闊，有利于引海水開辟鹽場。氣候條件：季風氣候，降水集中，春季和秋季晴天多，氣溫較高。
⑷過度捕撈；海洋污染與近岸海域生態環境的破壞；全球氣候變化（變暖）等。
措施：①保護海洋環境，防止海洋污染，加強海洋管理②合理捕撈，捕養結合，向海洋農牧化轉變。
【海-氣相互作用】
溫度距平值是指某地區溫度與其多年平均溫度的差值，正值表示高出平均溫度，負值表示低于平均溫度。一般認為在赤道附近的中、東太平洋海域，表面海溫連續三個月正距平在 0.5℃以上，即可認為是一次厄爾尼諾現象。相反，如果該海區海溫連續三個月負距平在 0.5℃以上，則認為是出現了拉尼娜現象。讀“太平洋赤道海區表層海溫距平年際變化圖”，回答下列問題：
⑴說出1980年～2000年期間發生厄爾尼諾現象的峰值年份是 ；
同期，最嚴重的拉尼娜現象發生的年份是： 。
⑵ 圖中A、B、C、D4點中，沃克環流最強的年份出現在 。理由是：
⑶分析圖中C點當年的沃克環流形勢，說出赤道附近的太平洋東、西沿岸氣候變化特點是：
。
⑷厄爾尼諾、拉尼娜現象對我國東南沿海氣候有明顯的影響，解釋以下現象：
①在C點出現的年份，西北太平洋熱帶風暴（臺風）的產生個數及在福建沿海登陸個數均較前些年份少。原因是： ；
②在D點出現的年份，如果蒙古高壓的勢力保持不變，我國大部分地區將出現“冷冬”。原因是： 。
【思路解析】
本題主要考查學生的讀圖能力，以及運用知識分析解決實際問題的能力。⑴⑵兩題主要是讀統計圖，注意發生厄爾尼諾現象的峰值年份要讀實線，而且峰值距平值要連續三個月在0.5以上；拉尼娜現象最嚴重的年份和沃克環流最強的年份都是指中、東太平洋海域水溫異常偏低，距平值最小的年份額。⑶C點距平值大約為1，可推斷太平洋東部表層海溫升高，沃克環流減弱，是發生厄爾尼諾現象的年份；⑷熱帶風暴（臺風）的產生要有廣闊的溫暖海洋面，我國的“冷冬” “暖冬”可從冬季風勢力的強弱來分析。
【參考答案】
⑴約是1983年、1988年、1992年、1995年、1998年、1989年
⑵A或B（1989年），太平洋赤道海區表層東、西部海溫差異最大。
⑶太平洋東部表層海溫升高，沃克環流減弱；東岸的下沉氣流減弱甚至消失，氣候由原來的干燥少雨變為多雨，容易引發洪澇災害；西岸的上升氣流減弱甚至消失，氣候由濕潤多雨轉變為干燥少雨，容易引發旱災。
⑷①C點年份出現厄爾尼諾現象峰值年，太平洋西部熱帶海區水溫偏低，不利于生成臺風；②D點年份出現拉尼娜現象峰值年，太平洋西部熱帶海區水溫偏高（正距平），冬季海陸熱力差異更大，冬季風勢力更強，氣溫更低。
【海洋權益】
下圖表示多數沿海國家由其海岸向外延伸擁有的海域，根據《聯合國海洋法公約》的有關知識回答下列問題。
⑴下列有關海域范圍的敘述，正確的是（ ）
A.領海范圍為 A+B+C+D=200海里
B.專屬經濟區范圍為 C+D=200海里
C.領海范圍為B =12海里
D.專屬經濟區范圍為A+B+C+D =200海里
⑵《聯合國海洋法公約》規定，全球144個沿海國家對B處擁有權；對專屬經濟區享有 、 、 、保護、管理自然資源的；C處為 ，是人類共同繼承的財產。按照《聯合國海洋法公約》，擁有海洋中的一座小島將使島嶼所在國擁有 平方千米的專屬經濟區。
⑶領海基線的劃分方式有哪幾種？圖中領海基線是哪一種？
⑷某走私船在B地進行走私交易，該國緝私船前往緝私，但該走私船逃至C地時才被追上。而走私船人員聲稱他們不在該國領海，緝私人員無權對他們實施緝捕。你認為呢？為什么？
【思路解析】
⑴沿海國家擁有12海里領海權（B），其管轄海域范圍可外延至 200 海里（B+C+D），作為該國的專屬經濟區，A是該國的內海。由此可推斷正確選項為C。
⑵《聯合國海洋法公約》于 1994年 11月16日正式生效。根據《聯合國海洋法公約》，全球 144個沿海國家除擁有12海里領海權外，其管轄的海域面積可外延至200海里，作為該國的專屬經濟區，享有勘探、開發、利用、保護、管理海床上覆水域及底土自然資源的。按《聯合國海洋法公約》海洋中的一個小島將使島嶼所在國沿各個方向擁有200海里的資源管轄權限，即占有面積為126000平方海里，也就是43萬平方千米。
⑶領海基線有直線基線、正常基線和混合基線三種劃分方式。直線基線即連接島岸基點的直線。適用于海岸線比較曲折，多島嶼的地區。正常基線，也稱低潮基線，指海潮退到離岸最遠的那一條線。適用于海岸線比較平直，變化不明顯的地區。圖中海岸線比較曲折，多島嶼，應該用直線基線。
⑷根據《聯合國海洋法公約》，毗連區內沿海國具有防止和懲處在其領土或領海內違犯其海關、財政、移民或衛生的法律和規章事項的管制權。故緝私人員有權對他們實施緝捕。
海洋污染的原因及措施范文第5篇
【關鍵詞】連云港；海洋經濟；可持續發展
江蘇連云港市地處黃海之濱，是我國沿海經濟帶和“沿橋”經濟帶的結合部，海岸線北起銹針河口，南至灌河口，全長162公里，有全國漁場之一的海州灣漁場，海洋生物資源十分豐富，沿海灘涂160萬畝，可開發淺海水域400萬畝。隨著江蘇省沿海開發上升為國家戰略，連云港市海洋開發也邁入了新的階段，海洋經濟占據連云港市經濟的重要位置，也是加快連云港市經濟發展的潛力所在。在“十一五”期間，連云港市海洋經濟快速發展，海洋經濟增加值年均增長21%，到2010年，海洋經濟增加值達到335億元，占地區生產總值比重為29.1%，海洋經濟已成為地區經濟發展的重要支撐。海洋運輸、海洋工業、海洋漁業、濱海旅游業快速發展，海洋產業結構不斷優化。但連云港海洋經濟可持續發展仍存在一些不容忽視的問題。
一、連云港海洋經濟可持續發展存在的主要問題
1．海洋經濟總量不大。2010年連云港海洋經濟增加值較上年增長30%，水產品總產量達到70萬噸，全市漁業行業實現總產值100億元，連續三年增幅超過10%。雖然連云港海洋經濟發展的速度比較快，但是總量上與其他地區如大連、青島、寧波等發達地區相比差距仍然比較大。
2．海區環境污染。隨著經濟的發展，以對海洋資源的保護認識不足，使一部分未經處理的工業生產污染物超標排放和大量的生活污染物通過河流攜帶入海，加上海洋開發中的自身的污染物存在，使海洋生物生存環境遭到嚴重破壞。2009年連云港未達到清潔海域水質標準海域面積有所減少，面積約1500平方公里，占全市海域面積的22.5%，輕度污染海域面積大幅度減少。雖然污染物排海總量有所下降，但實施監測的入海排污口中，66.7%的排污口出現污染物超標現象，個別排污口污染物超標現象嚴重，不容樂觀。海水中的主要污染物（或指標）依然是無機氮和部分站位的化學耗氧量、石油類。陸源污染物排海仍然是造成我市近岸海域污染的主要原因。
3．海洋經濟產業結構不夠合理。連云港海洋產業有一定的基礎，但目前開發利用多局限于漁業、鹽業、港口和旅游等傳統產業，占比重偏大，新興產業剛剛起步，而作為現代化工產業核心的石油化工，精細化工對連云港來說還沒有發展起來。并且開發利用尚未向綜合利用轉化。有些資源還局限于低水平、低層次的開發利用，資源的綜合效益未得到充分發揮。
二、連云港海洋經濟可持續發措施
1．發展臨港工業。臨港產業能為城市發展帶來巨大的經濟社會效益，是城市經濟的“助推器”。連云港應該首先明確臨港產業在區域經濟發展中的重要地位，并從戰略的高度重視和研究臨港產業的發展，緊緊把握國內外制造業轉移機遇，大力發展以重化工業為主導的臨港產業，促進臨港產業向產業化、多元化發展，圍繞港口做足臨港產業文章。
2．推動海洋產業優化升級。目前，連云港海洋產業結構中，漁業、鹽業、旅游等傳統產業，占比重偏大，這種結構不利于海洋產業的持續發展。而海洋船舶修造、海洋生物醫藥以及海水綜合利用業等這些新興產業發展潛力大，附加值高，環境污染小，因此，連云港應根據自身的資源優勢、基礎條件，制定相關海洋產業政策，重點發展連云港海洋戰略性新興產業，從而加快連云港海洋產業結構的轉型，使連云港海洋經濟得以快速、持續和健康地發展。
3．進一步加強海洋環境保護。加強海洋生態環境保護與建設，加強陸源污染物入海排放控制；加快治理海洋污染，對入海直排排污口建設監測系統，對超標排放的重點河道進行治理；加強沿海區域污水處理廠建設，降低排入海洋的污染負荷；同時也要完善港口船舶污染物處理設施，努力實現海洋環境生態化，以增強連云港市海洋經濟可持續發展的能力。
參 考 文 獻
[1]張祝鈞．寧波海洋產業結構分析及優化升級[J]．港口經濟．2011（4）
