內部控制評價監督
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內部控制評價監督范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
內部控制評價監督范文第1篇
【關鍵詞】內部控制 內部審計 評估
引言
內部控制對于企業的重要性是不言而喻的，幾乎所有的企業都相應地建立了自己的內部控制制度。尤其是上市公司，不管是出于加強內部管理的自愿還是屈于外部信息需求者的壓力，內部控制制度似乎一應俱全，合情合理。然而，這些內部控制制度到底“管”了些什么？誰又來對其負責呢？如何對上市公司的內部控制制度進行監督與評價，就成為一個非常重要的問題。基于此，本文這里重點分析我國上市公司內部控制中的監督與評價機制問題，并嘗試著提出了一些有針對性的意見和建議。
一、內部控制之監督與評價機制存在的問題
監督機制是公司內部控制的重要組成部分，是指公司的利益相關者為對公司人的經營行為、過程或決策等經營活動實施客觀、及時的監控，所涉及的一系列監督制度的總稱。公司監督機制包括內部監督機制和外部監督機制。由于我國現實中僅僅注重有關制度的建立而不注重相關制度的執行，成為我國企業內部控制普遍薄弱的一個關鍵性因素。在內部控制的監督過程中，內部審計、內部控制自我評估以及內部控制的外部評價都發揮著重要的作用。
（一）內部審計對于內部控制的監督問題
內部審計不但是企業內部控制的一個重要組成部分，更是影響監督內部控制其他環節的主要力量。1993年，在國家審計署的推動下，我國的很多企業倉促建立起內部審計機構。但是，很多企業并沒有將建立內部審計與企業內部管理機制的建立聯系起來，這就使得內部審計制度的地位虛脫，并沒有得到充分的重視與有效地實施。
首先，內部審計缺乏獨立性。在我國改制上市的國有企業中，普遍采取內部設置與其他業務部門平行的內審機構，直接歸企業總會計師或財務主管分管并向其負責報告工作。在這種內部審計組織體制下，由于審計人員被審計單位的各種利益關系、人際關系影響，使內審機構及其人員工作獨立性不強，不能客觀、真實、公正、深入地開展工作，做出的審計處理決定也因管理體制上的制約而得不到有效地貫徹執行。
其次，內部審計人員的素質普遍不高。現實中，內部審計人員在配置上大多數來自財會人員，存在專業相對單一、知識結構不夠合理、缺乏應有的知識和技能、審計行為不規范等一系列問題。其直接導致對內部審計的職能定位理解不清，所提審計建議的可操作性不強，內部審計的作用大打折扣。
作者簡介：
余中福（1971—）河南信陽人，華北電力大學工商管理學院講師
（二）內部控制的評估制度問題
對內部控制的評價普遍被認為，有利于提高公司所披露的內部控制信息的可信賴程度。其評價的方式可以分為兩種：包括內部控制的自我評估和內部控制的外部評估。
1、內部控制的自我評估中存在的問題
“控制自我評估（Control Self-Assessment，CSA）”，是指由企業自身不定期或定期地對其內部控制系統進行評估，評估內部控制的有效性及其實施的效率效果，以定期更好地達成內部控制目標。CSA的概念最早在20世紀80年代由布魯斯麥克艾格（Bruce McCuaig）提出，而后在海灣公司的子公司加拿大海灣能源公司開展，其特點是易于評價與實施。評價工作由作為被評價對象的個人或由其所組成的小組做出。CSA采用了電子投票裝置來對結果進行表決，以確保投票是匿名進行的，從而可以保證評價結果更為客觀和準確，這點備受支持者推崇。研究表明，實施CSA的方法對于企業加強管理、提高效率，改進流程和控制風險都有著積極的作用。
雖然，2001年4月我國頒布了《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第11號——上市公司發行新股招股說明書》，對上市公司再融資的申報材料提出了新的要求，該文件第59條規定，“發行人應披露管理層對內部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時應披露注冊會計師關于發行人內部控制評價報告的結論性意見”。但是，在這種條件下進行的內部控制信息披露，難以達到內部控制的義務和責任，在向投資者提供決策有用的信息等方面還遠遠不夠。筆者認為控制的自我評估制度應當在更寬泛的范圍中被應用，并且應當更具強制性、指導性與對外公開性。
2、內部控制的外部評估中存在的問題
（1)缺乏完整的內部控制制度外部評估的標準
現實條件下，由于我國并不存在完整的內部控制標準，使得注冊會計師對內部控制進行評價具有操作方面的障礙。按照陳關亭和李妹所做的比較，我國的規范與美國相關規范間的主要區別在于對內部控制信息披露缺乏強制性和普遍性的明確規定，對披露形式缺乏統一要求，使得上市公司在內部控制信息披露上存在過大的選擇性和隨意性。
（2)內部控制制度外部評估者的范圍過于狹窄
現實中，我國內部控制的外部評估，主要是指由注冊會計師對企業內部控制制度進行的評估。中國注冊會計師協會根據中國證監會的要求，于2002年5月了《內部控制審核指導意見》，以指導注冊會計師對內部控制的評價業務，指出“本意見所稱內部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與會計報表相關的內部控制有效性的認定進行審核，并發表審核意見”。但是，正如前文提到的中國證監會提出的《證券公司內部控制指引》中所指出的對內部控制的規范，顯然注冊會計師進行評價的企業內部控制，并不局限于企業與會計報表相關的內部控制。理論上講，內部控制的所有構成部分都應當是內部控制評價的范圍，但由于注冊會計師的知識、經驗和法律責任等方面的原因，注冊會計師對內部控制進行評價的范圍主要是指與會計報表相關的內部控制，從而導致了內部控制制度外部評估者的范圍過于狹窄。
二、完善內部控制之監督與評價機制的相關對策
在內部控制的監督過程中，內部審計和內部控制的評價機制發揮著重要的作用，強化內部審計建設和推行控制評估機制是實現有效監督的重要手段。
（一）加強內部審計的措施
1、加強內部審計的獨立性。按照國際內部審計師協會（IIA）理事會于1999年6月26日通過的內部審計的新定義：內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經營。它通過系統、規范的方法評價和改善組織的風險管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實現其目標。為了更好地實現內部審計幫助企業實現目標的職能，內部審計機構需要直接向董事會及管理當局提供多方面的服務。因此，要解決內部審計的獨立性問題，就應當讓內部審計機構直接受命于審計委員會和管理當局的領導。這種改制可以保證內部審計機構的獨立性，并且有利于內部審計機構發揮其職能。
2、提高內部審計人員的整體素質。為了使上市公司能夠擁有有效的內部審計監督部門，筆者建議了兩種可行的改善方法。方法一為：注重對員工職業素質的培養，系統地為每位員工的職業生涯設計進行規劃，為他們提供教育培訓、學習交流的機會，有效地提高內部審計人員的技能和知識水平，調動員工的積極性，增強他們的學習能力、創新能力和競爭能力，盡可能地為每位員工提供施展才華的舞臺。另一種方法是：采用外包的手段，既保證了內部審計的獨立性，也為其操作性提供了強有力的保證。由于外包適用于那些以高度重復、高度自動化，或者是兩者相結合為特征的工作程序，適用于內部審計。上市公司可以在權衡其成本--效益，包括可能的增值與相應增加的風險后，在可控的條件下采用這種形式。但是，需要申明的是：外包并不意味著解除公司對外包業務的責任，這就需要我國制定專門的、完善的針對外包業務的各項問題的法律及規定，以確保有章可循、有法可依。如果單靠外部審計監督，終將引起另一起“世界通信”的悲劇。
一套良好的內部審計運行機制包括了：規范的審計行為、有效的實質參與活動和有力的審計報告。但是如果缺乏獨立性、內審人員的素質不合格，則內部審計將變為空瓶一個。當然，為了有效地實行監督與糾正機制，僅憑內部審計是不夠的，還得依靠有效的內部控制的評價機制。
（二）推行內部控制的評估制度
1、大力推行內部控制的自我評估制度
目前已有不少關于內部控制的模型和框架。由于中國證監會正在逐步引進美國的《薩班斯法案》（以下簡稱SOX法案），因此，了解該法案中的重點問題，將對我國正確認識、把握該法案，從而理性地看待我國資本市場的相關事件以及相應的對策問題，不無裨益。SOX法案的另一個名稱是“公眾公司會計改革與投資者保護法案”。該法案將控制自我評估定義為：“控制自我評估（CSA）是一個主導過程，審計師在此過程中協調一群在專門領域有專長的工作成員。該過程的目標是識別管理層確定的關鍵營運領域中內部控制的改進機會。”SOX法案的主要內容之一，就是要求上市公司在年報中必須包括公司內部控制狀況的陳述，并要求公司管理層對公司的內部控制和誠信負責，該法案強制了公司管理層負責對公司內部控制進行評估，明確了其應承擔的責任，尤其是對股東所承擔的受托責任，同時也加大了對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。研究表明，CSA是組織監督和評估內部控制系統的主要工具，它將運行和維持內部控制的主要責任賦予公司管理層，同時使員工、內部審計與管理層一道承擔對內部控制評估的責任。由此可見，上市公司內部控制自我評估的強制執行已成為一種趨勢，尤其對于上市公司來說，高級管理人員對內部控制自我評估的報告，將成為衡量公司內部控制狀況的重要參考項目。為此，我國上市公司可試行定期或不定期的進行CSA，以便經常發現和解決內部控制過程中出現的問題。
內部控制評價監督范文第2篇
【關鍵詞】上市公司；內部控制評價；標準
一、內部控制評價概述
內部控制評價就是對企業內部的各個組織機構在進行內部控制的過程中執行情況的監督和對執行結果進行的評價，企業的內部控制評價由內外兩個方面構成，內部評價指的是由企業的高層管理者對企業內部控制的有效性進行評價，形成評價報告的過程，在這個過程中執行的主要單位是企業內部的審計機構。外部評價指的是會計事務所和國家審計部門對企業的內部控制有效性進行鑒證的過程。
二、上市公司內部控制評價指標
上市公司的內部控制評價指標主要包括五個方面，控制環境、控制活動、風險評估、內部監督以及信息溝通，以下從這五個方面進行詳細的闡述：①控制環境。控制環境是進行有效地內部控制的基礎，主要包括管理能力和治理能力，在進行評價的時候需要對經營理念、人力資源政策等方面進行重點考慮。②風險評估。企業在發展的過程中就不可避免的會面臨各種風險，這種風險包括企業內部和企業外部兩個方面，這些風險的產生會給企業的發展帶來重要的影響，所以在企業發展中要進行有效的風險評估，對企業面臨的各種風險有明確的認識。③控制活動。控制活動指的就是在明確了企業面臨的各種風險之后就需要采取有效的控制手段，降低企業的風險，將企業風險控制在企業的承受范圍之內。④信息與溝通。信息與溝通指的就是在企業的發展過程中要將各種生產經營的信息及時準確地進行收集整理，并且按照各個部門和層級對信息需求的不同為他們提供需要的信息。⑤內部監督。內部監督指的是要及時準確地對企業內部控制的合理設計和有效運用進行監督。
三、上市公司內部控制評價面臨的問題
1.內部控制評價缺乏統一的標準
上市公司的內部控制的建立是按照上市公司的各個部門或者是上市公司各行業法律以及各種規章制度建立的，所以在進行評價的過程中就沒有一個統一的評價標準，對于上市公司內部控制的合理性、完整性、有效性沒有一個公認的評價標準，導致上市公司在進行內部控制評價的過程中沒有很強的執行力。
2.上市公司內部控制評價主體不明確
在上市公司中應該的內部控制評價主體是公司的董事會，但是從現階段來看，很多上市公司沒有成立專門的內部審計機構，即使成立了也是在政府的督促下成立的，沒有獨立進行審計工作的能力，在審計內容的深度、審計方式等方面還沒有發揮出真正的作用，而且在審計中會受到來自企業領導層的干涉，很難實現真正的內部評價，導致上市公司的內部控制評價得不到應有的重視，內部審計機構也僅僅是擺設。
3.上市公司的內部評價方式簡單
企業的內部控制是伴隨著企業的發展進行的，是一個動態的過程中，在評價中也要使用全過程的動態評價，要不斷優化內部控制評價手段，提高內部控制評價水平。但是現階段一些上市公司采用的評價手段不適應當前上市公司的發展，例如采用內部控制調查表或者是內部控制流程圖等方法，這些都不能進行全面的內部控制評價，導致內部控制評價的效果很差。還有一些上市公司在與國外企業的接觸中國吸取他們的內部控制評價方法，應用到我國企業的發展中，但是由于我國上市公司與國外企業沒有同樣高度的管理水平，加上我國與外國在文化上的差異，雖然將這種內部控制評價方法引進在我國上市公司的內部評價中，但是沒有很強的執行力，在執行的過程中會困難重重，導致這些內部控制評價方法在我國不能發揮出它應有的作用。
4.內部控制評價人員的素質不高
根據我國上市公司進行內部控制評價的工作來看，由于我國上市公司的管理水平與國外企業相比還存在一定的差距，企業管理者沒有對整個內部控制評價過程進行協調和管理的能力，導致內部控制評價沒有發揮應有的作用，加上內部控制評價執行人員的素質不高，不能用科學的手段進行企業各種風險的評估，導致企業的內部控制評價沒有嚴格的執行，內部控制評價也就失去了其應有的作用。
四、完善上市公司內部控制評價的措施
1.評價主體多元化
在上市公司的內部控制評價中要包括兩個方面。一個是以政府為代表的外部評價主體，一個是以企業審計機構為主體的內部評價主體。外部評價機構要通過抽查等方法對上市公司的內部控制情況進行監督，對上市公司風險進行有效的評估，而內部評價主體要以上市公司內部審計機構為主，對內部控制的執行力作出正確的評價。這樣才能從不同的角度提高上市公司內部控制評價水平。
2.制定內部控制評價標準
目前我國上市公司內部控制評價還沒有建立同等的標準，導致內部控制評價的作用沒有完全發揮出來，所以現階段制定適合我國企業發展的內部控制評價標注是非常必要的，我國在制定標準的時候可以借鑒COSO報告中的五要素，再結合我國上市公司的具體情況，制定適合我國企業發展的內部控制評價標準。
3.要設置獨立的內部控制評價機構
針對我國上市公司的情況，要做好內部控制評價的前提就是在我國上市公司內部設置內部控制評價委員會，將內部控制評價工作從上市公司的整體工作中分離出來，內部控制評價委員會的工作就是采用相應的辦法對內部控制設計的合理性，內部控制執行的有效性進行監督和評價，采用科學合理的方法，對于上市公司內部控制中出現的問題及時給予解決，提高上市公司內部控制評價的水平。
4.采用定性評價和定量評價相互結合的評價方法
在上市公司內部控制評價中既要對上市公司內部控制制度的合法性和有效性進行評價，還要對建立定量評價標準對上市公司內部控制進行評價。在定性評價的過程中往往會受到評價人員的主管判斷的影響，導致評價不準確，所以主要采用的就是定量評價的方法，利用數字分析模型對上市公司的內部控制效果進行準確的評價。
5.上市公司內部控制評價結果公開化
會計事務所和其他上市公司內部控制評價主體在對上市公司的內部控制進行評價之后，可以用報告的形式對評價結果進行公開，有助于加強對上市公司的內部控制的監督和約束。
五、結論
上市公司進行內部控制是一個不斷變化的過程，所以對上市公司的內部控制評價也需要不斷加強，在對我國上市公司的內部控制評價的時候需要結合我國的實際情況，借鑒一些國外企業的優秀評價方法，形成我國的內部控制評價機制，采用統一的評價標準，運用多樣化的內部控制評價方法，提高我國上市公司的內部控制評價水平，促進上市公司的發展。
參考文獻
[1]陳麗蓉,牛藝琳.試析上市公司內部控制自我評價存在的問題[J].財會月刊,2009(24).
[2]張黎焱.上市公司內部控制評價研究[D].財政部財政科學研究所,2010.
[3]詹長杰,曹建新.上市公司內部控制自我評價報告分析[J].中國注冊會計師,2011(02).
內部控制評價監督范文第3篇
摘要：近年來，由于內部控制評價作用的日益凸顯，國內外相關部門頒布了新的政策與規范，學術界和實務界也加大了對內部控制評價的關注力度，但大多集中在獨立審計對內部控制鑒證方面，以及對內部控制法律法規的遵循情況，針對上市公司內部控制評價的研究相對比較匱乏，本文就此展開論述，闡述上市公司內部控制評價需要解決的幾個主要問題，并就這些問題的對策，提出了自己的建議，旨在為在我國上市公司貫徹落實相關政策提供理論參考。
關鍵詞：上市公司內部控制評價報告
一、我國上市公司內部控制評價的現狀
內部控制評價包括過程評價和結果評價，過程評價是對內部控制環境、風險識別與評估、內部控制措施、監督評價與糾正、信息交流與反饋等體系要素的評價，結果評價是對內部控制主要目標實現程度的評價。
我國財政部的《企業內部控制基本規范》以及《企業內部控制評價指引》征求意見稿中，對于企業內部控制自我評價及報告程序的相關規定，沒有進行集中和完整的描述。2008年6月28日的《企業內部控制鑒證指引》（征求意見稿）規定了內部控制鑒證的范圍、程序、實施鑒證工作的測試內容、缺陷評估標準、鑒證報告格式等一般性要求,但缺少評價內部控制和鑒證內部控制的具體操作性工具。
在對內部控制完整性初步評價的基礎上，評價人員對內部控制進行控制測試，在評價人員對內部控制控制測試后，評價人員進行內部控制有效性評價。內部控制符合性測試主要采用的是抽樣調查的方法，例如屬性抽樣中的固定樣本抽樣、停走抽樣、發現抽樣等方法，這些方法的步驟都是首先確定樣本的控制風險與樣本量，然后抽樣來分析評估內部控制執行風險，從而對內部控制進行評價，利用數理統計的技術，針對單個內部控制點，評價人員可以在一定的風險范圍內評價單個內部控制的執行情況。但這種單個控制點的評價有其局限性，表現在（1）不能對整個內部控制作出綜合的評價。（2）不能體現各個內部控制點的關系。在現有的內部控制評價方法中，內部控制綜合評價是在完整性評價與符合性評價的基礎上所作的綜合性的評價，這一步評價的結果直接作為確定實質性測試的時間范圍和性質的依據，因而具有重要的意義，但內部控制綜合評價一直沒有很好的方法，大多依賴于經驗判斷。
通過對內部控制評價方法的分析，可以看出，要建立一個科學的內部控制評價方法,必須具備以下幾個特點：（1）量化內部控制的執行結果；（2）有利于內部控制的綜合評價；（3）有利于公司內部控制的自我完善與自我改進；（4）能準確的確定內部控制的控制風險。
二、我國上市公司內部控制評價存在的主要問題
1、內部控制評價的主體及其定位不明確
從內部控制評價的發展來看，注冊會計師實施的評價是內部控制評價的起源。內部控制從廣義來講，包括會計控制和管理控制,從狹義來講，僅包括會計控制，即與財務報告相關的控制。注冊會計師的專業背景決定了他難以勝任對管理控制部分的評價，現行的《審計準則》也只要求注冊會計師對與財務報告相關的內部控制進行了解和評價，因此，要求注冊會計師對整個內部控制進行評價實質上是不適當地加重了注冊會計師的執業風險。而且，從實踐來看，僅僅通過注冊會計師定期地對公司財務報告內部控制進行外部評價，已經不能滿足上市公司內部管理和戰略目標實現的要求。內部控制評價必須內部化。
從上市公司治理的角度來看，公司治理層肩負著監督公司經營管理、監督財務報告的形成與報出過程的責任，董事會應該是公司內部控制評價的主體。也就是說，我國上市公司中內部控制評價最終要由董事會中的內部審計委員會來實施，這是比較理想的。而實際上市公司董事會中，有相當一部分沒有正式的審計委員會，很多上市公司中雖也設有專門的內部審計機構，但獨立性不夠,有的隸屬于總經理，有的隸屬于財務部門,內部審計職能很難真正實現。因此，上市公司必須明確內部控制評價的主體定位問題。
2、內部控制評價的內容不明確
內部控制評價的內容即內部控制的標準是內部控制評價的基礎。美國在《薩班斯法案》404條款生效之前已經有較為成熟的COSO委員會1992年制定的內部控制報告及2004年的風險管理報告作為內部控制標準。雖然，其內部控制五要素理論（即內部控制由控制環境、風險評估過程、信息系統與溝通、控制活動、對控制的監督五個要素構成）在我國審計準則中已經被采納，但是，我國企業絕大多數還是采用傳統的三要素理論（即內部控制由控制環境、會計系統和控制程序三個要素構成）。傳統的內部控制，被定義為一些政策與程序的總稱，其實內部控制是一個過程，是一個受企業董事會、管理當局和其他職員的影響，目的在于取得經營的效率和效果、財務報告的可靠性、遵循適當的法規等目標而提供合理保證的一種過程。兩者在理念上存在著很大的差別。
2001年我國財政部了《內部會計控制規范》，2006年，內部控制標準委員會著手制定《內部控制規范》、上交所和深交所分別制定了《內部控制指引》，但是《內部會計控制規范》側重于財務報告內部控制，《內部控制規范》主要針對一般工商企業中常見的業務及交易循環制定的內部控制，《內部控制指引》無論是深交所的還是上交所的，都是針對上市公司監管中的高風險領域提出的內部控制要求，其制定完全基于市場監管者的視角，而不是公司管理者或者投資者的視角。因此，三者都不能作為我國上市公司內部控制建設的標準。也就是說，到目前為止，我國上市公司內部控制評價的內容尚不明確。
3、內部控制評價的方式過于簡單
內部控制是一個動態的管理過程，必須通過多樣化的內部控制評價手段，不斷提高內部控制水平。目前的內部控制評價主要是依靠內部控制調查表，內部控制流程圖和敘述法等基于主觀的定性評價方法，致使內部控制評價的效率較低，效果較差。有些上市公司雖然也借鑒了一些西方國家的內部控制評價方法，但由于管理基礎的不同，企業文化的差異，沒有樹立評價是對事不對人的觀念，什么都礙于情面，導致內部控制評價方法寫在紙上，貼在墻上的擺設，制度建立是一回事，執行觀又是另外一回事，執行效果較差。注冊會計是受審計目標的影響和成本收益原則的制約，內部控制評價內容不全面，手段較為簡單，對上市公司管理層的約束力不強。因此，只有當內部控制評價真正成為上市公司管理層、社會中介和監管層的內在需要時，才會有內部控制評價方式的創新。
4、內部控制評價的標準不統一
評價的內容都不明確，評價的標準就不可能統一。實際中，有三種內控評價標準模式被采用。一種是COSO報告中的五要素標準一種是采用一般標準和具體標準作為評價標準，其中一般標準是指內控制度的完整、合理和有效性，而具體標準又可以分要素標準和作業標準;第三種是結果評價標準和過程評價標準,其中結果評價標準主要是考核內控目標的達到程度，而過程評價標準主要指內控執行過程中的有效程度如何。雖然從2001年開始，我國證監會就要求上市公司在年度報告的監事會報告部分，披露監事會對公司內部控制制度是否完善的評價意見，但是什么樣的內控制度才算是完善的健全的呢？但到如今都沒有一套完善的統一的評價標準。
三、完善我國上市公司內部控制評價的對策
1、改善公司治理結構，保證內部控制評價的有效執行
完善公司治理結構，是建立健全內部控制的前提條件，也是進行內部控制評價的基本保證。首先，需要完善我國上市公司的審計委員會制度，建立高效的審計委員會。審計委員會將財務、審計監督職能從監事會職能中獨立出來，能夠專司其職，成為股東監督職能的一個保證機制。其次，要規范審計委員會的工作方法，對內部控制的評價要成為審計委員會的日常工作。內部控制設計是否合理、執行是否有效體現在日常業務活動中，審計委員會要通過對日常業務的監督來評價內控制度的健全性，并日益完善公司的內控制度。
2、評價方法應定性與定量相結合，并以定量分析為主
定性評價方法主要是對上市公司內部控制制度的合法性、有效性、可操作性和經濟合理性進行評價。定量評價方法需要建立定量評價標準，通過內部控制制度評價的數字分析模型來評價上市公司內部控制制度的健全性和有效性。由于定性評價易受評價人員主觀判斷的影響，往往缺乏客觀性，定量評價則以其科學、精確、可比的特點為上市公司內部制度的實施效果作出較為恰當的評價。因此，上市公司內部控制的內外部評價應采用定性評價和定量評價相結合的方式，著重考慮擴大定量分析評價的范圍。
3、完善內部控制規范體系，提供內部控制的評價依據
上市公司對經濟社會、資本市場的影響舉足輕重。目前，我國上市公司的內部控制薄弱或者失效造成的影響很大。但是，目前內部控制規范中專門針對上市公司的很少。雖然上交所和深交所的《內部控制指引》中對上市公司的內部控制的建設作了一些規定。但是，無論是深交所的還是上交所的,都是很有局限性的。如深交所《內部控制指引》重點強調對控股子公司的管理控制、關聯方交易的內部控制、重大投資的內部控制、對外擔保的內部控制、募集資金使用的內部控制、重大投資的內部控制、信息披露的內部控制,上交所則強調對附屬公司的管理控制、金融衍生品交易的內部控制。因此，政府部門有必要專門針對我國上市公司的現狀建立一套完善的內部控制規范體系，為上市公司內部控制的建立提供指導,為內部控制的評價提供依據。而且,從公司管理的角度來看，內部控制規范體系中的內部控制應該是廣義的，既包括管理控制，也包括會計控制。管理控制過程產生的信息往往是財務的,而會計控制過程產生的信息往往是非財務的。而財務信息和非財務信息是息息相關的,對公司風險的評估,既要考慮財務信息,也要考慮非財務信息。有時，非財務信息顯得比財務信息更加重要。
4、正確處理好內部評價和外部評價的關系
上市公司內部控制的內部評價和外部評價既相互聯系，又有所不同。由內審機構和公司員工定期對上市公司內部控制制度進行的內部評價，是組織內部的一個信息溝通與反饋系統，對于組織戰略和目標的實施有著不可忽略的作用，它不僅可以了解企業內部控制的薄弱環節，監督各部門貫徹管理當局的意圖，起到一定的制約作用，而且還能改善經營管理，實現經營目標，起到一定的促進作用，是企業管理的一個重要組成部分。由證券監管部門，會計師事務所等對上市公司內部控制進行的外部評價，是對上市公司內部控制情況的最后一道認定環節，他以內部評價為基礎，具有較強的獨立性，從本質上看外部評價主要起制約作用。對我國上市公司而言，加強內部控制的外部評價意義更加重大。
5、規范內部控制的評價標準，建立統一的評價方法體系
在對內部控制進行評價時，確定適當的評價標準非常重要。基于目前的現狀，我國有關政府部門應規范內部控制評價標準，該標準應具有相關性、完整性、可靠性、中立性和可理解性。目前，從國際來看，COSO提出的內部控制五要素框架與企業管理過程相結合并與控制目標相匹配，從而為企業管理層和外部監管者所認可。因此建議我國上市公司采用以COSO報告的5個要素所要求的基本條款作為評價標準。另外，特別是對披露內部控制報告的意識、目的、成本及其影響因素進行了較為深入的研究。作者認為評價的基本思路是:對每一個控制項目，先按照五要素展開，再將每一要素按照關鍵控制點拆分成更為具體的內控評價指標進行評價。除此之外，應該進一步對其進行經濟數據分析，掌握其可行性，評價內部控制的效果，利用經濟數學分析和模糊數學的方法，建立評價模型，將定性指標定量化。隨著計算機技術的發展，隨著評價主體素質和技能的不斷提高，內部控制評價結果的量化方法會更加精深。
參考文獻：
［1］李軍訓,陳靜.上市公司內部控制評價指標體系的構建及應用［J］.西安財經學院學報,2010；3
［2］陳麗蓉,牛藝琳.試析上市公司內部控制自我評價存在的問題［J］.財會月刊,2009；8
內部控制評價監督范文第4篇
一、企業內部控制評價概述
1.內部控制評價的定義
內部控制評價，是指企業董事會或類似權力機構對內部控制的有效性進行全面評價、形成評價結論、出具評價報告的過程。企業應當根據本評價指引，結合內部控制設計與運行的實際情況，制定具體的內部控制評價辦法，規定評價的原則、內容、程序、方法和報告形式等，明確相關機構或崗位的職責權限，落實責 任制，按照規定的辦法、程序和要求，有序開展內部控制評價工作。
2.內部控制評價原則
企業實施內部控制評價至少應當遵循下列原則：（1）全面性原則。評價工作應當包括內部控制的設計與運行，涵蓋企業及其所屬單位的各種業務和事項。（2）重要性原則。評價工作應當在全面評價的基礎上，關注重要業務單位、重大業務事項和高風險領域。（3）客觀性原則。評價工作應當準確地揭示經營管理的風險狀況，如實反映內部控制設計與運行的有效性。
3.內部控制評價的內容
企業應當根據《企業內部控制基本規范》、應用指引以及本企業的內部控制
制度，圍繞內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等要素，確定內部控制評價的具體內容，對內部控制設計與運行情況進行全面評價。我國內部控制評價指引則在此基礎上更進一步，還進一步要求企業根據基本規范、應用指引以及本企業的內部控制制度，圍繞內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等要素，對內部控制有效性進行全面評價，包括財務報告內部控制有效性和非財務報告內部控制有效性。
二、內部控制評價體系的構建
內部控制評價體系是對內部控制執行有效性的檢驗，是對企業內部各組織機構內部控制執行過程的監控，是完善企業內部控制制度并保證其有效實施的重要手段。
1.內部控制評價體系的構建原則
內部控制評價體系的構建需要建立在一定原則的基礎上的，只有遵循一定可行性原則的基礎上構建起來的內部控制評價體系才具有可實現性、可操作性和科學性。因此，在構建內部控制評價體系應遵循以下原則：目標協同性原則、可理解原則、可操作原則、平衡性原則。
2.內部控制評價體系的構建過程
內部控制體系的構建可以利用企業的運營業務流程，逐個分解業務工作，并對每一個業務進行內部控制體系的構建。總的來說，可以劃分為以下幾個步驟：
第一步，構建業務控制目標體系
第二步，流程分析和風險評估
第三步，控制點設計的選擇
第四步，評價指標及其標準設計
第五步，權重設定
第六步，現場測試和制度設計
3.內部控制評價體系的構建指標
針對內部控制工作的特點，單一使用定量評價或定性，評價方法 都難以達到滿意的效果，因此，內控評價指標的構建應堅持定量指標與定性指標相結合的方式，其中，定量指標主要是具有代表性的財務指標，其目的是增強評價內控工作的客觀性；定性指標主要是根據報告對內部控制八要素的劃分，結合現代公司治理結構的特點，分別選取針對內控要素的具體評價指標。
定量指標，主要包括以下四項指標：⑴盈利能力指標。⑵償債能力指標。⑶資產運營能力指標。⑷企業發展潛力指標。
定性指標，主要包括以下內容：⑴內部控制環境評價指標。⑵風險評估評價指標。⑶控制活動評價。⑷信息與溝通評價指標。⑸監督控制評價指標。
三、內部控制評價體系的評價方法
1.內部控制評價體系的評價標準
內部控制評價的具體標準，可分為兩個層次即：內部控制要素評價標準；內部控制作業層級評價標準。
2.內部控制評價的程序
企業應當按照內部控制評價辦法規定的程序，有序開展內部控制評價工作。內部控制評價程序一般包括：制定評價工作方案、組成評價工作組、實施現場測試、認定控制缺陷、匯總評價結果、編報評價報告等環節。企業可以授權內部審計部門或專門機構負責內部控制評價的具體組織實施工作。
3.內部控制評價體系的評價方法
（1）自我評價法自我評價法是企業內部為實現目標、控制風險而對內部控制系統的有效性和恰當性實施自我評價的方法。這種方法一般是通過內部控制自我評價會議把相關的管理當局和員工召集起來就特定的問題或過程進行面談和討論。內部控制自我評價的總基調是雙向發現問題并共同分享問題。
（2）業績評價法
在內部控制評價體系的構建中，須將企業業務劃分成各個小目標，直到確定各類業務控制總目標并對其進行分解，直到可直接操作的控制子目標。一個完善的業績評價是一項復雜、多層次的企業規劃控制活動，要達到良好的效果，就需要在企業內部控制得到自上而下的貫徹，也就是說在組織內，從企業到部門再到個人都得到恰當的考核評價。
（3）詳細評價法
以內部控制框架或標準為參照物，根據內部控制框架的構成要素是否存在評價內部控制的設計有效性，測試內部控制的運行有效性，最后綜合設計和運行的評價對內部控制的有效性做出總體評價，評估內部控制目標實現的風險，判斷是否存在重大漏洞，確定內部控制是否有效。這種思路和方法的特點是從控制到風險，即從內部控制到相關目標實現的風險。
（4）風險基礎評價法
首先，要評估相關目標實現的風險；其次，識別和確定企業充分應對這些風險的內部控制是否存在，即評價內部控制的設計應對相關目標實現風險的有效性；第三，識別和確定內部控制運行有效性的證據，評價現有的控制是否得到了有效的運行；最后，對控制缺陷進行評估，判定是否構成實質性漏洞，確定內部控制是否有效。
內部控制評價監督范文第5篇
（二）采用風險管理為導向的內部審計理念。國外銀行趨于采用風險管理為導向的內部審計理念。內部審計工作各個階段都體現風險管理理念，通過對風險管理和內部控制系統的效力和效率進行評價，促進機構以最小的風險實現目標。一些國家銀行內審部門根據風險評估結果和過去的風險記錄確定審計的優先范圍和重點項目，內部審計活動越來越集中在對機構風險管理和內部控制的有效性進行監督，以利于充分運用審計資源。澳大利亞儲備銀行內審部門在風險管理中既負有監督職責，又負有風險管理文化傳播職責，根據被審計部門內部控制和風險管理狀況對被審計部門實行5級評價，即值得贊揚、良好、符合要求、需要改進、不足。農發行在履行職責和業務運行過程中，面臨法律風險、聲譽風險、操作風險、信息技術風險及資產風險，加強對這些風險的管理和控制，能更好地發揮農發行的職能作用。
（三）設立專門負責的機構，為內部控制評價提供組織保障。借鑒國外銀行經驗，內部控制評價可以按照“統一領導、行長負責、分級管理”的原則進行，有效保證內部控制評價的客觀獨立性。可在總行設立專門的內部控制委員會或部門，負責制定全行內部控制、風險管理政策和風險管理運作，協調整個機構通盤管理和全面控制，形成良好的控制環境。一、二級分行相應成立內部控制委員會及內部控制評價辦公室，集中管理本單位內部控制建設及評價工作，督促和協助具體業務部門加強風險管理和內部控制，增強內部控制評價報告和內部控制評價結論的分量和權威性，增進內部控制評價部門和被評價部門之間的協調配合，促進內部控制評價工作高效開展。同時，在一、二級分行著力打造專家型內部控制工作團隊，有效推動實施評價工作。
（四）完善內部控制評價的主體。按照評價主體的不同，內部控制評價分為內部評價和外部評價。從內部評價層面看，要營造全員參與的內控評價工作氛圍。內部控制評價主體涵蓋被評價單位的內部審計人員、管理層甚至全體員工，內部控制評價的成功與員工的有效參與直接相關。因此，應注重評價的環境建設和理念傳導，積極營造參與式、開放式的內部控制環境，采取多種措施不斷提升全行的風險意識和內部控制意識，引導全行干部職工學到風險管理知識和內控自評方法，熟悉本部門的控制過程，從中收集有效且豐富的信息，使風險更易于發現，糾正措施更易于落實，有效改善全行內部控制環境。從外部評價層面看，嘗試引入外部獨立審計。外部評價指銀監部門對農發行內部控制的評價，以及接受國家財政和國家審計兩個主體的外部監督，同時引入外部會計師事務所等機構的獨立審計，可以彌補內部評價主體在獨立性方面的缺陷，增強內部控制評價的約束力。
（五）建立適合農發行實際的內部控制評價方法。2004年10月開始，國際清算銀行全面實施控制自我評估方法（簡稱CSA），CSA是國際內部控制評價發展的新趨勢。它是指定期或不定期地對自己的內部控制系統進行評價，評價內部控制的有效性及其實施的效率效果，以期能更好地達成內部控制的目標，它將運行和維持內部控制的主要責任賦予管理層，同時使員工、內部審計師和管理層一道承擔對內部控制評估的責任。搭建農發行CSA組織體系，明確內部控制評價工作中管理層、內部審計機構、員工等不同參與者的角色定位和職責分工，對控制的責任與評價控制充分性的責任相匹配，既可實現優勢互補、提高資源利用效率，又可加強相互溝通、提高內部控制評價效果，使業務人員了解哪些控制環節存在缺陷和可能引起的風險，并主動予以改進，而不是在審計人員指出問題和缺陷后被動采取措施，從而促進職能部門加強管理、改進業務流程和完善風險控制。同時，CSA提供審計人員與審計對象共同交流的平臺，可快速、直接、大量獲取有價值的信息，共同關注業務需改善的環節和風險漏洞，有助于提高審計效率和節約審計資源。
（六）積極開發內部控制評價系統。充分運用IT技術來評價各項業務的工作過程，是目前較為先進的內部控制評價方式。運用系統控制，整合、固化內部控制的實務標準，以標準化方法管理內部控制評價工作，能夠盡量減少人為因素所導致的差異，提高評價工作效率和效果。當前國內多數商業銀行運用獨立的內部控制評價系統來開展內部控制評價工作，農發行應建立統一的數據及信息平臺，形成信息充分共享，盡量減少評價者信息不對稱的情況，為共同開展評價工作提供支持，提高工作效率。
