法院研究室工作總結(jié)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法院研究室工作總結(jié)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法院研究室工作總結(jié)范文第1篇

2012年7月底，中國政法大學(xué)法律職業(yè)倫理教研室兼實(shí)踐教學(xué)教研室主任許身健結(jié)束了在北京市第二中級(jí)人民法院一整年的掛職工作。“目前法學(xué)理論與法學(xué)實(shí)踐之間存在一道鴻溝，專家學(xué)者到法院參與審判或調(diào)研工作，等于在理論與實(shí)踐之間架起—道橋梁。”許身健對(duì)《瞭望東方周刊》說。

7月22日最高人民法院就建立人民法院與法學(xué)院校的雙向交流機(jī)制指導(dǎo)意見，規(guī)定了加強(qiáng)人員相互交流、互派人員講學(xué)授課、建立教育培養(yǎng)基地等六種具體的交流方式。意見明確各高級(jí)人民法院可定期商法學(xué)院校選派2～3名優(yōu)秀專家、學(xué)者到本院或下級(jí)人民法院掛職擔(dān)任相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與人民法院的審判或調(diào)研工作，具備條件的可列席審判委員會(huì)。

“這種雙向交流機(jī)制，檢察院開始得較早，大概有了。”中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元對(duì)《瞭望東方周刊》說，“教授掛職，可以為司法實(shí)踐提供理論的支持，又可以把司法實(shí)踐中新的案例和經(jīng)驗(yàn)反饋在教學(xué)里，而最高法對(duì)此專門指導(dǎo)意見，有望把各種雙向交流方式制度化規(guī)范化。”

實(shí)踐問題可以成為研究課題

2008年8月，經(jīng)組織部門考察和東城區(qū)人大常委會(huì)任命，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授田宏杰開始在北京市東城區(qū)人民檢察院掛職副檢察長，協(xié)助另一位副檢察長分管公訴一處、公訴二處和法律政策研究室(含檢察委員會(huì)辦公室)日常工作及全院業(yè)務(wù)培訓(xùn)和檢察文化建設(shè)。

田宏杰告訴《瞭望東方周刊》，在她協(xié)管公訴期間，與另一位副檢察長先后對(duì)500余件案件審批把關(guān)，“在2008年提起公訴的案件中沒有—件被法院改判，2009年對(duì)法院3件量刑偏輕案件提起的抗訴均獲上級(jí)院支持，其中一件獲得改判。在實(shí)踐中，我體會(huì)到學(xué)者到法院、檢察院掛職是一個(gè)雙方共贏的過程。”

“如果不去掛職，搞民法的不會(huì)關(guān)注刑法，搞刑法和實(shí)體法的不會(huì)關(guān)注程序，但實(shí)踐中一個(gè)案件的辦理，事實(shí)的認(rèn)定，要謹(jǐn)程序也要懂實(shí)體法。”田宏杰說，而學(xué)校教學(xué)面臨的一個(gè)最大問題就是知識(shí)結(jié)構(gòu)的分工過度細(xì)化，忽略了專業(yè)的整合，后者恰是實(shí)踐的需求。

田宏杰曾列席東城區(qū)人民法院審委會(huì)，對(duì)2起案件4次出庭支持公訴。

在劉某被控侵犯商業(yè)秘密罪一案先后兩次、分別長達(dá)5個(gè)多小時(shí)的庭審中，她利用自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)研究的專長，“在對(duì)國際貿(mào)易中的經(jīng)營信息屬性、侵犯商業(yè)秘密案件中重大損失的認(rèn)定等疑難問題上，我從證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等不同層面進(jìn)行了分析闡釋，收到了很好的出庭效果。”

2011年8月1日起，許身健作為無黨派人士到北京二中院掛職一年，任研究室副主任。“學(xué)生在處理法律援助案件時(shí)遇到難題，我利用掛職從資深法官那里了解到涉法上訪案例的審理思路與邏輯，對(duì)學(xué)生的幫助很大。”許身健說。

掛職也給學(xué)者帶來理論如何指導(dǎo)實(shí)踐的挑戰(zhàn)。2010年3月至5月，由于另一位副檢察長要到黨校脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，東檢院黨組安排田宏杰全面代管在此期間的公訴調(diào)研，而此時(shí)北京市人民檢察院指定東檢院審查的密云縣趙某等34人涉惡專案和朝陽區(qū)劉某等9人涉惡專案，也進(jìn)入到了最為緊張關(guān)鍵的提起公訴階段。

“兩個(gè)專案不僅涉案嫌疑人眾多，而且牽涉問題復(fù)雜，政策法律要求高。我與公訴一處正副處長及兩位主訴檢察官等兩個(gè)專案組反復(fù)商議，最終高效完成了兩起專案的審查工作。”田宏杰說，兩起專案工作也獲得了北京市人民檢察院的認(rèn)同，“他們將涉案嫌疑人達(dá)50余人之多的北京市網(wǎng)絡(luò)賭博專案也指定由東檢院公訴部門審查。”

在田宏杰看來，部分掛職學(xué)者擔(dān)心案多人少，掛職影響教學(xué)科研，而實(shí)際上在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，反而可以變成研究的課題。

法學(xué)院對(duì)掛職教授的遴選

在此次最高法指導(dǎo)意見之前，學(xué)者與法院、檢察院系統(tǒng)的雙向交流早有實(shí)踐。2011年3月18日，北京市高級(jí)人民法院曾與中國政法大學(xué)、人大法學(xué)院、北大法學(xué)院、清華法學(xué)院簽訂了雙向交流合作協(xié)議，實(shí)現(xiàn)智力資源共享。

“我們和幾個(gè)省的高院都簽訂過合作協(xié)議。”人大法學(xué)院辦公室副主任路磊告訴《瞭望東方周刊》，協(xié)議內(nèi)容主要包括人員的交流和培訓(xùn)，“教師去檢察院掛職，專門提供法學(xué)方面的咨詢支持，法院參加論證或指導(dǎo)，也請(qǐng)法官檢察官來學(xué)校給學(xué)生講法律實(shí)務(wù)方面的課程。”

“根據(jù)人大法學(xué)院和最高人民檢察院政治部簽署的協(xié)議，雙方共同招收培養(yǎng)職務(wù)犯罪偵查方向的研究生。實(shí)務(wù)部門像檢察院、反貪局專家過來給學(xué)生授課，專門講授職務(wù)犯罪的糾紛偵查，這些就是一般學(xué)校教授講不了的課。”路磊說，此外學(xué)院聘請(qǐng)了法院、檢察院人士來做兼職導(dǎo)師和兼職教授，“這個(gè)模式已比較成熟，相關(guān)博士生和法學(xué)碩士入學(xué)半年以后，學(xué)院會(huì)給他聘一個(gè)檢察官作為兼職導(dǎo)師，直到他畢業(yè)，全程都會(huì)指導(dǎo)他，這是長期的。”

對(duì)掛職教師的遴選，路磊透露，首先看專業(yè)需求，“確定專業(yè)后，一般會(huì)讓教研室，如民法學(xué)教研室、刑法教研室，先進(jìn)行內(nèi)部推薦，結(jié)合年齡、教學(xué)等決定推薦人選，再到院長辦公會(huì)議上討論決定。”

“職稱和年齡是考慮的重點(diǎn)。職稱盡量高些，派去的教授到地市—級(jí)的單位就會(huì)做副檢察長或副院長，有個(gè)副教授去了青海省，掛職的是省法院院長助理。”路磊說，“海外留學(xué)背景不是必須的，但對(duì)于年輕老師，也是一個(gè)參考條件。”

“觀點(diǎn)尖銳且個(gè)性的學(xué)者也不會(huì)被排除在外。在疑難案件討論中，掛職教授要起到分享學(xué)術(shù)知識(shí)和成果的作用，盡可能使定性更準(zhǔn)確，量刑更準(zhǔn)確，但具體的判案還是按照法院和檢察院的來。”韓大元說。

期待法院檢察院的制度對(duì)接

在許身健看來，目前的交流機(jī)制在實(shí)際運(yùn)作中還存在一些問題，比如如何評(píng)價(jià)專家學(xué)者在法院的工作，“畢竟高校對(duì)教師的考評(píng)是以科研優(yōu)先的，如何解決其評(píng)聘職稱等后顧之憂是個(gè)問題”。

中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵就曾有此顧慮，“之前我放棄去高院掛職，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還是副教授，要考慮職稱問題。”

對(duì)此，路磊透露，掛職經(jīng)歷會(huì)作為評(píng)定職稱時(shí)的一個(gè)綜合考量的因素，“現(xiàn)在倡導(dǎo)法學(xué)理論和法學(xué)實(shí)踐結(jié)合，評(píng)職稱不會(huì)將此作為硬性的指標(biāo)，但學(xué)術(shù)委員會(huì)肯定會(huì)有考慮。”

“另外，高校與法院的工作機(jī)制存在很大差異，專家在前往法院之前應(yīng)做更多的培訓(xùn)準(zhǔn)備工作，到法院之后也應(yīng)當(dāng)安排專門的培訓(xùn)環(huán)節(jié)。”許身健說，他掛職之前沒有參加過培訓(xùn)，只參加了一個(gè)北京市委組織部舉辦的上一年掛職工作總結(jié)動(dòng)員會(huì)。