反對自由主義讀后感

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇反對自由主義讀后感范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

反對自由主義讀后感范文第1篇

我曾經數年承擔年度綜述的工作，做過類似工作的人都知道，這是個苦差事。為了對全年的創作狀態有一個總體性的把握，作者必須進行大量的閱讀，完全不可能僅憑自己的喜好有選擇地進行挑選。所以在2016年6月19日蘇州大學“文學批評與當代文化建設”的會議上，我半開玩笑地說，自己就像一個蜣螂，在各種泥沙俱下的作品中勉力掘進，試圖清理出具有標志性的一個個文本，梳理出寫作生態的基本樣貌，并且盡可能地給予恰如其分的評價。這雖然表面上是個玩笑，其實內底里并非是嘩寵取寵故作驚人之語。蜣螂以動物糞便為食，有“自然界清道夫”的稱號，而批評家穿行于作品叢林之中，并不總能含英咀華，更多的時候也都是類似蜣螂的狀態，努力在雜草叢生、良莠不齊中清理出一條可供其他專業與非專業讀者辨認的道路和標記。

因而，我對有些批評家信口開河地說自己只讀只評論“好的作品”難免有些心生疑竇。這個“好”的標準從哪里來呢？每個特定社會環境、特定教育與出身背景中批評者都會受制于他那個時代的“認知范型”。這種“認知范型”隱蔽地形成了他具體的美學趣味、審美偏好和批判底色，他身處其中而不自覺，往往會偏執地接受某一類文本而排斥另外一類，認為后者是蹩腳的、不好的。如果僅僅按照自己的個人喜好進行評判，那評判這個工作也未免太輕松了，所得到的看法和結論也未免過于主觀，可以作為鑒賞談，而不是客觀化的知識。專業的批評要給一個時代的文學風貌描繪出一幅地形圖，點出路徑走向和標志性的坐標點所在，它應該超越于時代一般“認知范型”之上，既讀自己喜好的、欣賞的文本，也讀與自己趣味偏離甚至完全背反的作品，在通盤考慮的基礎上勾勒出一個時代基本的文學生態，然后再給出一個結論，這樣的結論才是具有學理意義的。

作者以一致之思，讀者各以其情而自得，任何一個人都會對一個文本對象產生自己的看法。但是這樣的讀后感是從感性中生出的“看法”，就像前面所說的各種自然狀態的“批評”，僅僅體現了個人的趣味和偏好。而真正的專業批評應該是一種具有生產性質的“知識”，即“看法”必須超越個體的偏見和品味，具有可以為他人所接受的普遍性，與原對象相互發明，具有對話的性質，否則它就只是附著于原對象的言詞的疊加。這要求批評者在自己的感性直觀中融入理性剖析，從自然人成長為社會人、知識人、審美的人、政治的人。他必須在一個縱向歷史的脈絡和橫向平行的比較中建構自己的標準，從而鉚定對象的位置。要達到這一點，持之以恒而又永不懈怠的學習和砥礪是必不可少的，批評者需要永遠保有一顆對于事物敏感與好奇的心靈，充實自己的武庫，只有建基于此，才能對文本的獨特、創新和美學有著清楚的見識。操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器，這是批評的知識性和認識論。

隨便拿到一個作品就洋洋灑灑地發議論，而沒有縱向的文學史脈絡的把握與橫向與其他空間中同時代作品的比較，其上者可以別有會心、巧作發明，比如金圣嘆評點《水滸傳》《西廂記》《左傳》等書及杜甫諸家唐詩，或者元好問的《論詩三十首》也可以自成一格、幫助普通讀者理解和發揮。但那些言簡意賅的注解、突發奇想的斷言并不能自己形成某個自成一格的體系性知識，至其極致也只是怡情遣興、增廣賢文般的東西。當然，@與美學追求并不矛盾，形成了自身美學目標與追求詩文評如鐘嶸的《詩品》、司空圖的《二十四詩品》或嚴羽的《滄浪詩話》以意象解詩，無論從文句到修辭本身就是一格藝術品。

詩文的月旦品評中大量含混曖昧的詩性語言，提示了任何文本總是包含曖昧、模糊的部分，這是文藝作品區別于哲學或者社會科學的特性，它有著純粹理性所無法抵達的幽暗空間，你無法像準確切割機床一樣去對待一個文學藝術作品，因而情感與態度始終如影隨形。但是修辭所不能掩蓋的是價值訴求，只是在時下的批評風氣中，立場隱約成了禁忌，人們羞于表達自己的態度，因為那可能帶來意圖先行，進而會影響到判斷的準確和客觀。但是，階級、教育、個人性格、一個社會的“時代精神”與流行話語都會構成理解中的“先見”，沒有立場的批評也是一種立場，那種猶抱琵琶半遮面的姿態很有可能只是人情往還與犬儒式的騎墻，反倒容易混淆了是非。在“美”之外，文本應該有其“善”與“真”的維度，即我們應該重申一種有道德的批評，而不是隨波逐流；追求有目的批評，而不是無原則的和稀泥。絕假純真，不忘初心，這是批評的方向感和倫理學。