當(dāng)代法學(xué)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的法律咨詢

前言：本站為你精心整理了當(dāng)代法學(xué)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的法律咨詢范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

互補思維方式的基本標(biāo)志和主要象征，就是太極圖。按照太極圖的互補原理，陰陽二氣具有相互依賴性。按照中醫(yī)的說法，陰與陽的這種相互依存關(guān)系叫做“互根”。

推薦閱讀：法學(xué)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)

當(dāng)代法學(xué)應(yīng)該向傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)些什么?

中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)既是一種實踐了數(shù)千年的醫(yī)療技術(shù)，同時也是東方智慧的一個載體。從這個層面上說，中醫(yī)的思維方式就具有一定的普遍意義:它既見于疾病防治，也可用于其他領(lǐng)域;它是傳統(tǒng)的，也是現(xiàn)代的;它是民族的，也應(yīng)當(dāng)是世界的。在當(dāng)代中國法學(xué)不斷轉(zhuǎn)型、逐漸本土化的過程中，有必要認(rèn)真對待中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的思維方式，因為，下文的分析將表明，中醫(yī)的思維方式對于當(dāng)代中國的法學(xué)研究，能夠產(chǎn)生一定的啟示意義;而且，它對于主流的法學(xué)思維之褊狹，還能起到一定的矯正功能。它們對于中國當(dāng)代法學(xué)的借鑒意義和啟示意義，可以簡要地分述如下。

整體觀照

傳統(tǒng)中醫(yī)的這種整體思維方式，有別于現(xiàn)代西醫(yī)的思維方式，在后者看來，如果出現(xiàn)了膽囊結(jié)石，就針對膽囊進行治療;實在不能治愈，就把這個膽囊切下來扔掉。按照傳統(tǒng)中醫(yī)的整體思維方式，人的疾病絕不僅僅是人體某個臟腑的疾病，甚至也不僅僅是人體的生理疾病，而是由人、自然、社會組成的這個整體發(fā)生了紊亂。

中醫(yī)的這種思維方式與西醫(yī)思維方式的對照，也可以用來反觀我們的法學(xué)研究。因為，在當(dāng)代中國的法學(xué)研究領(lǐng)域，不重視整體的思維方式仍然居于主流地位，具體的表征是:論者們習(xí)慣于孤立地看待各種各樣的法律問題。譬如，“司法腐敗”問題，似乎主要就是司法機構(gòu)、司法官員的問題;“部門利益法律化”的問題，似乎主要是行政部門出了問題;“買官賣官”問題，似乎主要是領(lǐng)導(dǎo)干部個人的操守問題，或者是“監(jiān)督不到位”的問題。推而廣之，哪個領(lǐng)域出了問題，就習(xí)慣于針對這個特定的領(lǐng)域、這個特定的問題提出一個“立法建議”。在當(dāng)下的報刊上，“某某問題期待法律規(guī)制”之類的言論總是隨處可見。這樣的立論意味著，是局部思維方式而不是整體思維方式，在更多地支配著當(dāng)代中國的法律思考。在這樣的語境下，有必要適當(dāng)?shù)亟梃b中醫(yī)的整體思維方式:把某個特定的法律問題與其他問題緊密地聯(lián)系起來，看到這個特定法律問題與其他問題之間的關(guān)聯(lián)性，尤其是相互之間的因果聯(lián)系。按照整體思維方式，一個特定的法律問題的產(chǎn)生，絕不僅僅是某個法律本身出現(xiàn)了病變，而是整個法律系統(tǒng)交錯作用的結(jié)果，甚至是相關(guān)的政治、經(jīng)濟、社會、倫理、道德、思想、意識等多個方面的綜合反映，不僅源于國內(nèi)因素，而且涉及到國際因素;不僅與當(dāng)下有關(guān)，而且涉及到歷史傳統(tǒng)。以這樣的眼光來打量我們所面對的法律，就體現(xiàn)了中醫(yī)的整體思維方式。

互根互補

互補思維方式的基本標(biāo)志和主要象征，就是太極圖。按照太極圖的互補原理，陰陽二氣具有相互依賴性。按照中醫(yī)的說法，陰與陽的這種相互依存關(guān)系叫做“互根”。至于陰陽雙方不斷地促進、資生和助長對方，則叫做“互用”。無論是“互根”還是“互用”，都意味著雙方之間的互補。

這樣的思維方式對于中國法學(xué)的啟示意義在于:不同主體之間存在著互補與共生的關(guān)系，不同事物之間也存在著相互依賴的關(guān)系。分而言之，一方面，就法律主體而言，那種過度張揚個體自主的法學(xué)理論，就是值得反省的。新時期以來，我們的法學(xué)論述中較多地強調(diào)了個體的自主與自足，個體被想象成為原子式的個體，似乎可以不依賴于其他個體而獨立存在，相對地忽略了個體與個體、群體與群體之間的互補性，恐怕就是一個值得注意的思維盲區(qū)。與之形成對照的一個實踐經(jīng)驗是:在當(dāng)代中國的司法領(lǐng)域中，對于調(diào)解的特別倚重，實際上就是對于爭議雙方之間的互補性的尊重。

另一方面，從法律與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系來看，法律也不是一種獨立自主的存在。在法律演進、法治完善的進程中，政治因素、經(jīng)濟因素以及地理、歷史、民族、宗教、人口甚至氣候等方面的因素，都和法律系統(tǒng)存在著緊密的互補性。法律的存在與發(fā)展，依賴于其他的社會現(xiàn)象;當(dāng)然，法律也會反過來參與塑造其他社會現(xiàn)象。這就是說，法律與其他社會現(xiàn)象甚至自然現(xiàn)象之間，存在著密切的互補關(guān)系。按照孟德斯鳩的著名論斷，“把這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂''''法的精神’”。因此，要理解法的精神，要完善法治，就必須看到其他社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象對于法律的滋生、促進和塑造功能，就不能滿足于“就法律談法律”。著眼于此，學(xué)界流行的那種“高筑專業(yè)槽”的觀點，也許就是值得商榷的。

與時流變

這種思維方式的核心是注重過程、注重變化，因為，即使是同一種病，由于它在疾病發(fā)展的不同階段，病理變化不同，即“證型”不同，治療的方法也就隨之不同，這種情況，叫做“同病異治”。與這種流變思維方式相對應(yīng)的，主要是概念思維或概念化的邏輯思維，它講求分析、演繹，注重思維形式的規(guī)范性。

把這兩種思維方式對應(yīng)于法學(xué)研究，我們就可以看到兩種不同的法學(xué)進路:概念化的邏輯思維方式習(xí)慣于把法律實踐看成是一個理想化的邏輯關(guān)系的展開，根據(jù)由概念構(gòu)成的邏輯關(guān)系或邏輯結(jié)構(gòu)，就可以推導(dǎo)出一個“正確”的法律結(jié)果。這樣的思維方式，也許能夠成就法學(xué)理論體系的完整與自洽，但是，它與真實生活中的法律實踐，也許就沒有什么實質(zhì)性的關(guān)系。因為，在法律實踐的層面上，流變可能是一種更真實的常態(tài)。譬如，法律關(guān)系中的眾多主體并不是靜止不變的，在立法論證階段、在法律實施的不同階段，法律關(guān)系的主體都可能發(fā)生某些急劇的變遷;在法律實施的漫長過程中，政治格局、經(jīng)濟狀況、思想觀念、社會風(fēng)尚還可能發(fā)生劇烈的變化，眾多因素的此消彼長，也會對法律本身產(chǎn)生決定性的影響。如果我們堅持中醫(yī)的流變思維方式，就可能對情勢變遷中的法律，及時地給出一個恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng);反之，如果我們總是恪守凝固的法律概念，總是希望從原初的法律概念體系中去尋找正確的答案，那么，我們就可能面臨一個“法律越來越多，秩序卻越來越少”的世界。因此，在法學(xué)理論與法治實踐反差較大的情況下，有必要尊重傳統(tǒng)中醫(yī)的流變思維方式，注重法律過程的流變性，看到在法律實踐的不同階段，法律關(guān)系、法治環(huán)境都在發(fā)生的變遷。

混沌交錯

人體作為一種生命現(xiàn)象，本身就是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，如果這個系統(tǒng)發(fā)生了病變，應(yīng)當(dāng)采用混沌的、非線性的方式予以應(yīng)對。中醫(yī)以望聞問切作為主要的診療手段，就體現(xiàn)了這種混沌性。當(dāng)代人普遍信任的西醫(yī)，就是線性思維方式的產(chǎn)物:它關(guān)心的是某種特定的病毒導(dǎo)致了某種特定的疾病。數(shù)十年來，當(dāng)西醫(yī)的線性思維方式以“科學(xué)”的名義儼然已成“大寫真理”的背景下，中醫(yī)的復(fù)雜(混沌)思維方式的特殊價值被遮蔽了。

當(dāng)代法學(xué)應(yīng)該向傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)些什么?