古代法官責(zé)任制度

前言：本站為你精心整理了古代法官責(zé)任制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：古代法官責(zé)任制度司法制度唐律

論文摘要：法官責(zé)任制度是中國古代刑事法律制度的核心內(nèi)容，它經(jīng)歷幾千年輾轉(zhuǎn)相承的發(fā)展過程，形成了鮮明的特點，蘊藏了豐富的內(nèi)涵。總結(jié)我國古代法官責(zé)任制度有助于了解古代法官責(zé)任制度的精髓，可以為健全我國刑事法律制度提供一定的制度參考。

西周所創(chuàng)始的法官責(zé)任制度，經(jīng)過秦漢時期的發(fā)展，到了隋唐時期基本定型，而后宋元明清逐步發(fā)展和完備，形成了獨特的法官責(zé)任制度，其內(nèi)容之豐富，體系之完備，制度之詳細(xì)，影響之深遠，世之罕見。筆者將以唐律所規(guī)定的法官責(zé)任制度為主體，兼涉其他各朝代的法律規(guī)定，采現(xiàn)代司法制度中的偵查、審判和執(zhí)行三階段的分類方式，對古代法官責(zé)任制度的內(nèi)容進行解析。

一、偵查階段的法官責(zé)任

由于古代的司法制度不像現(xiàn)代的司法制度那樣分工明確、階段明晰，所以本文所指的偵查階段并不是嚴(yán)格意義上的審前階段。筆者將這一階段的責(zé)任歸納為三種：違法采取強制措施的責(zé)任、違法檢驗的責(zé)任和違法刑訊的責(zé)任。

（一）違法采取強制措施的責(zé)任

唐律關(guān)于采取強制措施的規(guī)定可分為兩種情況：一是審前逮捕，二是受理后羈押。審前逮捕與現(xiàn)代意義上的偵查中的緝拿歸案意義相仿。唐律既規(guī)定了逮捕違限的責(zé)任，如：各級官吏對所轄地區(qū)內(nèi)發(fā)生的強盜、竊盜和殺人案件，必須在法定的三十天之內(nèi)捕獲，否則要追減三等處罰。又規(guī)定了逮捕遲緩的責(zé)任，《唐律·斗訟》規(guī)定：接到有人犯強盜、殺人及盜竊案件的告發(fā)而不立即逮捕犯人的，“一日徒一年。竊盜，各減二等。”第二種受理后羈押的責(zé)任，唐律分為應(yīng)羈押而不羈押的責(zé)任和不應(yīng)羈押而羈押的責(zé)任兩個方面。如《唐律·斷獄》規(guī)定“諸囚應(yīng)禁而不禁，……杖罪笞三十，徒罪以上，遞加一等。……若不應(yīng)禁而禁……杖六十。”同時還規(guī)定了類似于今日取保候?qū)彽谋：蛑贫龋痉ü俨灰婪ū：虻模础安粦?yīng)得為”和“故失論”受到處罰。

（二）違法勘驗檢查的責(zé)任

我國古代法律非常重視作為在偵查案件當(dāng)中使用的重要手段的勘驗檢查，規(guī)定所有的勘驗檢查都必須依法進行，違者要負(fù)法律責(zé)任。《唐律·詐偽》中規(guī)定“諸有詐病及死傷，受使檢驗不實者，各依所欺，減一等。若實病死及傷，不以實驗者，以故入人罪論。”而明律又將此責(zé)任分為失出入人罪與故出入人罪，前者是指規(guī)治由于過失而檢驗錯誤者致使錯判的情況，而后者則是針對受財后故意檢驗不實的情形。

（三）違法刑訊的責(zé)任

古代訴訟一般是以被告人的口供作為定罪的重要依據(jù)，允許以刑訊的手段獲得被告人口供，但法官必須依法刑訊，否則將反受刑罰。唐律制定了一套十分完備的刑訊制度，對從刑訊的條件、刑訊施行的要求、不準(zhǔn)刑訊的對象到刑訊的工具都做了詳細(xì)的規(guī)定，并列出相應(yīng)的法官責(zé)任。如《唐律·斷獄》規(guī)定：“……猶未決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十。”這里就是講對刑訊條件的違反的處罰。再如“諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，若未產(chǎn)而拷、決者，杖一百。……”這就是講違反不準(zhǔn)刑訊對象的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。《宋刑統(tǒng)》中沿襲了唐律的規(guī)定，但大大加重了官吏掠死囚犯的責(zé)任，明清律也有相似之規(guī)定。

二、審判階段的法官責(zé)任

（一）違法管轄及受理的責(zé)任

唐律中的審判管轄兼有級別管轄和地區(qū)管轄，并作了嚴(yán)格的規(guī)定。《獄官令》載：“杖罪以下，縣決之。徒以上，縣斷定，送州覆審訖，徒罪及流應(yīng)決杖、笞若應(yīng)贖者，即決配征贖。”“諸鞫獄官，囚徒伴在他所者，聽移送先系處并論之。”唐律在規(guī)定這方面責(zé)任時，十分嚴(yán)格。《唐律·斷獄》中規(guī)定：“諸斷罪應(yīng)言上而不言上，應(yīng)待報而不待報，輒自決斷者，各減故失三等。”“諸鞫獄官，停囚待對問者，雖職不相管，皆聽直牒追攝。牒至不即遺者，笞五十；三日以上，杖一百。”

依法及時受理案件，是古代統(tǒng)治者為維護其專制統(tǒng)治而對各級司法官員的要求，對于那些應(yīng)受理而不受理的法官一般都規(guī)定予以嚴(yán)懲。唐律規(guī)定：“若應(yīng)合為受，推抑而不受者，笞五十。”明律中也有“凡告謀反逆叛，官司不即受理掩捕者，杖一百，徒三年”的規(guī)定。

（二）違法聽訟回避的責(zé)任

為表公正，防止徇情枉法，同時也是為了遵守“親親尊尊”的原則，古代法律在很早以前就制定了“聽訟回避”的制度。唐律規(guī)定“：諸在外長官及使人于使處有犯者，所部屬官等不得即推，皆須申上聽裁。若犯當(dāng)死罪，留身待報。違者各減所犯罪四等。”《宋刑統(tǒng)》所規(guī)定的更為具體嚴(yán)密，范圍包括六個方面：1.鞫獄官與被鞫人有親屬關(guān)系；2.鞫獄官與被鞫人有故舊關(guān)系；3.鞫獄官與被鞫人有仇隙；4.籍貫回避；5.案發(fā)起訴人和通緝?nèi)隧毣乇埽?.司法官內(nèi)部回避[1]。有上述六種情況的，不回避者追究其刑事責(zé)任。到了元朝，聽訟回避制度得以完善，據(jù)《元史·刑法志》記載：“諸職官聽訟者，事關(guān)有服之親并婚姻之家及曾受業(yè)之師與所仇嫌之人，應(yīng)回避而不回避者，各以其所犯坐之。有輒以官法臨決尊長者，雖會赦，仍解職降敘。”明清律則專設(shè)“

聽訟回避”，將書吏也納入了回避的范圍。

（三）狀外求罪的責(zé)任

“狀外求罪”是指不以告狀的請求審判，與“具狀斷罪”相反。古代司法制度要求法官必須嚴(yán)格遵循“具狀斷罪”的原則，不得超出告狀的范圍，隨意追究其他刑事責(zé)任，違者要受到懲罰。相當(dāng)于現(xiàn)代法律制度中的“不告不理”。《唐律·斷獄》規(guī)定：“諸鞫獄官，皆須依所告狀鞫之。若于本狀之外，別求他罪者，以故入人罪論。”

（四）不以法律條文斷案的責(zé)任

《唐律·斷獄》規(guī)定：“諸斷罪，皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。”其意為審判犯罪都必須以律、令、格、式正文作為定案依據(jù)，這近似于現(xiàn)代刑法所要求的“罪刑法定”。

（五）出入人罪的責(zé)任

出入人罪是指將有罪的人判為無罪，無罪的人判為有罪，重罪輕判和輕罪重判。早在春秋時期就已經(jīng)確立了法官審判的個人責(zé)任原則，而“出入人罪”罪名的形成大約是在南北朝時期：有罪判無罪、重罪判輕罪為“出人罪”，無罪判有罪、輕罪判重罪為“入人罪”；如果錯判是無意的就稱之為“失出人罪”或“失入人罪”，反之如果是故意的就構(gòu)成“故出人罪”或“故入人罪”。唐律中對于此類犯罪的規(guī)定可以細(xì)分五個方面：1.故意出入人罪；2.過失出入人罪；3.錯判而未決放；4.違法判決徒流罪；5.違法判決死罪，并確立了“同職連坐”制度，即如果一個案件由于判決有誤，其卷宗所經(jīng)過復(fù)核的幾個官員都必須連坐，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。以后的宋元明清四朝繼承和發(fā)展了唐律中關(guān)于法官出入人罪的規(guī)定。

（六）法官受財?shù)呢?zé)任

法官受財分為兩種：一是受財枉法，二是受財不枉法。在唐律中，兩種都要受到刑事處罰。《唐律·職制》規(guī)定：“凡監(jiān)臨主司受財而枉法者，一尺杖百，一匹加一等，十五匹絞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。”

（七）超期審判的責(zé)任

為了提高審判的效率，古代法律中規(guī)定了審判期限，超過審判期限仍未審決的，被稱為“淹禁不決”。《舊唐書·刑法志》中有這么一段記載：“大事，大理寺限三十五日詳斷畢申，刑部限三十日聞奏；中事，大理寺三十日，刑部二十五日；小事，大理寺二十五日，刑部二十日。”對于淹禁不決的，允許比附“官文書稽程律”定罪處罰，即“其官文書稽程者，一日笞十；三日加一等，罪止杖八十。”[2]

三、執(zhí)行階段的法官責(zé)任

（一）不于法定時間行刑的責(zé)任

古代，執(zhí)行刑罰有時間上的限制，在一定時期內(nèi)法官不得行刑，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。如唐律規(guī)定“婦人懷孕，犯罪應(yīng)決杖笞，皆待產(chǎn)后百日，然后決。若未產(chǎn)而決杖笞者，杖一百。傷重者，以斗殺論。若墮胎者，合徒二年。婦人因而致死者，加役流。限未滿而決者，減一等。失者，各減二等。”死刑更是要求時日，如唐律中規(guī)定“其所犯雖不待時，若于斷屠月及禁殺日而決者，各杖六十”。

（二）不用法定刑具行刑的責(zé)任

刑具是執(zhí)行笞刑和杖刑時所用之器具，其長、短、粗、細(xì)均有定制。《唐六典·刑部》規(guī)定：“杖皆長三尺五寸，常行杖大頭二分七厘，小頭一分七厘；笞杖大頭二分，小頭一分半。”《唐律·斷獄》又規(guī)定：“諸決罰不如法者，笞三十。以故致死者，徒一年。”后宋明清皆有相似的規(guī)定。

（三）不以法定程序行刑的責(zé)任

行刑過程在古代法律中要求也非常嚴(yán)格，違反程序行刑也要受到處罰。如，隋律要求“行杖者不得易人”，即執(zhí)行體罰必須由原來負(fù)責(zé)行刑的司法官吏自始至終實施，不得中途改換其他官吏來進行，否則當(dāng)受處罰。又如，唐律中有應(yīng)按時遣送而稽留不送的責(zé)任，《唐律·斷獄》規(guī)定：“諸徒應(yīng)送配所，而稽留不送者，一日笞三十，三日加一等；過杖一百，十日加一等，罪止徒二年。”

（四）違反死刑復(fù)奏制度的法官責(zé)任

死刑復(fù)奏制度源于北魏太武帝時期，正式確立于唐太宗時期所頒行的“在京五復(fù)奏，京外三復(fù)奏”慎刑制度。《唐律·斷獄》規(guī)定“：諸死罪囚，不待復(fù)奏報下而決者，流二千里。即奏報應(yīng)決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，違一日杖一百，二日加一等。”

四、結(jié)語

古代法官責(zé)任制度從偵查到執(zhí)行，每一環(huán)節(jié)都有法律規(guī)定作為司法制度的保障，呈現(xiàn)出了立法的層次性和周密性，反映出我國古代在立法方面已經(jīng)達到了相當(dāng)高的水平。探討中國古代的法官責(zé)任制度，對于健全和完善我國當(dāng)前的法律制度，推進司法改革，建立適應(yīng)我國現(xiàn)代社會的法官責(zé)任制度，是有借鑒意義的。

參考文獻：

[1]張兆凱.中國古代司法制度史[M].長沙:岳麓書社,2005.220.

[2]鞏富文.中國古代法官責(zé)任制度的基本內(nèi)容與現(xiàn)實借鑒[J].中國法學(xué),2002,(4).