司法審查制度

前言：本站為你精心整理了司法審查制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:《仲裁法》頒布實施以來,對我國涉外仲裁的司法審查制度方面起到了一定的積極作用｡然而,在立法和司法層面上仍存在涉外仲裁司法審查的范圍､司法審查的法律程序以及司法審查的審理結(jié)果等諸多不足｡我國現(xiàn)行的《仲裁法》沒有對法院受理當事人提出的撤銷涉外仲裁裁決之訴能否上訴問題作出規(guī)定,最高人民法院在1997年《關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決能否上訴問題的批復》中明確規(guī)定,對法院作出的撤銷裁定,不得上訴｡為了實現(xiàn)當事人對法院司法審查的監(jiān)督,應制約法院行使涉外仲裁裁決的權力,使其納入訴訟監(jiān)督程序｡

關鍵詞:涉外仲裁;司法審查;審查范圍;審查程序

涉外仲裁又稱國際商事仲裁,是指中外當事人之間､外國當事人之間､住所地在中國與住所地在外國的當事人之間､住所在中國境內(nèi)的當事人產(chǎn)生于境外的經(jīng)濟糾紛或爭議的標的物在境外的經(jīng)濟糾紛的仲裁｡中國的涉外仲裁司法審查是中國的司法機關依法對中國的仲裁機構受理某一涉外經(jīng)濟合同爭議案件的公正合法性及承認與執(zhí)行外國仲裁裁決進行審查的一種司法制度｡

仲裁制度是由商人們的自律組織商會解決糾紛發(fā)展而來｡仲裁程序中有權選擇仲裁員,仲裁庭的組成形式,選擇仲裁規(guī)則體現(xiàn)了商人尋求自治的理念｡訴訟和仲裁都是解決糾紛的方式,但兩者無論從內(nèi)容到形式皆存在著差異,仲裁庭的仲裁權來自當事人的授權,法院的審判權源自法律的明確規(guī)定;仲裁活動中仲裁庭的組成方式,仲裁規(guī)則的選擇等都由當事人協(xié)商確定,審判活動中的訴訟程序,當事人的權利義務很少體現(xiàn)當事人的意志,仲裁所涉及的領域也比訴訟窄｡無論仲裁庭還是仲裁員都沒有強制性權利｡所以,仲裁更多的是依據(jù)當事人的共同意志對發(fā)生具體爭議的這個特定范圍內(nèi)“社會成員的法”作出裁決｡而不是以當事人以外他人意志為利益的衡量標準｡

選擇仲裁方式解決糾紛是當事人的一種約定,是意思自治的體現(xiàn),仲裁應受當事人意思自治的約束,當事人要求仲裁裁決是終局的,而對仲裁裁決進行司法審查則否定了仲裁的終局性｡而且訴訟的公開原則也可能使仲裁的不公開原則落空｡所以無論是各國國內(nèi)仲裁法還是國際條約,已將法院對仲裁的司法審查著眼點從審查實體內(nèi)容轉(zhuǎn)向從程序上保證仲裁的公平進行,但在具體程序上還存在一些不足,須盡快修改完善｡

一、涉外仲裁司法審查的范圍問題

我國仲裁法對涉外仲裁司法審查的審查范圍規(guī)定在《仲裁法》第70條､第71條､《民事訴訟法》第160條,綜合以上條款,涉外仲裁裁決被裁定撤銷或不予執(zhí)行的情形如下:(1)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的;(2)被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知,或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的;(3)仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的;(4)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的｡

從我國現(xiàn)行立法規(guī)定看來,對于涉外仲裁司法審查部分內(nèi)容尚需進一步明確:(1)關于當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的,當事人有權申請撤銷或不予執(zhí)行｡按此規(guī)定,當涉外仲裁協(xié)議無效時,當事人以此為由向法院提出撤銷該涉外仲裁裁決得不到法院支持,顯然違背了公平正義｡因此,建議在立法中把“涉外仲裁協(xié)議無效”加入當事人有權申請撤銷或不予執(zhí)行的情況中去｡(2)關于仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的,當事人有權申請撤銷或不予執(zhí)行｡我國的仲裁機構都有自己的仲裁規(guī)則,一般不允許當事人協(xié)議適用其他仲裁規(guī)則,如發(fā)生當事人協(xié)議選擇其他仲裁規(guī)則,仲裁庭只能要求當事人通過重新協(xié)商更改適用該仲裁委的規(guī)則,而不能徑直宣布不適用當事人的約定｡但仲裁機構不允許當事人選擇其他仲裁規(guī)則并不意味著當事人無權行使此項意思自治的權利,筆者認為,假如當事人選擇其他仲裁規(guī)則,而仲裁庭卻未經(jīng)當事人同意按本仲裁委規(guī)則進行了仲裁時,應視為仲裁庭的組成和仲裁程序與仲裁規(guī)則不符｡因此,建議在立法中準確表述為“仲裁庭的組成或仲裁程序不符合當事人同意或約定的仲裁規(guī)則｡”

二、涉外仲裁司法審查的程序問題

1.“預報審制度”

最高人民法院于1998年了《關于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關事項的通知》,建立“預報告制度”,受理法院在裁定撤銷裁決或通知仲裁庭重新仲裁之前,須在受理后30日內(nèi)報請本轄區(qū)所屬高級人民法院進行審查,高級人民法院同意的,應在15日內(nèi)將審查意見報最高人民法院,待最高人民法院答復后,方可裁定撤銷裁決或通知仲裁庭重新仲裁｡該報告制度,有利于完善立法不足,杜絕隨意拒絕涉外裁決現(xiàn)象,抑制地方保護主義,統(tǒng)一我國法院審查仲裁裁決的標準,亦有利于提高我國涉外仲裁機構的國際地位｡

與此同時,我們也應意識到該制度仍存在以下缺陷:(1)報告制度以最高人民法院“通知”的形式確立,既非立法也非司法解釋,屬法院內(nèi)部的管理制度,是法律外的解決和監(jiān)督方式,缺乏程序規(guī)范,既不利于約束人民法院的審判行為,也不利于當事人行使訴權,其作用的發(fā)揮是有限的;(2)“通知”要求所有涉外案件的撤銷裁定必須由最高人民法院答復后方可作出,有損于訴訟效率這一價值的實現(xiàn)｡完善途徑有二:(1)取消撤銷仲裁裁決的裁定不能上訴之規(guī)定,將此類裁定納入訴訟監(jiān)督程序;(2)在繼續(xù)實行撤銷仲裁裁決的裁定不能上訴的制度下,推行“聽證”制度｡各中級人民法院在作出撤銷的裁決前,須告知當事人有聽證的權利,應當事人申請舉行聽證,根據(jù)聽證結(jié)果作出裁決｡

2.法院對仲裁裁決異議案件進行司法審查如何適用法律程序的問題

對此,無論是民事訴訟法還是仲裁法均無明文規(guī)定,而實踐中的做法很多,很不規(guī)范,有根據(jù)申請人的異議書進行書面審查后直接作出裁定的;更多的則是召集雙方當事人調(diào)查核實,并到仲裁機構進行調(diào)查后作出裁定的;也有的按照民事訴訟法關于一審程序的有關規(guī)定,進行開庭審理后作出裁定的,當然這種開庭與普通案件開庭會有很大區(qū)別,如何解決這一程序問題,有待于相關立法作出進一步的規(guī)定｡

3.執(zhí)行中止問題

法院立案受理了仲裁裁決異議案件后即進入審查階段｡鑒于此類案件必須建立在對方當事人已向法院申請執(zhí)行仲裁裁決案件的基礎上,因此就存在一個中止執(zhí)行的問題｡法院必須在審查完仲裁異議后,才能依據(jù)審查結(jié)果決定恢復執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行｡然而,對于中止執(zhí)行裁定應由哪一法院作出,法律無明文規(guī)定｡如果國內(nèi)某一法院既受理執(zhí)行仲裁裁決申請(包括承認和執(zhí)行外國仲裁機構的仲裁裁決),同時又受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請的,應由該法院在受理不予執(zhí)行申請時作出中止執(zhí)行裁定,但對于一方當事人向國外財產(chǎn)所在地法院申請執(zhí)行仲裁裁決,而另一方當事人向國內(nèi)仲裁機構所在地法院申請不予執(zhí)行的,應由哪個法院(外國法院還是國內(nèi)法院)作出中止執(zhí)行裁定?若仍由受理不予執(zhí)行申請的法院作出,是否會得到執(zhí)行法院的承認?深圳市中級法院受理的一宗一方當事人向香港法院申請執(zhí)行,另一方當事人向深圳中院申請不予執(zhí)行的案件就是一個典型的例子｡深圳中院作出了中止執(zhí)行的裁定后,香港法院依據(jù)《紐約公約》第5條第1款第5項的規(guī)定停止了執(zhí)行程序,直到深圳中院作出駁回申請裁定后才恢復執(zhí)行程序｡另外,法院在受理不予執(zhí)行申請并決定中止執(zhí)行仲裁案件時,應依據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第315條的規(guī)定,責令申請人(被執(zhí)行人)提供財產(chǎn)擔保｡這對于防止敗訴方(申請人)借故拖延裁決的執(zhí)行是很有必要的｡

三、涉外仲裁司法審查的審理結(jié)果問題

1.對于不予執(zhí)行仲裁申請,法院經(jīng)審查后,如果認為不符合民事訴訟法第260條規(guī)定的情形之一的,依據(jù)民事訴訟法第140條第(11)項和第141條的規(guī)定裁定駁回申請,對該裁定不能上訴;如果法院認為有不予執(zhí)行情形的,則裁定不予執(zhí)行,但在裁定不予執(zhí)行之前,必須按規(guī)定履行一系列內(nèi)部報批手續(xù)裁定不予執(zhí)行后,當事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴｡

2.對于撤銷仲裁的申請,法院經(jīng)審查后,如果認為沒有民事訴訟法第260條規(guī)定的情形的,裁定駁回申請｡對該裁定,當事人無權上訴､申訴或申請再審;如果法院認為有撤銷裁決的情形的,則有兩種處理結(jié)果:一是根據(jù)仲裁法第61條規(guī)定,法院認為可以由仲裁庭重新仲裁的,通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁,并裁定中止撤銷程序;仲裁庭拒絕重新仲裁的,法院應當裁定恢復撤銷程序;二是直接裁定撤銷仲裁裁決｡裁決被撤銷后,當事人可依據(jù)仲裁法第9條第2款的規(guī)定申請重新仲裁,也可以向法院起訴｡但根據(jù)最高人民法院《關于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關事項的通知》的規(guī)定,在裁定撤銷仲裁裁決或者通知仲裁庭重新仲裁之前,須在自受理撤銷仲裁申請之日起30日內(nèi)報請本轄區(qū)的高級人民法院進行審查如果高級法院同意撤銷裁定,應在15日內(nèi)將其審查意見報最高人民法院,待最高法院答復后方可栽定｡

我國現(xiàn)行的《仲裁法》沒有對法院受理當事人提出的撤銷涉外仲裁裁決之訴能否上訴問題作出規(guī)定,最高人民法院在1997年《關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決能否上訴問題的批復》中則明確規(guī)定,對法院作出的撤銷裁定,不得上訴｡為了實現(xiàn)當事人對法院司法審查的監(jiān)督,應制約法院行使涉外仲裁裁決的權力,使其納入訴訟監(jiān)督程序｡應允許當事人向上一級法院上訴,或者允許仲裁機構向上一級法院提請糾正｡

參考文獻:

[1]王秀玲.我國涉外仲裁的司法審查及其修改與完善[J].河北法學,2005,(5):147.

[2]韋小宣.涉外仲裁的司法審查程序[J].人民司法,1999,(7):44.

[3]張志軍,張琪瑋.我國涉外仲裁司法審查制度探析[J].山東審判,2006,(3):88.

[4]李萬強.完善我國涉外仲裁監(jiān)督機制的類比研究[J].政法論壇,2000,(4):118.