當(dāng)代美國社會(huì)兩極化發(fā)展評析

前言：本站為你精心整理了當(dāng)代美國社會(huì)兩極化發(fā)展評析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

20世紀(jì)90年代，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)低迷不振、增長乏力的情況下，美國經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，實(shí)現(xiàn)了長達(dá)120個(gè)月的持續(xù)增長。不僅如此，美國經(jīng)濟(jì)增長還突破了菲利普斯曲線關(guān)于通貨膨脹率和失業(yè)率此消彼長關(guān)系的描述，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增長與低通貨膨脹率和低失業(yè)率的同步發(fā)展。然而，在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，美國國內(nèi)的貧富差距也愈益擴(kuò)大。

一、美國社會(huì)的貧富分化

美國的貧富差距在從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代末的這段時(shí)間里基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因是美國政府在1929年大危機(jī)以后加大了對收入分配的調(diào)控力度。80年代，隨著新自由主義的崛起，貧富差距開始擴(kuò)大，但不太明顯。90年代以來，貧富差距迅速擴(kuò)大，目前已居西方國家之首。（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2000年版。）為了清晰地說明美國社會(huì)兩極化發(fā)展的趨勢，筆者搜集了美國自1951年以來五等份分組家庭的貧富差距變化的統(tǒng)計(jì)資料（見下表）。

美國五等份分組家庭的貧富差距（單位：%）

年份最低的20%第二個(gè)20%第三個(gè)20%第四個(gè)20%最高的20%

19515.011.917.023.143.0

19565.012.517.923.741.0

19614.711.917.523.842.2

19665.612.417.823.840.5

19715.512.017.623.841.0

19765.511.817.624.141.1

19815.111.317.424.441.8

19864.610.816.824.043.7

19874.610.816.824.043.8

19884.610.716.724.044.0

19894.610.616.523.744.6

19904.610.816.623.744.3

19924.310.516.524.044.7

19944.210.015.723.346.9

19953.79.115.223.348.7

19993.68.915.023.249.4

20003.68.714.923.249.7

20013.5

資料來源：史蒂文斯：《集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，1999年版；羅伯遜：《社會(huì)學(xué)》，商務(wù)印書館，1990年版；薩繆爾森、諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第10、12、16版；EIUCountryReport2001,USA,TheEconomistIntelligenceUnitLimited,p.28;U.S.Census

Bureau(www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/)

從表中不難看出，從1990年開始，除了最高的20%家庭的收入大幅增長以外（由1990年的44.3%增長到2000年的49.7%，提高了5.4個(gè)百分點(diǎn)），其余四組的家庭收入均有不同程度的下降（由低到高分別下降1、2.1、1.7和0.5個(gè)百分點(diǎn)）。美國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局2002年9月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：2001年美國的貧困率同比上升了0.4%（從2000年的11.3%上升到2001年的11.7%）；中位家庭收入同比減少2.2%；最低的20%家庭所占社會(huì)收入的比率從上年的3.6%下降到3.5%。雖然沒有高收入階層收入變化的具體數(shù)字，但美國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，美國上層收入所占社會(huì)總收入的比重以及收入總量在增加，社會(huì)貧富差距在擴(kuò)大。（注：SeeU.S.CensusBureauWabsite(www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/）.

二、美國貧富差距擴(kuò)大的原因分析

從根本上說，要?dú)w因于美國的資本主義制度本身。但值得注意的是，1990年代以來，推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的新因素對美國社會(huì)愈益擴(kuò)大的貧富鴻溝所起的作用則更為直接、明顯。

1.以信息技術(shù)和因特網(wǎng)為驅(qū)動(dòng)力的“新經(jīng)濟(jì)”

早在10多年前，托夫勒就預(yù)言：“知識(shí)是終端放大器，它是即將發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。”（注：［美］阿爾溫·托夫勒：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》[M]，中共中央黨校出版社，1991年版，第25頁。）以信息技術(shù)為代表的科技革命使得建立全新的市場模式、企業(yè)模式和職業(yè)活動(dòng)模式成為可能。20世紀(jì)90年代以來，美國的信息技術(shù)和因特網(wǎng)突飛猛進(jìn)。這既提高了自身產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，又通過其輻射作用推動(dòng)了其他行業(yè)的發(fā)展。但這種推動(dòng)是以生產(chǎn)者擁有良好的素質(zhì)和把握先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的，在今天的美國，是否受過良好的教育、是否擁有必要的生產(chǎn)技能、是否掌握信息技術(shù)，已成為影響一個(gè)人能否分享“新經(jīng)濟(jì)”催生的財(cái)富“蛋糕”以及所能分配到的份額大小的重要因素，社會(huì)成員之間知識(shí)上的差距也就表現(xiàn)為收入上的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年至1998年，美國信息產(chǎn)業(yè)工人與其他行業(yè)工人的年人均工資差距擴(kuò)大了1萬美元。（注：參見劉勁松：《“數(shù)碼鴻溝”對世界、亞洲和中國的挑戰(zhàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第4期。）

許多貧困的家庭由于難以負(fù)擔(dān)高昂的教育費(fèi)用，無法保障孩子受到良好的教育，致使這些家庭中出來的非技術(shù)或低技術(shù)職工在新經(jīng)濟(jì)的大潮中被邊緣化。而富有的家庭能夠支付孩子接受高等教育所需要的高昂費(fèi)用，這些家庭的孩子就能夠相對容易地找到高薪工作。另外，在信息和通信技術(shù)基礎(chǔ)上建立起來的新的美式企業(yè)中，號稱“資本盈利”的不分紅政策日益泛濫。就這樣，美國國內(nèi)原本存在的貧富差距，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代由于對智力投資能力的不同以及企業(yè)模式的改變，而被進(jìn)一步拉大。

2.飆升的股市

華爾街股市在1990年代的非理性興旺，把貧富差距問題更加凸顯出來。1990年代，美國的眾多公司，特別是新經(jīng)濟(jì)的受益者——高科技公司通行向職工發(fā)放股票期權(quán)(stockoptiom)的做法，只要公司的股價(jià)上漲，這些職工就能夠獲得極大收益，一些高科技產(chǎn)業(yè)的首席執(zhí)行官的收入的90%以上是通過股票期權(quán)獲得的。股市的繁榮意味著那些擁有先進(jìn)知識(shí)或者高技能并獲得了公司股權(quán)期權(quán)的管理人員及技術(shù)人員身價(jià)陡升，而大部分人，則由于沒有可以投入股市的存量資本，又不擁有可用來換取股票期權(quán)的先進(jìn)知識(shí)和高技能，就只能同飆升的股市擦肩而過。

由于資本擁有量的不同，導(dǎo)致了進(jìn)入股市的人們所獲信息及股票收益能力的不同。這是股票市場導(dǎo)致社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的另一原因。當(dāng)美國社會(huì)底層的40%與頂端的1%的家庭分別將他們數(shù)量迥異的資本投入到股市交易時(shí)，就分別成了股市中的大戶和小戶、散戶。大戶可以相對清晰地了解股票的真實(shí)情況，并能在一定程度上操縱股價(jià)的變化來獲取利潤；而小戶、散戶只能夠根據(jù)股票交易市場所顯示的股價(jià)變化來進(jìn)行投機(jī)交易，結(jié)果很容易被資本大戶設(shè)計(jì)的陷阱所俘獲。在美國，超過半數(shù)的家庭擁有股票。正是由于美國人越來越多地依靠股市來積累財(cái)富，一旦在股市上出現(xiàn)問題，就會(huì)在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌绊懙郊彝ヘ?cái)富的總值。更多的財(cái)富意味著更多的機(jī)會(huì)和信息，二者形成良性循環(huán)。由此導(dǎo)致了財(cái)富分配的更大的不平等。

3.經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)

生產(chǎn)要素的全球化為美國公司降低生產(chǎn)成本、提高競爭力、追求更多利潤，提供了極好的機(jī)會(huì)。但原有的低技能或無技能的勞動(dòng)者必須面對其勞動(dòng)力價(jià)格下降的威脅；而掌握了先進(jìn)生產(chǎn)技能的勞動(dòng)力，雖然也受到經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，但是這種沖擊畢竟小得多。由于美國在高科技領(lǐng)域的人才和技術(shù)上都擁有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，進(jìn)行相應(yīng)技術(shù)開發(fā)和高技能生產(chǎn)的成本相對較低，資本家會(huì)選擇在這里進(jìn)行此類經(jīng)營活動(dòng)。這樣一來，掌握了高技術(shù)的勞動(dòng)力仍舊能拿到較高的薪酬，結(jié)果工資結(jié)構(gòu)就發(fā)生了較大的變化：高技能勞動(dòng)力的薪金有所增加，而可以在全球范圍被替代的普通職工的市場空間則被擠壓，薪金大幅下降。（注：［美］萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來》[M]，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第163-164頁。）

國際市場的激烈競爭，使得美國很多原來興旺的產(chǎn)業(yè)——汽車、鋼鐵、機(jī)器制造、家用電器等制造業(yè)——受到了來自不同國家的挑戰(zhàn)，本部門的工作機(jī)會(huì)減少。而這些都是屬于中等技能、工資也相對較高的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)減少工作機(jī)會(huì)的時(shí)候，那些中等技能工人勞動(dòng)力價(jià)格被下壓。因?yàn)椋绻麠l件允許，公司當(dāng)然愿意雇用那些擁有高一級技能的職工從事低一級職工就能勝任的崗位。這樣，每一個(gè)技術(shù)等級中都有人被擠下去做下一技術(shù)等級的工作。結(jié)果，除去部分高技術(shù)及高層管理人員之外，中等及中等以下人員的工資都下降了。而部分技能最低的人員則不得不轉(zhuǎn)移到比制造業(yè)工資平均低1/3、比汽車、鋼鐵、機(jī)器制造等制造業(yè)工資低得更多的服務(wù)業(yè)中來。（注：［美］萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來》[M]，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第165-175頁。）這就在工資收入占其家庭財(cái)富中的大部分比例的勞動(dòng)者中間拉大了原有的收入差距。

4.共產(chǎn)主義的“失敗”和福利國家制度的困境

效率取向第一的市場競爭必然會(huì)產(chǎn)生失敗者，而公平問題則需要國家在市場之外來解決，社會(huì)福利便是國家為了維護(hù)最低限度的社會(huì)公正，給弱勢群體的一種補(bǔ)償手段。但作為資本代言人的資本主義國家的政府并不必然會(huì)這么做，也即，福利國家制度的實(shí)施需要一定的條件。20世紀(jì)初期，資本主義缺乏人性的競爭在各國內(nèi)部引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929年爆發(fā)的席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)既是各種結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的總爆發(fā)，同時(shí)表明傳統(tǒng)的自由資本主義已經(jīng)走到了盡頭，制度創(chuàng)新是惟一出路。另外，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)也在20世紀(jì)初期結(jié)出制度之果。在內(nèi)外壓力下，資本主義加強(qiáng)了國家干預(yù)，采用福利國家制度，減緩經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)平等之間的內(nèi)在張力。在美國，這一進(jìn)程始于羅斯福新政。這在一定程度上縮小了美國社會(huì)的貧富差距，緩和了階級矛盾。由于蘇聯(lián)解體，福利國家制度陷入困境以及新技術(shù)革命等因素的出現(xiàn)，自1980年代以來，資本主義擺脫了內(nèi)、外制度競爭的雙重約束，回歸到符合其本性的發(fā)展軌跡上去。促進(jìn)了那種威脅社會(huì)整合的不平等的發(fā)展，富人和窮人之間的貧富鴻溝越拉越大。（注：孫輝、卿文輝：《對全球化時(shí)代社會(huì)貧富分化的思考》[J]，《教學(xué)與研究》2001年第11期。）

5.工會(huì)組織保護(hù)工人利益、影響收入分配能力降低

工會(huì)曾經(jīng)是美國社會(huì)中一支引人注目、舉足輕重的政治力量，對收入的分配起著重要的影響。20世紀(jì)美國社會(huì)在社會(huì)保障、最低工資、集體協(xié)議等方面所獲得的積極成果無不與工會(huì)為保護(hù)工人的權(quán)力和福利而進(jìn)行的斗爭有關(guān)。但自1990年代以來，工會(huì)力量的下降已經(jīng)成了不爭的事實(shí)。“工會(huì)隨著傳統(tǒng)工業(yè)化部門的減弱而下降，而工會(huì)影響不大的服務(wù)部門則發(fā)展很快。”（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，上冊，中國人民大學(xué)出版社，1997年版，第440頁。）而社會(huì)產(chǎn)品的分配狀況除了受各社會(huì)力量權(quán)力關(guān)系的支配之外，不服從任何特定的法則。（注：［法］雅克·阿達(dá)：《經(jīng)濟(jì)全球化》[M]，中央編譯出版社，2000年版，第195頁。）由此決定了社會(huì)收入分配必然向資本傾斜。據(jù)弗里德曼估計(jì)，美國工資差距擴(kuò)大的l/5是由于工會(huì)組織的衰落引起的。

三、收入分配的兩極分化對美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響

毋庸置疑，1990年代以來，隨著“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)、全球化的加速推進(jìn)以及對資本主義的外部制度威脅的消失，美國經(jīng)濟(jì)確實(shí)取得了令世人矚目的成績，社會(huì)財(cái)富大幅度增長，美國也乘機(jī)再一次拉大了與世界其他國家的差距。但日益擴(kuò)大的貧富鴻溝使原本在很大程度上已經(jīng)緩解的社會(huì)矛盾又漸次加劇，并進(jìn)而可能影響美國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展以及政治和社會(huì)穩(wěn)定。

1.兩極化發(fā)展將又可能對美國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生不利影響

歷史已證明，過度的競爭及對市場與效率的盲目崇拜所導(dǎo)致的貧富差距過大必然會(huì)損害效率本身，威脅經(jīng)濟(jì)持久良性的發(fā)展。投資、消費(fèi)、人才這三種因素在一定程度上說是推動(dòng)美國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”，但貧富差距的擴(kuò)大已經(jīng)或有可能影響這三種因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。