當(dāng)代美國社會兩極化發(fā)展評析

前言：本站為你精心整理了當(dāng)代美國社會兩極化發(fā)展評析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

首先，長遠(yuǎn)看來，收入差距擴大可能導(dǎo)致過低的儲蓄率，進(jìn)而可能導(dǎo)致投資供給不足。在整個1990年代，美國的投資增長很大程度上是依靠外來投資支撐起來的。"9.11"事件及隨之而來的美國公司的誠信危機爆發(fā)后，外來投資有撤出美國的趨勢，這就要求依靠國內(nèi)儲蓄填補外資萬一抽走后留下的空缺，即需要美國提高儲蓄率。但研究表明：貧困階層由于沒有多少能力來進(jìn)行儲蓄，所以邊際儲蓄率較低；富裕階層的人由于對將來的收入有良好的預(yù)期，雖然有很大的儲蓄能力，也不愿過多儲蓄，故而其邊際儲蓄率也不高；位于中間階層既有儲蓄的能力，又擔(dān)心將來收入的不確定性，再加上對更高層次生活的向往，相對于另外兩個階層的人來說，他們的邊際儲蓄率最高。（注：DebraJ.Ray,DevelopmentEconomy,PrincetonUniversityPress,1998,pp.197-248.）隨著上層和底層之間差距的拉大，中間階層逐步縮小，必然導(dǎo)致新增社會財富的平均邊際儲蓄率相對于貧富差距較小的情況下有所下降。長遠(yuǎn)看來，這樣會使美國社會對國民經(jīng)濟進(jìn)行再投入的能力相對減少，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展后勁不足。當(dāng)前美國整體儲蓄率的下降，雖然有各種各樣的解釋，但貧富差距拉大所引起的新增社會財富平均邊際儲蓄率的下降，無疑是原因之一。

其次，貧富差距的擴大不利于新經(jīng)濟增長所需要的勞動力的培養(yǎng)。美國的新經(jīng)濟形態(tài)對各方面技術(shù)人才甚至普通勞動力的素質(zhì)都提出了越來越高的要求，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是，如果受教育尤其是高等教育的機會僅限于高收入階層和特定的集團，那么，一方面將會成為對社會階層再生產(chǎn)的手段，另一方面也導(dǎo)致社會所需要的高素質(zhì)的勞動力的供應(yīng)不足，從而制約經(jīng)濟的發(fā)展。誠然，半個多世紀(jì)以來，美國是世界技術(shù)移民的最大吸收國。在1990年代，由于世界經(jīng)濟的不景氣和全球化，更多高素質(zhì)的廉價的人力資源源源不斷地從世界各地涌往美國，美國高素質(zhì)人才并不特別缺乏，在很大程度上即緣于此。但隨著其他國家和地方經(jīng)濟的發(fā)展，再加上美國經(jīng)濟自身周期的影響，目前的人才流向美國的趨勢可能會減緩，甚至可能出現(xiàn)人才回流的現(xiàn)象。到那時，美國自身高素質(zhì)勞動力的不足對經(jīng)濟發(fā)展的負(fù)面影響就會凸顯出來。

最后，兩極化發(fā)展導(dǎo)致社會購買力下降，這將可能與上述因素一道影響美國生產(chǎn)效率的提高。分配效率較低會損害要素使用效率。被譽為“福利經(jīng)濟學(xué)之父”的庇古指出：“有充分理由可以相信，如果把適當(dāng)數(shù)量的資源從較富的人那里轉(zhuǎn)移給較窮的人，并把這些資源投資于窮人，以便使他們更有效率，那么這些資源由于增強能力而在額外生產(chǎn)上所得到的報酬率是會大大超過投資于機器廠房的通常的利息率的?！保ㄗⅲ簠⒁妳栆詫?、吳易風(fēng)等：《西方福利經(jīng)濟學(xué)述評》[M]，商務(wù)印書館，1984年版，第48頁。）鑒于貧富差距對儲蓄率、投資、消費、勞動力素質(zhì)的提高等方面的影響，它對生產(chǎn)效率提高的制約作用是顯而易見的。社會的生產(chǎn)效率的提高既取決于資本投資和工人的技能，也取決于社會的消費能力。就前者而言，個人技能的提高又明顯受制于家庭收入的多少。由于1990年代以來美國大部分人的收入實際處于下降狀態(tài)，可能直接影響勞動力素質(zhì)的提高。在其他因素不變的情況下，這將損害公司效率并進(jìn)而損害社會效率。就后者來說，理論上，貧富差距使低收入階層購買力下降，無力消費；再加上邊際消費傾向遞減規(guī)律的作用，高收入階層的消費支出的增長通常也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其收入增長幅度，從而導(dǎo)致全社會居民平均消費傾向和邊際消費傾向降低?，F(xiàn)實也表明，消費者開支的下降已經(jīng)成為令人不安的經(jīng)濟的致命弱點，它限制了企業(yè)生產(chǎn)能力的充分發(fā)揮，不利于生產(chǎn)效率的提高。（注：SeeRobertB.Reich,"TheChallengesofInequality",TheTimes,May19[th],1997,p.5.）

2.兩極化發(fā)展正在成為美國政治社會的不穩(wěn)定因素

過高的收入差距易于引發(fā)社會的不滿和政治的不穩(wěn)定。如果說美國社會的兩極化發(fā)展對美國經(jīng)濟長期發(fā)展的損害在今后年代才會逐漸顯露出來，而現(xiàn)在還不是很明顯的話，它在社會方面造成的損害近年來已經(jīng)相當(dāng)突出。

首先，中產(chǎn)階級隊伍的縮小動搖了美國社會的穩(wěn)定基礎(chǔ)。龐大的中產(chǎn)階級（美國一度有80%的人自稱自己是中產(chǎn)階級）是美國社會的穩(wěn)定器，美國社會中間階層逐漸縮小必然不利于社會穩(wěn)定以及社會長遠(yuǎn)發(fā)展。在一個被稱為“大熔爐”(meltingpot)的多民族、多宗教、多文化的國家，中產(chǎn)階級向各個形形色色的群體提供了一個可望而又可及的奮斗目標(biāo)，使他們能夠凝聚共識，擁有共同努力的焦點。即便是身處下層的美國人也大多擁有通過個人努力而不是訴諸暴力進(jìn)入中產(chǎn)階級的夢想。事實上，中產(chǎn)階級觀念已經(jīng)成了大部分美國人共同的價值觀和夢想，并為美國政治帶來了穩(wěn)定。但現(xiàn)在的關(guān)鍵是：美國的中產(chǎn)階級正在分裂，一小部分進(jìn)入上層社會，一大部分跌入下層，留在中間的那一部分也在苦苦掙扎。更為不幸的是，下層的人進(jìn)入中產(chǎn)階級的希望正變得越來越渺茫。如果說廣大的中產(chǎn)階級是美國民主政體的支柱，是美國社會的“穩(wěn)定器”，那么中產(chǎn)階級的消失必然會影響到美國社會的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。

其次，貧富差距的擴大是導(dǎo)致美國社會信用缺失的重要原因。弗郎西斯·福山(FrancisFukuyama)在《信任》一書中指出，一個國家經(jīng)濟的繁榮以及其參與競爭的能力與該國人與人之間的信任度存在著正相關(guān)關(guān)系。但對美國來說不幸的是，曾經(jīng)造就美國經(jīng)濟繁榮的重要因素之一——存在于個體之間高度的信任——近年來遭到嚴(yán)重的破壞，社會成員之間貧富差距的日益擴大則是其中原因之一。福山在該書的第四部分專門論述了美國社會面臨的信任危機問題。他說：“今天，隨著就業(yè)機會流向海外及資本也能流向獲得最高回報的地方，持續(xù)的資本主義革命破壞了本地社區(qū)；人們紛紛背井離鄉(xiāng)，忠實的員工在裁員的名義下被解雇。1980年代和90年代全球競爭日趨激烈，無疑加速了這個過程。這些年來，美國上演著一個熟悉的歷史?。簝?nèi)部紐帶牢固的小型家族企業(yè)被大公司收購；新來的不茍言笑的無情經(jīng)理管理著公司；工作很長時間的老雇員被解雇或為他們的工作提心吊膽，以往的信任被猜疑所取代?！保ㄗⅲ海勖溃莞ダ晌魉埂じＩ剑骸缎湃危荷鐣赖屡c創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》[M]，海南出版社，2001年版，第四部分“美國社會與信任危機”，第273-208頁。）其后，他又在《大分裂》一書中憂心仲忡地指出：貧富懸殊加劇，不僅導(dǎo)致美國廣大階層的經(jīng)濟、社會不安全感和對他人的不信任感，也是導(dǎo)致對政府、國會以及現(xiàn)行政治機制產(chǎn)生嚴(yán)重信任危機的一個主要因素，而且美國民眾對政府的信任度已經(jīng)跌到歷史的最低點。（注：［美］弗郎西斯·福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》[M]，中國社會科學(xué)出版社，2002年版，第56頁。）最后，美國社會的兩極化發(fā)展將有可能把美國推入危險境地。歷史早給人們以警示：分配嚴(yán)重不均是導(dǎo)致社會動亂的根源。貧富差距的擴大是美國當(dāng)前社會危機的主要表現(xiàn)之一，也是導(dǎo)致美國社會危機加深的一個主要因素。美國目前面臨的種族矛盾加深、家庭破裂、無家可歸者增多、城市騷亂和暴力犯罪嚴(yán)重等社會問題，都同貧富差距擴大有密切的關(guān)系。

西蒙·庫茲涅茨強調(diào)，社會要有能力安置在變革中的受害者，要么幫助他們再培訓(xùn)，要么保證促使變革中的受益者對受害者給予補償；如果沒有辦法做到這一點，那些由于變革而受到威脅的人們就會通過政治或暴力手段來阻止這種變革。（注：SimonKuznets,"Economygrowthandincomeinequlity",AmericanEconomicReview45(2),1955,pp.1-28.）在美國，通過福利國家制度，資本、勞動、政府三者之間曾經(jīng)達(dá)成一種社會契約，在一定程度上實現(xiàn)了資本——勞動——政府三者利益的契合。使市場競爭中的“贏家”給“輸家”以補償，這不僅僅關(guān)涉?zhèn)惱砩系墓絾栴}，也是政治穩(wěn)定所必需。如果讓輸家承受太大的痛苦，他們將不會再支持這個制度?，F(xiàn)在，三方的利益契合已經(jīng)被打破。在世界各地進(jìn)退自由的美國多國公司正在設(shè)法減少或停止交納維持社會契約的捐稅。有人指出，美國正在形成一種世代相傳的貧困文化，一種代代傳下去的生活方式。這種文化使人感到絕望，低人一等，形成不同的家庭結(jié)構(gòu)、語言、社會心態(tài)和世界觀；這種文化使生活在其中的人對主流社會抱有敵視或懷疑態(tài)度；這種文化滋生犯罪，其最終產(chǎn)物是城市暴亂。（注：JamesL.Nolan,TheTherapeuticState:JustifyingGovernmentatCentury''''sEnd(NewYork:NYUPress,1998),p.174.）

四、結(jié)論及啟示

1.認(rèn)為經(jīng)濟增長會自動縮小貧富差距，如果不是自欺欺人，則肯定是對理論的誤讀

美國社會1990年代的兩極化發(fā)展已經(jīng)昭示：這實際上是一種盲目樂觀且極為有害的想法。上述觀點為實力雄厚的權(quán)勢集團及依附于他們的所謂IT精英、學(xué)者和政客積累財富、擴大權(quán)勢提供了心理安慰，成為這些僅占人口少數(shù)的全球資本主義的幸運兒的意識形態(tài)。

美國社會的兩極化發(fā)展揭示了以下這樣一個簡單但并非不重要的道理：經(jīng)濟增長雖然為民眾福利增長以及社會貧富差距的縮小提供了可能的前提，但并不必然會縮小社會的貧富差距；相反，經(jīng)濟的增長還可能伴隨貧富差距的急速擴大。貧富差距的縮小不僅依賴于經(jīng)濟總量的增長，更依賴于國家對不斷增長的國民收入進(jìn)行的再分配。

2.公平與效率雖然有矛盾，但二者相互妥協(xié)完全是可能的

約瑟夫·斯蒂格利茨認(rèn)為，“在對一項發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行評估時，人們不僅要根據(jù)它對國民收入產(chǎn)生的影響，而且也要根據(jù)它對失業(yè)或更一般地，它對不平等所產(chǎn)生的影響。有如此之多的人生活在難以忍受的貧窮之中這一事實，常常使得以增長率為最大目的的發(fā)展戰(zhàn)略不可能得到推進(jìn)。”（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學(xué)》[M]，下冊，中國人民大學(xué)出版社，1997年版，第403頁。）約翰·羅爾斯在其傳世巨著《正義論》中，令人信服地證明了：一個正義的社會，不僅需要正義的第一原則，同時也需要平等的第二原則；在不違背自由的前提下，強者有義務(wù)給予弱者以各種最基本的補償，使后者能夠像前者一樣有機會參與社會的競爭。（注：［美］約翰·羅爾斯：《正義論》[M]，中國社會科學(xué)出版社，1988年版。）資本主義的發(fā)展史也表明，極端的兩極化發(fā)展最終危害的不僅是勞動者的利益，資本主義社會周期性的危機便是極好的例證。

總之，一個相對公平的、顧及到窮人利益的社會發(fā)展戰(zhàn)略，對社會的團結(jié)進(jìn)而經(jīng)濟的持續(xù)和諧的發(fā)展來說，既是必要的，也是有益的。相信以上論點不僅適用于發(fā)達(dá)國家、適用于美國，而且對現(xiàn)代化征程中的發(fā)展中國家、對于中國，也不是沒有啟示意義的。