經濟轉軌十年俄羅斯經濟增長方式
前言：本站為你精心整理了經濟轉軌十年俄羅斯經濟增長方式范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
經濟轉軌以來，俄羅斯的經濟增長仍主要是靠人力、資金、能源等資源的大量投入實現的。高投入、低產出仍是俄羅斯經濟增長方式的最基本特征：投資下降速度高于經濟增長下降速度，物質消耗的增長超過經濟增長，人力資源投入的增長快于產出率的增長。以工業企業為例，1994～1999年，在俄私營工業企業工作的工人數占工人總數的比例從1994年的22.6％增加到1999年的39.9％，而同期私營企業工業產品的產量占全部工業產量的比重從1994年的15.0％增加到1999年的29.6％，工業的產出增長速度遠小于人力資源投入的增長速度。其中主要產業部門的情況亦然。從工業生產單位產品用水量來看，1997～1998年增長14％，大大超過同期工業生產增長5％的水平。此外，整個國民經濟凈水的消耗增長則更快，1994年國內生產總值的消耗凈水量比1990年高近20％。
二經濟轉軌后俄羅斯延續粗放經濟增長方式的消極后果
1.大大降低了俄羅斯經濟增長的效率
經濟轉軌以來，俄羅斯經濟增長的效率不斷下降：1990～1995年材料生產領域的勞動生產率下降近40％，工業下降近30％。1998年俄羅斯的工業勞動生產率僅相當于美國的12.0％，德國的18.0％，法國的16.0％，英國的23.0％。20世紀90年代工業勞動生產率下降幅度達20％，其中各個具體工業部門下降幅度從機器制造和金屬加工業的13％～15％到石油加工工業的60％。而同期主要西方國家的勞動生產率則上升18％～36％。加工工業的勞動生產率比發達國家平均低80％～83％，比新興工業化國家低33％（注：〔俄〕《世界經濟與國際關系》2001年第5期。）；從私營工業企業情況看，情況亦然：在1998～1999年私營工業就業人員占全部工業的48％，卻僅生產了27％～30％的工業產品，即僅相當于工業人均相對勞動生產率的0.7％～0.75％。進入新世紀初，俄勞動生產率仍僅相當于美國的15％和西歐國家的25％。農業部門的勞動生產率則更低，按照農業部門一個從業人員創造的增加值計算，俄羅斯比西歐主要國家低93％～95％。世界主要工業強國在1973年世界能源危機之后，單位國內生產總值的能耗呈穩定下降趨勢。通過采取節約和合理利用能源措施，其單位國內總產值能耗下降22％，石油消耗下降近38％。而俄羅斯經濟轉軌以來單位國內總產值的能耗上漲了31％，工業生產上漲了39％，其中生產合成橡膠的能耗上漲了120％，黑色金屬軋材上漲了110％。工業的原材料消耗量1997年上升了15％。整個國內生產的原材料消耗量比發達國家高2％～2.5％（注：〔俄〕《世界經濟與國際關系》2000年第5期。）。
2.進一步降低了經濟增長的效益水平
經濟轉軌以來俄羅斯國民經濟各部門的贏利率水平不斷下降：整個經濟的贏利率從1993年的36.3％下降到1997年的5.4％，工業從1993年的32.0％下降到1997年的10.0％，電力工業從1993年的25.5％下降到1997年的17.3％，燃料工業從1993年的19.0％下降到1997年的14.5％，其中石油加工工業從1993年的28.6％下降到1997年的10.0％；黑色冶金工業從1993年的48.5％下降到1997年的3.0％，有色冶金業從1993年的43.6％下降到1997年的13.3％，化學與石油化工業從1993年的38.6％下降到1997年的4.0％，機器制造與金屬加工業從1993年的43.5％下降到1997年的9.7％。其他非主導產業情況亦然：農業從1991年的74.89％下降到1996年的60.95％，林業從1992年的28.1％下降到1996年的22.22％，輕工業從1993年的36.2％下降到1997年的－29％，食品工業從1993年的23.5％下降到1997年的7.4％，商業從1991年的255.17％下降到1996年的85.06％，計算機信息服務業從1992年的54.55％下降到1996年的32.66％，金融業從1991年的209.91％下降到1996年的－16.82％，飲食業從1991年的164.27％下降到1996年的115.24％（注：〔俄〕《統計問題》2000年第5期。）。
3.加劇了未來俄羅斯經濟結構調整的難度
經濟轉軌以來俄羅斯處于衰退性經濟危機中，由于各工業部門的生產滑坡程度不同，加之受價格因素的影響，結果導致燃料動力和冶金等重工業部門在工業總產值的比重不斷提高，如電力工業的比重從1991年的8.6％提高到1996年的13.5％，燃料工業從12.6％提高到1996年的46.9％。與此同時，輕工業在工業中的比重由1991年的6.8％降到1996年的2.0％，下降了4.8個百分點。而食品工業的比重基本沒有變化；輕工業和食品工業合計比重從18.5％下降到14.1％（注：〔俄〕《經濟學家》1997年第7期。）。采掘工業與加工工業的對比關系進一步惡化：1991年采掘工業在工業中的比重為15.5％，1996年上升為17.7％，而加工工業則相應從84.5％下降到82.3％。從總增加值的部門結構看，農業從1991年的13.8％下降到1997年的7.15％，建筑業從1991年的84.5％下降到1997年的8.6％，工業從1991年的38.16％下降到1997年的28.07％，其他生產活動從1.18％下降到0.84％。全部物質生產部門占總增加值的比重僅為36.2％。
4.大大削弱了俄羅斯經濟增長的國際競爭力
經濟轉軌以來，無論俄羅斯的綜合競爭力還是產業競爭力均呈不斷下降趨勢。從綜合競爭力看，1999年俄羅斯居于世界59個主要國家最末位，次于波蘭（43位）、中國（32位）、德國（25位）、日本（14位）、美國（2位）和新加坡（1位）；其中主要影響因子也位居落后地位；開放度（56位）、政府能力（59位）、財政能力（58位）、基礎設施（58位）、工藝水平（55位）、管理能力（58位）、勞動力（25位）和組織能力（59位）（注：《統計通報》2001年第3期。）。從產業競爭力來看，俄羅斯主要產業的競爭力均低于美國：（以工業生產增加值比較）化學工業（3.8％）、石油加工業（9.6％）、冶金工業（16.4％）、工業和交通機器制造業（19.9％）、加工工業（13.0％）、采掘工業（87.5％）、建材工業（47.8％），整個工業17.8％。此外，從標志制造業競爭力的機床制造業情況看，1991～1999年俄羅斯自動金屬加工生產線生產的高性能產品驟降。從橫向比較看，十個最大機械制造產品出口國（地區）在世界出口額中的比重：美國18.1％，德國15.9％，日本14.3％，英國7.8％，意大利7.6％，法國5.9％，荷蘭4.9％，臺灣4.8％，新加坡4.3％，瑞士2.6％，1999年俄羅斯出口數控機床僅93臺，僅相當于同期世界出口總額的0.0000019％。
5.大大減少了俄羅斯實質性財富的增長
按世界銀行的測算方法，以貨幣購買力平價測算的各國人均GDP美元增長速度的比較基本上消除了各國間價格和匯率變動差異的影響，因而是一種較為合理和可行的增長速度比較。從縱向比較來看，經濟轉軌以來，若按本國貨幣計算，俄羅斯GDP總量是不斷增長的，從1992年的19.2萬億盧布增長到1998年的433.3萬億盧布，人均GDP則從1992年的577美元增加到1998年的3127美元。但若按美元購買力平均計算人均GDP，則從1992年的6131美元下降到1998年的4513美元。從橫向比較來看，在所有轉軌國家中，按貨幣購買力平價計算的各國人均GDP，俄羅斯也處于較低水平。以1998年為例，俄羅斯為4513美元，低于白俄羅斯5007美元、克羅地亞7349美元、捷克10056美元、匈牙利7695美元、波蘭7095美元、斯洛伐克8259美元、斯洛文尼亞13497美元的水平。此外，從轉軌國家按購買力平價計算的國內生產總值的相對權數來看，如果1997年購買力平價計算的俄羅斯國內生產總值和波蘭國內生產總值相比接近7∶1，那么到1998年它至多為3∶1（注：〔波〕格澤戈爾茲·W·科勒德克：《從休克到治療——后社會主義轉軌的政治經濟》，上海遠東出版社2000年版，第412頁。）。
6.大大削弱了俄羅斯經濟持續穩定增長的能力
在經歷了近7年衰退性轉軌危機之后，1999年以來，俄羅斯經濟的主要指標均呈現了較快增長，其中GDP1999年增長3.2％，2000年增長7.6％，2001年預計增長5％。但是俄羅斯經濟持續穩定增長的能力脆弱，主要表現在缺少作為經濟持續穩定增長原動力的技術創新支持。經濟轉軌以來，俄羅斯技術創新雖有發展，但成效不夠顯著：開展技術創新活動積極的企業總量和比重均很小，1998年積極創新企業僅為1218個，僅占企業總數5.6％（注：俄羅斯國家統計委員會：《1999年俄羅斯統計年鑒》，第481頁。）。企業技術創新力度部門間不平衡顯著，燃料、冶金和化工部門積極性最高，而建材、輕工和食品部門積極性偏低；企業技術創新中采用新工藝的比重較小，多數企業從事完善工藝的創新活動；企業技術創新過程中對知識產權擁有量少，至2000年下半年，獲得“技術決竅”的企業僅占積極創新企業的33％；企業技術創新的經濟效益提高不顯著，2000年下半年，利潤增加的企業僅占積極創新企業的39％；技術創新企業的外向化程度不高，至2000年下半年，積極創新企業中僅17％在國外實現了產品銷售額增長；企業技術創新的研發能力不強，實質性創新產品在積極創新企業總產量中不超過12％；主導產業技術創新成效很差，創新產品在其售出產品中的比重從1998年的13％降為1999年的10％（注：〔俄〕《經濟學家》2001年第7期。）。
三經濟轉軌時期俄羅斯粗放經濟增長方式難以轉變的原因透視
（一）歷史因素的制約：蘇聯時期長期粗放經濟增長方式的消極后果
經濟增長方式的轉變是一個漸進的長期過程。蘇聯時期經濟的高速增長曾令世人矚目，但這種高速增長是以粗放的方式實現的。20世紀70年代初推行的集約化方針未取得實效：反映經濟效益重要指標的勞動生產率不斷下降，從1996～1970年的平均增長6.8％下降到1976～1980年的3.2％；單位產品的物資耗用量從1970年的占54.9％提高到1980年的57.2％。這種粗放經濟增長方式造成巨大的消極后果，即經濟增長中存在巨大的“增長缺口”。經濟增長方式的轉變有其自身的內在規律性：實踐表明，一個國家（地區）的經濟增長方式的轉變，通常要經歷從單項到綜合，從局部到全面，從完全粗放到粗放為主型，再過渡到集約為主型乃至完全集約型的發展過程。上述經濟學家的計算結果表明，巨大的“增長缺口”使蘇聯時期粗放經濟增長方式長期化，從而大大延長了經濟增長方式自然演進的過程，也大大增加了經濟轉軌后俄羅斯轉變經濟增長方式的難度。
（二）社會條件的制約：轉軌時期科教水平的下降
1.科技進步滯后的制約
科技是第一生產力，經濟增長方式的轉變歸根到底取決于科技進步：一方面經濟集約經營增長的實質是低投入、低消耗、高產出、高效益，而其基礎在于科技進步；另一方面科技進步使實現經濟的集約增長成為可能。在技術水平一定的條件下，存在投資收益遞減規律。只有科技達到一定新水平，并能不斷提高的情況下，在同一時間、同一空間增加投資才不會造成收益遞減，經濟的集約增長才會成為可能。科技投入強度大小是技術進步的直接決定因素。經濟轉軌以來，俄羅斯的科技投入不斷減弱，用于科研領域的資金從1990年占GDP的20.3％減少到1999年占0.97％。其利用于研究和開發的資金下降了83％多。從人均研究開發費用看，1998年俄羅斯為61美元，也大大低于發達國家水平：美國（794美元）、日本（715美元）、德國（511美元）（注：〔俄〕《財政》2001年第7期。）。到1999年俄羅斯的科技投入僅相當于越南、智利、葡萄牙和波蘭的水平，明顯低于發達國家同期的投入強度：美國（0.9％）、日本（0.61％）、法國（1.05％）、德國（0.86％）和英國（0.74％）。
2.教育水平下降的制約
科技進步是實現經濟增長方式轉變的核心力量，而科技進步的主體是人，科研成果的研制、開發、推廣、使用最終都要靠人來實現，因此加快科技進步，實現經濟增長方式轉變的先導必須以勞動力素質的提高為保證。“發展和發揮人的潛力，歸根到底是決定經濟、社會和任何一種發展成敗的關鍵。”（注：〔俄〕Л.И.阿巴爾金主編：《俄羅斯發展前景預測——2015年最佳方案》，社會科學文獻出版社2001年版，第153頁。）這不僅因為人的潛力是國家財富的主要組成部分，而且因為“人的素質決定科技進步的速度，決定勞動的組織和文化，決定勞動生產率”。教育水平指數概括地表明了構成每個國家技術和科學潛力基礎的知識多寡和能力大小，它們是增加社會財富和提高活勞動效率和收益的基本要素。經濟轉軌以來，俄羅斯衡量人的素質的主要教育和科學指數均呈下降趨勢。據俄國家統計委員會的專家評估，人的發展潛力指數從1992年的0.849減少到1998年的0.760；1993～1996年，某些行業工人的培訓活動急劇減少：工業領域減少近半，其中機器制造工業和金屬加工業減少了84.8％強，紡織工業減少了73％弱，化學工業減少了44.4％強（注：〔俄〕《統計通報》1999年第2期；《經濟問題》1999年第2期。）。從經濟領域中科研人員就業情況看，科研人員從1990年的280.4萬減少到1996年的160萬，其中從事研究及研發人員從221.6萬減少到1997年的93.5萬，經濟領域每萬人中研究及研發人員從1990年的294人減少到1997年的143人。從全俄科研人員的結構來看，研究人員從1991年占52.4％減少到1997年占48.7％，技術人員從1991年的12.0％減少到1997年的8.6％，輔助人員則從1991年的24.8％增加到1997年的26.2％，其他人員從1991年的10.8％增加到1997年的16.5％（注：〔俄〕Л.И.阿巴爾金主編：《俄羅斯發展前景預測——2015年最佳方案》，社會科學文獻出版社2001年版，第58頁。）。教育和科研的萎縮是制約轉軌中俄羅斯經濟增長方式轉變的最根本原因。
