關(guān)于圖形用戶界面外觀設(shè)計的保護體系

前言：本站為你精心整理了關(guān)于圖形用戶界面外觀設(shè)計的保護體系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：GUI外觀設(shè)計在電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性日益凸顯。它的產(chǎn)生具有正當(dāng)性，符合權(quán)利主體的利益需求，是推動知識經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，然而這與法律保護的不完善極不匹配。現(xiàn)有保護措施中，認識到了GUI保護的重疊性和客體模糊性問題，卻少有行之有效的對應(yīng)措施。以產(chǎn)品和設(shè)計的適度分離為線索，構(gòu)建多元動態(tài)的GUI外觀設(shè)計保護體系是完善保護的高效路徑選擇。

關(guān)鍵詞：圖形用戶界面；外觀設(shè)計；保護措施

引言

在市場環(huán)境下，絕大多數(shù)的智力成果都旨在滿足市場的需求，法國學(xué)者DanisTallon認為商業(yè)的驅(qū)動力是影響人類活動最為有力的因素之一。為規(guī)范這種驅(qū)動力的盲目性，兼顧私益與公益，國家通過法律對智力資源進行了制度配置。于是在蓬勃發(fā)展的電子信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，出現(xiàn)了以規(guī)范人機交互界面為目的的法律對資源配置的構(gòu)想。這種人機交互界面謂之圖形用戶界面（GraphicalUserInterface，以下簡稱GUI），一種使得電子設(shè)備用戶與電子設(shè)備進行交互式通訊的圖形顯示界面。[1]2011年蘋果公司訴三星公司專利糾紛案件引起了理論與實務(wù)界對GUI保護的關(guān)注。緊接著《專利審查指南》（以下簡稱《指南》）修改過程中，把GUI外觀設(shè)計納入到予以保護范疇。這引發(fā)了筆者對GUI保護體系的思考，下文也將以產(chǎn)品與設(shè)計的適度分離為視角展開分析。

一、GUI外觀設(shè)計保護的必要性

（一）GUI產(chǎn)生具有正當(dāng)性自由主義思潮為近現(xiàn)代權(quán)利體系的構(gòu)建提供了廣泛的社會土壤，在耶林“為權(quán)利而斗爭”的激情吶喊下，權(quán)利觀也深入人心。GUI能否成為法律保護的應(yīng)有之意，關(guān)鍵在于其產(chǎn)生的正當(dāng)性和權(quán)利的外觀表現(xiàn)。洛克認為人的身體所從事的勞動和他雙手所進行的工作，在權(quán)屬劃分上，屬于勞動者是具有正當(dāng)性的。[2]GUI的產(chǎn)生是創(chuàng)造者智力勞動的結(jié)果，理應(yīng)得到法律的保護。它也是設(shè)計者創(chuàng)造性思維的結(jié)晶，是設(shè)計者意志與自由的延伸。從康德的人格論來看，自然也適用的。但是不容忽視的是，法律保護的應(yīng)然與實然是存在差距的。特定利益和法律上之力構(gòu)成了民事權(quán)利不可或缺的要素，要使得利益得以滿足，在表現(xiàn)形式上，還必須使得自由和意志可以得到法律上的表達。GUI的構(gòu)成要素、特征屬性決定了其必然會涉及到版權(quán)、專利等多個領(lǐng)域，這使得GUI這種創(chuàng)造性智力成果具有了能夠得到法律上表達的得天獨厚的優(yōu)勢。

（二）符合權(quán)利主體的利益需求GUI設(shè)計者與GUI的關(guān)系是通過權(quán)屬關(guān)系或利益關(guān)系構(gòu)建起來的。既然這種關(guān)系得到理性人及制度的認可，那么其維持理應(yīng)具有制度的支撐。功利主義認為，要維持這種關(guān)系，必須要滿足權(quán)利人的正當(dāng)利益需求。激勵GUI設(shè)計者智力創(chuàng)造的重要方式就是使得設(shè)計者的智力成果實現(xiàn)物質(zhì)價值的轉(zhuǎn)換和受到侵犯可以獲得物質(zhì)價值的補償。不論GUI的屬性是作品，亦或外觀設(shè)計，它都是在私權(quán)視閾下討論的問題，法律也有必要保障私人利益的實現(xiàn)。技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致智力成果應(yīng)用方式發(fā)生了顛覆式的變化：從人機分離到人機互動；從專業(yè)的程序編碼，到普通大眾即可操作的技術(shù)與美感相結(jié)合的圖形界面。這種變化的直接受益者即是普通大眾，所以法律在資源配置過程中，會要求公眾承擔(dān)相對應(yīng)的義務(wù)，并采用強制力保障這種義務(wù)的實現(xiàn)。

（三）推動社會知識經(jīng)濟發(fā)展的重要動力法律在對資源進行配置的過程中，人為地制造了資源的稀缺性，但是不可否認的是，這一過程也激發(fā)了權(quán)利人的創(chuàng)造性，成為推動知識經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。這種推動力最直觀表現(xiàn)在扶持了電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于促進企業(yè)參與國際競爭。可以毫不夸張地說，GUI已經(jīng)躋身為電子產(chǎn)品競爭的核心因素。蘋果與三星的專利大戰(zhàn)中，賠償金額高達10多億美元。《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的提出就是要使得我國從知識產(chǎn)權(quán)大國走向知識產(chǎn)權(quán)強國。我們雖然憑借廉價的成本優(yōu)勢成為全球最大的電子產(chǎn)品制造基地，但是智力成果的缺乏卻使得我們很難成為最大的電子產(chǎn)品創(chuàng)造基地。制度保障的完善本身對智力成果的創(chuàng)造起就到巨大的激勵作用。很難想象，在電子信息產(chǎn)業(yè)價值占比逐年遞升的GUI領(lǐng)域缺乏秩序的規(guī)范是一種怎樣的情況。

二、GUI外觀設(shè)計保護的法律應(yīng)對

（一）GUI法律調(diào)控體系1.著作權(quán)法措施。《指南》對GUI分為設(shè)備專用界面、通用操作系統(tǒng)界面等九類，而每一類中基本上又都可由窗口、圖表、菜單和指示器組成。GUI具有獨創(chuàng)性的色彩、圖案、符號，所帶來的藝術(shù)美感，很容易讓人與美術(shù)作品相聯(lián)系，納入到著作權(quán)法保護的范疇，并且美國、歐盟對GUI的保護早期也采用著作權(quán)法措施。然而GUI的創(chuàng)新性體現(xiàn)在實現(xiàn)產(chǎn)品功能的思想方面，GUI的特性決定了它的實用價值要高于一般作品的藝術(shù)價值。2.商標權(quán)法措施。商標的構(gòu)成元素主要包括圖形、文字、顏色以及它們的組合，商標產(chǎn)生及其作用的核心在于區(qū)別商品和服務(wù)。GUI的窗口、圖標等元素如果涵蓋了這些特征，具備了易識別性，顯然在表現(xiàn)形式上可以受到商標法的調(diào)整。但不能忽視GUI的存在是為了實現(xiàn)人機交互，它依附于工業(yè)產(chǎn)品，單純地使用GUI很難使得它類產(chǎn)品的功能得到極具契合的實現(xiàn)，這是商標法很難周嚴的。3.競爭法措施。在市場環(huán)境下，產(chǎn)品的交易如果有違市場秩序，便會受到競爭法的調(diào)整。《反不正當(dāng)競爭法》第5條也為該法在GUI相關(guān)領(lǐng)域的適用提供正當(dāng)性依據(jù)。競爭法措施的優(yōu)勢在于跳出了繁瑣的侵權(quán)認定步驟，也毋庸對GUI性質(zhì)進行認定、元素構(gòu)成展開分析，只要擾亂了市場競爭秩序，損害了社會利益，便具有適用的空間。但是，競爭法措施具有兜底性，沒有從根本上解決問題所在。4.專利法措施。在對GUI保護的眾多措施中，專利法措施是眾多學(xué)者所首倡的。而且《指南》的修改也將GUI納入到了保護范疇。當(dāng)然，這還并不能滿足對GUI提供完善保障的需求。部分研究GUI保護問題的學(xué)者也旗幟鮮明的表明，現(xiàn)有規(guī)定需要進一步明確GUI外觀設(shè)計保護的客體。甚至是在保護產(chǎn)品和設(shè)計的選擇上，認為真正意義的實現(xiàn)GUI的保護需要割裂產(chǎn)品與設(shè)計，將設(shè)計單獨納入客體范疇。

（二）多元法律調(diào)控失效的原因分析GUI構(gòu)成要素的多樣性、保護客體的模糊性，決定了GUI重疊保護的必然性。但是在重疊保護的情況下GUI功能價值和制度價值相匹配的目標依然未能實現(xiàn)，GUI激勵機制和良好的交易秩序也未能建立。學(xué)界看到了問題的表現(xiàn)，所以一方面呼喚著要標榜歐美國家的制度建設(shè)，另一方面又以保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)為由要求謹慎妥善的改革；一方面要求重疊保護秩序化，另一方面又要求避免制度資源浪費。但是學(xué)界對上述表現(xiàn)下的本質(zhì)原因卻缺少清晰的認識，以至于難以貼切地找到相應(yīng)對策。多元法律調(diào)控的表現(xiàn)形式上為版權(quán)、商標和專利這樣的內(nèi)部調(diào)控措施和競爭法這樣的外部調(diào)控措施兩種類別。這兩種類別是由產(chǎn)品與設(shè)計結(jié)合程度這條線索連接起來的。外觀設(shè)計本身具有產(chǎn)品依附性，其功能性的實現(xiàn)需要設(shè)計與產(chǎn)品的緊密結(jié)合，這是符合專利法的特點的。當(dāng)產(chǎn)品與設(shè)計適當(dāng)分離，外觀設(shè)計的功能性減弱，產(chǎn)品區(qū)別的標識度增強，落入商標法范疇的幾率提高。產(chǎn)品與設(shè)計繼續(xù)分離，外觀設(shè)計的裝飾性超過其功能性，成為主導(dǎo)特性，此時會涉及到著作權(quán)法領(lǐng)域。而完全不在考慮產(chǎn)品與設(shè)計的分離程度，以市場交易行為為準則，那么競爭法即會對產(chǎn)品與設(shè)計分離的各種維度下保護起到兜底作用。這也是部分學(xué)者提倡既要使得產(chǎn)品與設(shè)計分離，又要采用專利法措施，卻得不到良好效果的原因。

三、完善GUI外觀設(shè)計保護的路徑選擇

（一）實現(xiàn)產(chǎn)品與設(shè)計適度分離可能性對于GUI的多元法律保護并沒有錯，而實踐中對產(chǎn)品與設(shè)計分離的思路不清，使得GUI保護表現(xiàn)為重疊保護，以至于改革效果不佳。雖然知道了問題的癥結(jié)所在，但是還有一個前提性問題沒有解決，產(chǎn)品與設(shè)計為什么能夠分離。在這方面筆者認為產(chǎn)品與設(shè)計具有分離的可能性有以下原因：首先在內(nèi)部構(gòu)成上，GUI是由形狀、色彩、圖案或者其結(jié)合組成，這與作品、商標的構(gòu)成要素具有重合性；其次在外部表現(xiàn)上，GUI產(chǎn)品種類繁多，設(shè)備專用界面、通用操作系統(tǒng)界面等更傾向?qū)＠螒蚪缑妗⑵聊槐诩埖扔謨A向版權(quán)；最后在本質(zhì)屬性方面，GUI外觀設(shè)計屬性是多樣而非單一的，它兼具功能性和美感性，而主導(dǎo)的屬性不同，落入到不同法律調(diào)控領(lǐng)域也就存在差異。此外，這樣解釋的假設(shè)前提并不是已經(jīng)將GUI外觀設(shè)計納入到了專利法。而是將“外觀設(shè)計”放在了“設(shè)計”未限縮或者有限限縮的語境下。

（二）構(gòu)建動態(tài)多元的保護體系構(gòu)建動態(tài)多元保護體系可以從以下幾個方面進行考量：首先應(yīng)當(dāng)明確GUI的主導(dǎo)屬性。是以實現(xiàn)功能為主，還是以美感性、裝飾性為主。拋開感性因素，可以采用更加直觀的經(jīng)濟學(xué)方法，計算功能性與美感性所帶來的物質(zhì)價值。當(dāng)然物質(zhì)價值的對比并不是唯一的考量因素，也會存在GUI完全是以追求功能為主，而美感性所實現(xiàn)的物質(zhì)價值卻超過了功能性。其次劃分出產(chǎn)品與設(shè)計分離的維度。這種維度的構(gòu)建可以以產(chǎn)品與設(shè)計完全分離、相互兼顧和完全結(jié)合三個基點展開，而構(gòu)建的標準即是產(chǎn)品與設(shè)計對帶有GUI工業(yè)產(chǎn)品的整體貢獻值。再次將GUI的構(gòu)成進行分解，諸如窗口、圖表、菜單等。分解的元素與商標的構(gòu)成標準要求、作品的構(gòu)成標準要求進行比對，統(tǒng)計落入相應(yīng)標準中的具有參考價值的元素數(shù)量。最后將GUI的主導(dǎo)屬性、不同維度下產(chǎn)品與設(shè)計的貢獻值、落入不同法領(lǐng)域的GUI元素綜合考量，決定采用專利法措施，著作權(quán)法措施，商標法措施或者它們相互結(jié)合的措施。當(dāng)然，競爭法措施不需要考量這么多因素，可以與上述措施配套兜底使用。結(jié)語技術(shù)的發(fā)展使得GUI的價值不斷凸顯，并得到社會的認可。雖然法律對GUI的調(diào)整并沒有歐美做的完善，但是國家已經(jīng)認識到了其中的重要性。文章以產(chǎn)品與設(shè)計的分離為視角，嘗試構(gòu)建系統(tǒng)的GUI保護體系，激勵GUI設(shè)計者創(chuàng)新活力。當(dāng)然文章在完善GUI保護路徑選擇的考量因素細化和可操作性方面，仍然存在著不足之處，需要未來繼續(xù)深入研究。

參考文獻：

[1]徐煥.設(shè)計流程[J].設(shè)計,2016(22):128.

[2][英]約翰?洛克.政府論(下)[M].瞿菊農(nóng),葉啟芳譯.商務(wù)印書館,2012:20.

作者：王文亮 周夢 徐巧玲 單位：寧波大學(xué)法學(xué)院