管制和會計產品

前言：本站為你精心整理了管制和會計產品范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

現代意義上的管制已成為自覺的行為，在社會分工的條件下，從社會經濟生活中獨立出來，執行著特殊的生產任務。

一、管制的供求

管制作為一種產品必然存在著供求關系，但是管制這種產品是派生的，是為服務信息產品的生產而產生出來的。資本市場中的管制是信息提供方為保證信息需求方接受信息產品而提供的“售后服務”。管制行為是市場中規則遵守者對不遵守者的限制，以維持整個市場的發展。在一定程度上是為保護規則遵守者的利益，當然同時也保護了信息需求方的利益。管制從此為供需雙方所接受，并逐漸規范化。

二、對會計的管制

資本市場交易的商品是證券。證券是一種虛擬產品，證券的價格完全由其相關的信息決定。而會計信息正是決定證券價格的重要組成部分。任何商品的生產，在生產者與消費者之間，即供需雙方之間，總會存在信息不對稱問題，社會分工越分明，這一特征越明顯。在放松管制的情況下，市場往往難以維系。在一定程度上，對醫藥行業的管制和對會計行業的管制有諸多相似之處。

首先，兩者都屬于專業化程度很高的行業，執業人員和公眾對相關技能的掌握存在著信息不對稱問題，為了防范道德風險，管制是必需的。這種供需雙方信息掌握程度的差異，決定了需求方經常對供給方產生不信任，因此要贏得需求方的信任，供給方必須有所限制。比如，在古代，醫生的經營范疇是有限的，應保證當地居民對醫生人品、技術等方面的充分了解，而且醫生的家庭財產具有一定的抵押性質。

其次，兩者的生產具有規律性，由此決定了制度化的管制是可操作、可執行的。在資本市場出現之前，會計信息只為少數特定的需求者生產，而不是一個為公眾生產的產品，并且其生產的隨意性很大，在這種情況下任何有效的統一管制都是難以實現的。同樣，在中國的古代，醫生講究對癥下藥，藥方是因人而異的。在這種情況下，任何現代意義上的管制即使能夠執行，其操作成本都是高不可攀的。但是，當藥品開始出現大規模的生產時，這種管制將成為可能。

最后，在特定的時間范圍內，兩者提供的服務產品都是單一的，不存在規模化大生產，不合格產品的替換的成本很高，因此，嚴格的管制是有效率的。在會計市場中，雖然注冊會計師向廣大信息使用者提供審計報告，但是注冊會計師是對特定的上市公司進行審計的，在一段時間內上市公司一般不會同時聘用兩家甚至兩家以上的會計師事務所為其進行內容相同的審計，這樣信息使用者對會計產品的選擇空間是固定的，或者說沒有選擇。同樣，在醫藥市場上，病人最初可以隨意選擇醫生或藥品，但是一旦選定，很少有人會同時使用兩個或兩個以上的醫生各自開出的不同處方。如果注冊會計師和醫生出錯或進行舞弊，雖然市場會在事后對他們進行懲罰，但是，產品的使用者已經承擔了巨大的損失從這個意義上說，會計和醫藥產品市場與其他產品市場最大的不同在于，其他產品市場可以隨時更換不合格產品，而消費者的損失相對較少，而會計和醫藥產品市場產品替換的成本是高昂的。從節約社會成本的角度看，必須對會計和醫藥產品市場進行嚴格的管制。從這一點上看，只要管制的成本小于生產不合格產品造成的損失，管制就是有效率的。現代企業會計產品的公眾很多，任何一個產品的不合格都牽涉甚廣，其成本總是高不可攀的，即使制定十分嚴格的管制措施并為此負擔高昂的管制成本也都是值得的。同樣在醫藥產品市場上，雖然人們無法準確地計量生命價值的高或低，但是由于生命的不可補償性，這方面的管制也就十分嚴格。

三、管制的效用

在任何資本市場，每一個市場參與者面對管制都有兩種選擇，即服從管制和不服從管制。經濟人的理性決定了每一個市場參與者會在兩者的成本和收益間權衡。服從管制將獲得正常的收益，不服從管制能夠獲得超常的非法收益但同時將負擔違規成本。假設正常的收益為NP，超常的非法收益為AP，懲罰金額為C，違規行為被發現并確認的可能性為R。市場參與者將面臨三種可能：①AP－R×C＞NP；②AP－R×C＝NP；③AP－R×C＜NP。

當面對①時，市場參與者會選擇不服從管制；面對③時，市場參與者會選擇服從管制；如果比較權衡的結果是②，市場參與者的選擇是隨意的。所謂的加強監管不是將違規成本加大，其途徑一方面是增加懲罰的金額；另一方面是增加違規行為被發現和確認的可能性。理論上C可以無限擴大，但是如果R太小，整體的違規成本也不大，而且C的大小是受到限制的。這樣管制的效力在很大程度上就取決于違規行為被發現和確認的可能性。

美國的資本市場擁有當今世界上最有效和最嚴厲的管制措施。拋開美國證監會嚴格的信息披露制度不談，美國獨特的司法制度保障了管制的效力，也就是“集體訴訟”和“辯方舉證”制度使R能夠充分大。這樣的司法制度決定了資本市場上任何人的違規行為極易被起訴，而一旦被起訴，被告方也難以逃脫應負的責任。從這一點來看，美國的司法制度使R保持在一個較高的水平上，再通過相關的法律確定恰當的懲罰金額，這樣，市場參與者發現違規成本十分高昂，如果選擇不服從管制，市場參與者難以實現①，實際上，在絕大多數情況下結果是③，市場會自覺地實現誠信，市場參與者也會自覺地服從管制。

與美國市場相比，我國的資本市場長期監管不利。雖然有法律不完備的因素，但是我國的訴訟制度決定了違規者較易逃脫法律的懲罰，所以能夠輕易地實現情況①。在這種情況下，任何的呼吁和說教都不可能產生誠信和對法制的遵守。市場的一切違規行為也只是市場參與者追求利潤最大化的表現。總體而言，管制的效力難以體現。