大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查分析

前言：本站為你精心整理了大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、研究設(shè)計

1．理論模型

本研究對于大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展水平的評估及其影響的探索采用“領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的社會改變模型”（TheSocialChangeModelofLeadershipDevelopment,簡稱SCM）。該模型由美國加州大學(xué)洛杉磯分校高等教育研究院開發(fā)，是諸多大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力模型中提出較早并極具影響力的一種。SCM特別強調(diào)大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的價值維度，并且認為有意識的關(guān)注價值應(yīng)當成為任何領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的核心。＊該模型的基本目標是促進學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，促進積極的社會改變。SCM以“改變”為核心價值，包括自我認知、一致性、承諾、合作、共同目標、以理相爭和公民責(zé)任等7種重要價值，這些價值可劃分為個體價值（自我認知、一致性、承諾）、團體價值（合作、共同目標、以理相爭）、社會/社區(qū)價值（公民責(zé)任）三個維度。

2．研究工具

本研究主要是考察中國大學(xué)生的社會參與狀況對領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的相關(guān)性及其影響，因此調(diào)查問卷主要由兩部分組成：一部分為領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展評估量表，另一部分為社會參與影響因素量表。領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展評估量表采用了基于SCM而開發(fā)的“社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力量表”。影響因素變量主要由個體因素（性別、生源地、家庭結(jié)構(gòu)、政治面貌）和社會參與（志愿服務(wù)、社會實踐、兼職工作）兩個部分組成。鑒于當前國內(nèi)還沒有“社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力量表”的中文版，本研究對英文版量表進行了翻譯。為保證該量表的理念能夠適用于中國大學(xué)生，針對不同的中國大學(xué)生群體進行了多次試測，多次修正中文翻譯，剔除了量表中的負向題，以提升量表的信度和效度。就本研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析來看，量表的信度和效度均達到了較為理想的水平。本研究使用SPSS19.0對量表的信度進行測量，結(jié)果顯示該量表及其8個維度的克倫巴赫a值均超過了0.7，表明該量表信度良好，具有較高的內(nèi)部一致性。

3．研究假設(shè)

根據(jù)文獻研究的結(jié)果，以及當前國內(nèi)高校所具有的教育資源和教育途徑中社會參與的現(xiàn)狀，本研究做出以下假設(shè)：（1）參與社會實踐活動的大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力總體水平高于未參與社會實踐活動的大學(xué)生；（2）參與社會實踐活動對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有正向影響；（3）參與志愿服務(wù)的大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力總體水平高于未參與志愿服務(wù)的大學(xué)生；（4）參與志愿服務(wù)對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有正向影響；（5）參與兼職工作的大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力總體水平高于未參與兼職工作的大學(xué)生；（6）參與兼職工作對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有正向影響。

4．樣本信息

本文的研究對象為高校本科生，共計發(fā)放問卷5000份，實際回收3331份，回收率為66.6%。缺失值處理采取整列刪除，剔除含有不合理數(shù)據(jù)的問卷，有效問卷為3150份，占回收問卷的94.6%。樣本主要來自全國不同地區(qū)的20所高校，其中9所為“211”高校，占總樣本量的45.0%。調(diào)查所涉及的學(xué)校類型廣泛，不僅包括綜合性大學(xué)，如復(fù)旦大學(xué)、同濟大學(xué)等，也包括專業(yè)類高校，如上海中醫(yī)藥大學(xué)、上海體育學(xué)院等。樣本共涉及12個學(xué)科門類。在3150名大學(xué)生中，男生占45.3%，女生占54.7%；年齡主要分布在19-22歲，其中19-20歲占46.9%，21-22歲占44.1%，16-18歲占5.2%，23歲以上占3.8%；一年級占30.5%，二年級占31.7%，三年級占27.2％，四年級占10.6%；政治面貌方面，中共黨員占16.1%，共青團員占80.5%，群眾占3.4%；生源地方面，農(nóng)村生源占44.3%，城鎮(zhèn)生源占55.7%；獨生子女占62.5%，非獨生子女占37.5%。調(diào)查顯示，在3150名受訪大學(xué)生中，57.4%的大學(xué)生在校期間參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動；73.5%的大學(xué)生在校期間參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)；23.1%的大學(xué)生在校期間參與過學(xué)校行政職能部門的兼職工作。

二、研究結(jié)果分析

1．社會參與因素與大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的差異分析

對于研究假設(shè)（1），研究結(jié)果顯示，參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生在社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力上存在總體差異，差異顯著（P<0.01）。由均值可知，參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生得分高于未參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生。對社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的8個維度進一步分析發(fā)現(xiàn)，參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生與未參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生在8個維度均存在顯著差異（P<0.01）。由均值可知，參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生得分高于未參與過學(xué)校組織的暑期社會實踐活動的大學(xué)生。對于研究假設(shè)（3），研究結(jié)果顯示，參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生在社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力上存在總體差異，差異顯著（P<0.001）。由均值可知，參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生得分高于未參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生。對社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的8個維度進一步分析發(fā)現(xiàn)，參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生與未參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生在8個維度均存在顯著差異（P<0.001）。由均值可知，參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生得分總體水平高于未參與過學(xué)校組織的志愿服務(wù)的大學(xué)生。對于研究假設(shè)（5），研究結(jié)果顯示，參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生在社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力上存在總體差異，差異顯著（P<0.001）。由均值可知，參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生得分高于未參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生。對社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的8個維度進一步分析發(fā)現(xiàn)，參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生與未參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生在8個維度均存在顯著差異（P<0.01；P<0.001）。由均值可知，參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生得分總體水平高于未參與過學(xué)校行政職能部門兼職工作的大學(xué)生。

2．社會參與因素與大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的影響關(guān)系

志愿服務(wù)、社會實踐活動和兼職工作的參與情況對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的累積logistic回歸模型。由表2可知，是否參與志愿服務(wù)、社會實踐活動和兼職工作對大學(xué)生的社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有顯著影響（p<0.05）。假設(shè)（2）參與社會實踐活動對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有正向影響，得到了證實，參與社會實踐活動對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有顯著影響（p<0.05）。以未參與社會實踐活動的大學(xué)生為參照組，在其他變量相同的情況下，參與社會實踐活動的大學(xué)生的社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力水平優(yōu)于未參與社會實踐活動的大學(xué)生（系數(shù)估計為0.254），參與社會實踐活動的大學(xué)生處于社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力“高”水平相對處于“中”和“低”水平，以及參與社會實踐活動的大學(xué)生處于社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力“高”和“中”水平相對于處于“低”水平的發(fā)生比，約為未參與社會實踐活動的大學(xué)生的1.289倍。假設(shè)（4）參與志愿服務(wù)對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有正向影響，得到了證實，參與志愿服務(wù)對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有顯著影響（p<0.05）。以未參與志愿服務(wù)大學(xué)生為參照組，在其他變量相同的情況下，參與志愿服務(wù)的大學(xué)生的社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力水平優(yōu)于未參與志愿服務(wù)的大學(xué)生（系數(shù)估計為0.292），參與志愿服務(wù)的大學(xué)生處于社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力“高”水平相對處于“中”和“低”水平，以及參與志愿服務(wù)的大學(xué)生處于社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力“高”和“中”水平相對于處于“低”水平的發(fā)生比，約為未參與志愿服務(wù)的大學(xué)生的1.339倍。假設(shè)（6）參與學(xué)校兼職工作對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有正向影響，得到了證實，參與學(xué)校兼職工作對大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展具有顯著影響（p<0.05）。以未參與學(xué)校兼職工作的大學(xué)生為參照組，在其他變量相同的情況下，參與學(xué)校兼職工作的大學(xué)生的社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力水平優(yōu)于未參與學(xué)校兼職工作的大學(xué)生（系數(shù)估計為0.342），參與學(xué)校兼職工作的大學(xué)生處于社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力“高”水平相對處于“中”和“低”水平，以及參與學(xué)校兼職工作的大學(xué)生處于社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力“高”和“中”水平相對于處于“低”水平的發(fā)生比，約為未參與學(xué)校兼職工作的大學(xué)生的1.408倍。上述研究結(jié)果顯示，社會參與對于中國大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展具有顯著影響。在校期間參加志愿服務(wù)、社會實踐活動和兼職工作對于中國大學(xué)生社會責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展具有正向影響。

三、研究結(jié)論與建議

從本研究的結(jié)果來看，社會參與對于大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展無疑具有重要積極影響。因此，從指向中國大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的視角來看，大學(xué)生暑期社會實踐、志愿服務(wù)和社會兼職還有其極為重要的領(lǐng)導(dǎo)力教育的價值，是大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)的一個重要平臺和載體。因此，從開展中國大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的實踐維度來看，高校應(yīng)當倡導(dǎo)和鼓勵大學(xué)生參加暑期社會實踐、志愿服務(wù)和社會兼職，并為更多的大學(xué)生提供參與的機會，促進大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展。

作者：陶思亮 許瑜函 林磊 單位：上海中醫(yī)藥大學(xué) 中國大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展研究中心