當(dāng)前我國環(huán)境法中排污權(quán)的研究論文

前言：本站為你精心整理了當(dāng)前我國環(huán)境法中排污權(quán)的研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文關(guān)鍵詞】：排污權(quán)；排污權(quán)交易；環(huán)境法

【論文摘要】：排污權(quán)交易從理論探討階段發(fā)展到實踐應(yīng)用階段，已逐步走向成熟。文章從權(quán)利構(gòu)成、經(jīng)濟學(xué)原理和經(jīng)濟分析法學(xué)等角度來思考排污權(quán)交易，并力求在環(huán)境問題以及環(huán)境法調(diào)整對象等方面得出新解。

引言

排污權(quán)交易，從理論發(fā)展的成熟到實踐應(yīng)用的成功，為我們提供了一種全新的角度來看待環(huán)境問題與環(huán)境法，乃至法與其調(diào)整對象的整個社會關(guān)系。

排污權(quán)作為一種新的權(quán)利，是與產(chǎn)生排污權(quán)的制度緊密相聯(lián)。如果說，自然權(quán)利比如自由平等這些固有權(quán)利，即使法律不對其進行規(guī)定，也不失為權(quán)利之一種。但是排污權(quán)屬于法律規(guī)定才享有的一種權(quán)利，它的存在是與法律規(guī)定的特別制度相依存的。

一、排污權(quán)的產(chǎn)生背景

排污權(quán)最早產(chǎn)生于美國，美國早期在限制排放污染物方面在法律上的規(guī)定主要集中在技術(shù)方面，要求工廠用"最佳實用技術(shù)"和"最佳可行技術(shù)"來控制污染物的排放。這種規(guī)定最大的問題是在執(zhí)行之中成本過高，因為這種技術(shù)性的規(guī)定很少考慮限制排放的成本，而且是按每一種污染物的特點專門制定，法律規(guī)定難以貫徹就在所難免。所以，就產(chǎn)生了在總量控制下可以對個別排污口靈活調(diào)整的變通性想法。這種想法付諸實踐，最初只限于同一工廠內(nèi)不同排污口之間的調(diào)整，只要總量不增加，某一排污口多排一點或少排一點是可以容許的。后來，總量控制的范圍不斷擴大，允許在同一區(qū)域內(nèi)不同工廠之間調(diào)整，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了排污權(quán)交易的構(gòu)想。最典型的有"折抵"制度和"氣泡"制度。它們反映了排污權(quán)交易的一個最基本的思路，即在總量控制下，利用各企業(yè)減排成本的不同，調(diào)整企業(yè)的減排任務(wù)。

二、排污權(quán)的制度構(gòu)建

(1)制訂確保排污權(quán)順利交易的相應(yīng)辦法、規(guī)則和制度在排污權(quán)初始配置的拍賣和市場交易過程中，都需要按照一定的規(guī)則進行，才能確保交易秩序。政府要根據(jù)排污權(quán)拍賣市場的運行機制和排污權(quán)交易的市場機制分別制訂合理的規(guī)則。

（2)排污權(quán)配置。排污權(quán)初始配置是在制定排污總量的基礎(chǔ)上，對環(huán)境容量這一公共資源的使用權(quán)實行公正的分配，排污權(quán)初始配置直接涉及到排污單位的經(jīng)濟利益，并且影響到環(huán)境容量資源的配置效率。如何在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來污染源之間進行合理有效的排污權(quán)分配，成為排污權(quán)交易的首要問題。

(3)政府監(jiān)督。在排污權(quán)交易的整個過程中必須有政府的監(jiān)督行為，政府要利用各種自動的連續(xù)的監(jiān)測手段對污染源實行技術(shù)監(jiān)測。如排污單位提出排污權(quán)出售申請，則政府就要通過對其排污源的技術(shù)監(jiān)測核實該單位削減額外污染物的能力，在確認后才能批準(zhǔn)出售申請。

三、排污權(quán)交易反映環(huán)境法調(diào)整方法上的新特點

首先，它從實際出發(fā)，肯定了排污是法律主體所享有的一項權(quán)利。有些人，現(xiàn)在談"排污"色變，認為只要是排污就是對環(huán)境的破壞，為法律所不容，實際上混淆了排污與污染的概念。排污偏重事實評價，是對生產(chǎn)、生活中附帶產(chǎn)生污染物這個過程的描述，而污染側(cè)重價值評價，是在排污達到一定程度，超過環(huán)境的自凈功能而對環(huán)境造成破壞的定義。正常的排污是生產(chǎn)生活所必須，也是法律所允許，而污染則是法律所禁止，對生產(chǎn)生活產(chǎn)生過量、超標(biāo)污染物的限制。所以承認排污權(quán)，并不意味著承認污染權(quán)，而是法律規(guī)定法律主體在規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進行排污的可能性，并且滿足主體的利益，這符合權(quán)利構(gòu)成的兩個方面。

并且，權(quán)利的交易符合了經(jīng)濟學(xué)原理。經(jīng)濟學(xué)原理之一就是"交易能使每個人狀況更好"。因為，通過與其他人交易，人們可以按較低的成本獲得各種各樣的物品與勞務(wù)；交易可以專門從事自己最擅長的活動，并且可以享有擅長其他活動的人為自己提供的服務(wù)，從而實現(xiàn)雙贏甚至多贏。在排污權(quán)交易中，我們清楚地看到了這一原理的體現(xiàn)。那些有著先進污染處理技術(shù)的企業(yè)，可以通過出賣、存儲排污量而獲得利益，減少排污可以實現(xiàn)效益，從而鼓勵了先進排污技術(shù)的開發(fā)利用的積極性。而那些因為技術(shù)原因或者生產(chǎn)需要，需要超標(biāo)排放，當(dāng)然是在當(dāng)?shù)丨h(huán)境指標(biāo)允許的范圍內(nèi)時，可以通過購買排污權(quán)，實現(xiàn)生產(chǎn)，創(chuàng)造價值，實現(xiàn)自身和社會的雙重發(fā)展。排污罰款和排污權(quán)交易雖然目的都是為了限制污染物的排放，然而前者是懲罰機制，后者是獎勵機制，排污權(quán)交易更能夠被接受，并且符合環(huán)保的需要。排污權(quán)交易的產(chǎn)生是有著深厚的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的，其中經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是環(huán)境納污能力的商品化，市場化和外部不經(jīng)濟的內(nèi)化。在人們傳統(tǒng)觀念中普遍認為，環(huán)境的納污能力是無限的，其實這是非常錯誤的，環(huán)境納污能力作為地球生命支撐力的一部分，它是有一定限度的，這就是部分學(xué)者所說的"安全閥"。在市場經(jīng)濟下，環(huán)境是一種資源，一種公共性很強的資源，它對經(jīng)濟的發(fā)展起著不可或缺的作用。它的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于代表公眾的國家，在實行總量控制的前提下，由政府出面通過發(fā)放可交易的許可證，將一定量的排污指標(biāo)賣給污染者。超級秘書網(wǎng)

另外，排污權(quán)的交易，還體現(xiàn)了經(jīng)濟分析法學(xué)的理論。經(jīng)濟分析法學(xué)的產(chǎn)生，是經(jīng)濟學(xué)對法學(xué)的滲透，也是經(jīng)濟基礎(chǔ)作為法的本原之一的體現(xiàn)。經(jīng)濟分析法學(xué)很重要的目的就是實現(xiàn)效率，將效率作為法的價值之一，那排污權(quán)交易是如何實現(xiàn)效率的呢？那些掌握先進排污技術(shù)和設(shè)備的企業(yè)，可以通過減少排污來實現(xiàn)效益，這在排污權(quán)交易制度之前是不可能的，因此污染少的企業(yè)效率提高了；那些需要滿足較大生產(chǎn)，較多排污的企業(yè)，不會因為排污超標(biāo)而停產(chǎn)，在繼續(xù)生產(chǎn)中實現(xiàn)效益；因為排污權(quán)交易，較之過去單純依靠行政執(zhí)法來實現(xiàn)排污量達標(biāo)的做法，依靠企業(yè)間的交易實現(xiàn)的方式很大程度上降低了執(zhí)法成本和資源，而實現(xiàn)公共利益。這就是經(jīng)濟分析法學(xué)所追求的結(jié)果。經(jīng)濟分析法學(xué)派認為，法律規(guī)范的是一種交易的規(guī)則，最典型的是美國司法中的辯訴交易制度，犯罪人可以在檢察官不能肯定其是否犯有某罪的情況下承認其罪，而獲得減免。

但是，排污權(quán)交易并不是不需要成本的，按照經(jīng)濟分析法學(xué)的理論，一項制度能否有效的執(zhí)行，同它施行前的成本投入是有關(guān)的。排污權(quán)交易的主體需要在政府相關(guān)部門的主持之下，并且充分考慮到當(dāng)?shù)丨h(huán)境的實際情況，避免"禍水東引"，并且根據(jù)企業(yè)的實際情況，做出是否允許排污交易的決定，并且這樣的成本投入也直接影響著污染物能否得到有效的控制。

結(jié)論

排污權(quán)交易雖然體現(xiàn)的是英美法的思想，也最先在美國形成和成熟，但它給了我們一種思路，就是通過交易的方式，將環(huán)境成本內(nèi)部化的同時，將環(huán)境成本與環(huán)境利潤掛鉤，這種成本與利潤對應(yīng)的思路是我們需要領(lǐng)悟的。同時，也告訴我們，法學(xué)問題是社會問題的一部分，既然是社會中的問題，我們就應(yīng)該從多方面來思考。