環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施

前言：本站為你精心整理了環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，克羅斯曼和克魯格（1991）提出一個(gè)假說(shuō)，環(huán)境破壞與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在一個(gè)倒U型關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，廢棄物的排放量不斷增加，導(dǎo)致環(huán)境惡化；到達(dá)一定的發(fā)展水平（人均4000～5000美元）以后，各種綜合因素將導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量逐漸好轉(zhuǎn)。但這一假說(shuō)具有一定局限性，且容易給發(fā)展中國(guó)家造成誤導(dǎo)，使之走上“先污染，再治理”的老路。博弈論常被用來(lái)分析發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的策略選擇和利益關(guān)系，如錢(qián)箭星、肖巍（1998），陳洪波、蔣天文（2005）等，這些研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題博弈存在囚徒困境，即發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都從個(gè)體（國(guó)家）理性角度出發(fā)最終導(dǎo)致集體非理性，雙方均不愿犧牲自己的利益，承擔(dān)節(jié)能減排等保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，使環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)惡化。而如何導(dǎo)向集體理性的合作，使各國(guó)承擔(dān)“共同但有區(qū)別”的責(zé)任成為一個(gè)重要課題。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的沖突

對(duì)于環(huán)境問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家正在上演一場(chǎng)以環(huán)保名義的政治經(jīng)濟(jì)南北博弈。具體來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題上的沖突存在于責(zé)任分?jǐn)?、?guó)際貿(mào)易及合作模式等方面。

（一）沖突一：責(zé)任分?jǐn)傇谪?zé)任分?jǐn)偵希l(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家以發(fā)展為借口逃避責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自己過(guò)于苛刻，有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌。以全球氣候變暖問(wèn)題為例，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都是通過(guò)早起工業(yè)化中高密度的碳排放而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的。因此，許多發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為對(duì)于全球氣候變暖問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家要負(fù)主要責(zé)任。在20世紀(jì)90年代初，發(fā)展中國(guó)家的人均二氧化碳排放只有發(fā)達(dá)國(guó)家人均的1/10。南亞次大陸和非洲的人均排放只有美國(guó)的1/20。但由于人口基數(shù)大，增長(zhǎng)速度快，發(fā)展中國(guó)家的排放占全球二氧化碳總排放的1/4，且仍以高速增長(zhǎng)。這也使得不少發(fā)達(dá)國(guó)家更推崇以二氧化碳總排放量作為擔(dān)責(zé)依據(jù)，而不是發(fā)展中國(guó)家更贊成的人均排放量與歷史排放量。從人均排放上看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的差距還是比較大的。發(fā)達(dá)國(guó)人均排放2.6噸溫室氣體，發(fā)展國(guó)人均排放僅為1.44噸。另一方面，從生理需要層面上看，發(fā)展中國(guó)家的排放大多屬于與農(nóng)業(yè)與土地利用相關(guān)的生存排放的范疇。而發(fā)達(dá)國(guó)家的排放則更多的屬于奢侈排放的范疇，因此各國(guó)所承擔(dān)的責(zé)任自然也應(yīng)有所區(qū)別，發(fā)展中國(guó)家的生存排放無(wú)可厚非，而發(fā)達(dá)國(guó)家更應(yīng)當(dāng)節(jié)制奢侈排放。事實(shí)上根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)而言，諸如高密度碳排放此類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品是難以避免的，絕大多數(shù)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中都無(wú)法逾越環(huán)境惡化這一個(gè)階段，目前發(fā)展中國(guó)家正在經(jīng)歷這一階段。而發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)早期的高污染、高消耗階段實(shí)現(xiàn)本國(guó)的資本積累，進(jìn)入集約化生產(chǎn)的后工業(yè)化時(shí)代之后，再以自己目前嚴(yán)格的碳排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求發(fā)展中國(guó)家，似乎難逃遏制發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嫌疑。

（二）沖突二：國(guó)際貿(mào)易對(duì)于處在工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家而言，對(duì)外貿(mào)易是推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。在現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境與貿(mào)易的沖突表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易需求與發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境政策之間的沖突，換句話說(shuō)，也就是發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義與發(fā)展中國(guó)家自由貿(mào)易主張的沖突。一方面，部分發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)為了逃避本國(guó)嚴(yán)苛的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而將高污染、高能耗的技術(shù)和生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，從而加劇了發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境惡化。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家利用“綠色貿(mào)易壁壘”，以保護(hù)環(huán)境和人民健康為由，通過(guò)制定嚴(yán)格的環(huán)保和技術(shù)法規(guī)，限制外國(guó)商品進(jìn)口。在這種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的“綠色貿(mào)易壁壘”披上保護(hù)環(huán)境的外衣，掩蓋了其遏制發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)目的。

（三）沖突三：合作模式為了維護(hù)人類的整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的途徑實(shí)際上只有一條，那就是“合作”。國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作必須遵循“共同的但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)在率先采取有關(guān)環(huán)境保護(hù)措施的同時(shí)，為國(guó)際合作做出更多的切實(shí)的貢獻(xiàn)。主要包括：向發(fā)展中國(guó)家提供資金援助或補(bǔ)償；以優(yōu)惠的、非商業(yè)性的條件向發(fā)展中國(guó)家提供治理污染所需的先進(jìn)技術(shù)。然而現(xiàn)實(shí)是雙方雖然均呼吁展開(kāi)合作，但幾十年來(lái)因各方利益難調(diào)和雙方所謂合作難獲突破，雙方彼此仍顯孤立。在節(jié)能減排合作中，發(fā)達(dá)國(guó)家在達(dá)成《京都議定書(shū)》時(shí)即承諾向發(fā)展中國(guó)家提供資金等援助，但長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)等國(guó)卻言大于行，表現(xiàn)消極。在哥本哈根氣候峰會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾未來(lái)3年每年提供100億美元的應(yīng)對(duì)氣候變化資金，以及2020年前達(dá)到每年提供1000億美元的水平，這對(duì)于全球應(yīng)對(duì)氣候變化而言只是杯水車(chē)薪，據(jù)估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家每年將需要高達(dá)2000億至3000億美元以應(yīng)對(duì)這些氣候變化的挑戰(zhàn)。此外，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的資金援助還附加了一個(gè)減排透明與接受?chē)?guó)際監(jiān)督的條件。借助這個(gè)援助條件和它們?cè)跍p排審評(píng)上的話語(yǔ)權(quán)，發(fā)達(dá)國(guó)家就可以極隱蔽地干涉發(fā)展中國(guó)家在消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)先安排，并以此說(shuō)三道四，而讓發(fā)展中國(guó)家的自主減排承擔(dān)著更多的溫室氣體減排壓力。這自然引起了發(fā)展中國(guó)家對(duì)“發(fā)展自主權(quán)”的一種捍衛(wèi)。一旦喪失了這個(gè)自主發(fā)展權(quán)利，消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的各種優(yōu)先安排，就無(wú)法再由發(fā)展中國(guó)家自己掌控了。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于環(huán)境問(wèn)題沖突的實(shí)質(zhì)

（一）不公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序長(zhǎng)期以來(lái)，不合理的垂直貿(mào)易分工體系、國(guó)際貿(mào)易中的不平等交換、發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義以及發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易、資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面受到的種種不公正待遇，使得發(fā)展中國(guó)家資本外流、人才流失、科技落后。而發(fā)達(dá)國(guó)家卻通過(guò)這種不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，迫使發(fā)展中國(guó)家不得不通過(guò)廉價(jià)出售本國(guó)寶貴的自然資源來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更加劇了發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化的程度。這種不公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序使得發(fā)展中國(guó)家謀求發(fā)展的外部環(huán)境日益惡化，在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法充分發(fā)揮潛力，也無(wú)法有效地參與全球環(huán)境保護(hù)。盡管發(fā)展中國(guó)家并不是全然對(duì)全球環(huán)境的日益退化無(wú)動(dòng)于衷，但畢竟其現(xiàn)階段的當(dāng)務(wù)之急仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和緩解貧困，因此自然會(huì)與發(fā)達(dá)國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保要求存在沖突。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家遏制發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化近年的環(huán)保熱點(diǎn)話題氣候問(wèn)題更是被斥為陰謀論，以美國(guó)為首的西方國(guó)家認(rèn)為二氧化碳等溫室氣體是導(dǎo)致了全球氣候變暖的罪魁禍?zhǔn)祝虼艘笫澜绺鲊?guó)承擔(dān)相應(yīng)的碳減排任務(wù)。而根據(jù)BBC的紀(jì)錄片《全球變暖的大騙局》，參與拍攝的數(shù)位科學(xué)家指出全球變暖從很大程度上來(lái)說(shuō)是太陽(yáng)活動(dòng)的結(jié)果，并非由人為因素導(dǎo)致。無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)時(shí)政作家白海軍的《碳客帝國(guó)》也旨在揭示氣候問(wèn)題實(shí)質(zhì)及其背后隱藏的巨大經(jīng)濟(jì)變革、利益及陰謀：美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家企圖以“低碳經(jīng)濟(jì)”這一新游戲規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化加以限制，從而控制發(fā)展中國(guó)家，以維持其全球經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，這是資本主義國(guó)家的又一次霸權(quán)主義行為。

（三）環(huán)保產(chǎn)業(yè)蘊(yùn)含無(wú)限商機(jī)環(huán)保產(chǎn)業(yè)背后蘊(yùn)含著巨大的利益，因此發(fā)達(dá)國(guó)家也格外熱衷于拿環(huán)保問(wèn)題說(shuō)事。環(huán)保產(chǎn)業(yè)是當(dāng)今世界的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，據(jù)估計(jì)，全球環(huán)保產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模已從1992年的2500億美元增至2011年的6000億美元，同比增速遠(yuǎn)高于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。環(huán)境保護(hù)問(wèn)題本身已發(fā)展成為一個(gè)蘊(yùn)含無(wú)限商機(jī)的產(chǎn)業(yè)。目前環(huán)保產(chǎn)業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大。環(huán)保產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值較高，OECD國(guó)家環(huán)保產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值一般為該國(guó)就業(yè)人員人均產(chǎn)值的2倍左右。同時(shí)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)人口多，向社會(huì)提供了大量就業(yè)崗位，為拉動(dòng)需求作出了重要貢獻(xiàn)。據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的新聞公報(bào)稱，2005年美國(guó)環(huán)境產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了530萬(wàn)個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)；到2020年，德國(guó)環(huán)境技術(shù)方面的就業(yè)機(jī)會(huì)將超過(guò)這個(gè)國(guó)家的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。

中國(guó)面臨的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略

在節(jié)能減排方面，中國(guó)作為“世界工廠”，碳排放第一大國(guó)，成為世界節(jié)能減排的最大關(guān)注點(diǎn)，國(guó)際壓力巨大?！爸袊?guó)制造”是物美價(jià)廉的代名詞，但歸根結(jié)底的實(shí)質(zhì)內(nèi)核卻是“高消耗、高污染、低價(jià)格”。2009年中國(guó)的碳排放量接近600萬(wàn)千噸，碳均GDP僅為450美元/噸，而第一大碳排放國(guó)美國(guó)的碳均GDP為1936美元/噸，是中國(guó)的4.3倍，日本、德國(guó)的碳均GDP分別為中國(guó)的9倍和7.5倍，甚至連巴西都是中國(guó)的4倍中國(guó)的高消耗和高污染，換來(lái)的是全球約10%的出口份額和貿(mào)易保護(hù)主義的圍剿。以犧牲國(guó)內(nèi)環(huán)境和基礎(chǔ)資源的中國(guó)制造廉價(jià)生產(chǎn)貿(mào)易全球化，終究是不可持續(xù)的。環(huán)境問(wèn)題是全人類共同的問(wèn)題，中國(guó)自然也應(yīng)當(dāng)負(fù)起應(yīng)盡的責(zé)任。但作為最大的發(fā)展中國(guó)家，消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)仍然是首要的任務(wù)。忽視環(huán)境成本固然不好，但是要求我國(guó)過(guò)早采用發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，是不切實(shí)際的，更為合適的政策是采用與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，逐步引入國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)外資，使本國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，減少高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，發(fā)展更有益于環(huán)境的農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)。在中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易方面，應(yīng)當(dāng)致力于通過(guò)自主創(chuàng)新生產(chǎn)高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)品,降低資源型產(chǎn)品在出口中的比重,實(shí)現(xiàn)貿(mào)易產(chǎn)品多元化，改善貿(mào)易結(jié)構(gòu)。最后，中國(guó)在發(fā)揮稟賦優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)把握住全球經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，大力培育綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)。目前，對(duì)環(huán)保的需求已不再局限與發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)出巨大的增長(zhǎng)潛力。因此，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)建立促進(jìn)環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的扶植政策，并利用市場(chǎng)機(jī)制，激勵(lì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新。

作者：陳燕婷單位：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院