確保糧食安全 亟待土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)

前言：本站為你精心整理了確保糧食安全 亟待土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國有13億人口，糧食問題關(guān)系國計(jì)民生，因此，黨和政府歷來重視國家的糧食安全，而且把解決“三農(nóng)”問題，始終作為政府工作的重中之重。

確保糧食安全，說到底要靠?jī)蓷l：一是嚴(yán)格地保護(hù)耕地；二是要讓農(nóng)民有種糧食的積極性。耕地是一種稀缺資源，不可再生，若不保護(hù)好耕地，任其亂征亂用，糧食供給肯定要出事。但若政府保護(hù)了耕地，如果種糧食不賺錢，農(nóng)民不愿種地，那么保證糧食安全也只是政府的一廂情愿。有兩個(gè)數(shù)字很能說明問題，最近10年里，農(nóng)民種糧積極性高時(shí)，糧食年產(chǎn)量達(dá)52252萬噸，而最低時(shí)，則僅有43065萬噸，兩者相差8178萬噸。可見，農(nóng)民種糧的積極性，與糧食供給狀況息息相關(guān)。

調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧的積極性，關(guān)鍵是要讓種糧食的農(nóng)民增收。其實(shí)，政府為幫助農(nóng)民增收，已經(jīng)采取了不少的措施。不過回過頭看，這些措施大多是治標(biāo)，不能治本。比如農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，鼓勵(lì)農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品加工貿(mào)易。無疑，那些辦加工廠的農(nóng)戶，的確是能增收的，但困難在于，加工廠不是每個(gè)農(nóng)戶都有能力辦，還有大量的農(nóng)戶，仍只能種糧，產(chǎn)業(yè)化的好處，他們無法分享。再比如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓農(nóng)民什么賺錢種什么。可大家如果都不種糧食，都去改種賺錢的經(jīng)濟(jì)作物，這勢(shì)必會(huì)危及國家的糧食安全。

近年來，政府為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，還相繼出臺(tái)一些維護(hù)農(nóng)民利益的政策。先是費(fèi)改稅，后是糧食生產(chǎn)直補(bǔ)，再后來是減免農(nóng)業(yè)稅。這些政策，照理說應(yīng)增加農(nóng)民的收入，可由于種糧成本的增加，把政策帶給農(nóng)民的好處抵消了。結(jié)果使農(nóng)民增收有名無實(shí)，有些地區(qū)，甚至還不升反降。據(jù)筆者在河南扶溝縣的調(diào)查，2004年農(nóng)民種糧每畝政策性增收37元，但由于農(nóng)資漲價(jià)，每畝比上年多投入40元，兩相比較，每畝減收3元。更要緊的是，國家給農(nóng)民的政策，差不多已經(jīng)用盡，農(nóng)民要想再通過政府政策增收，基本沒有余地了。

早在改革開放之初，鄧小平同志就曾指出，農(nóng)村改革要有兩個(gè)飛躍：第一個(gè)飛躍是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；第二個(gè)飛躍是實(shí)行土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。為何要規(guī)模經(jīng)營(yíng)？這里面的道理，說起來并不復(fù)雜。現(xiàn)在農(nóng)民人均耕地1.5畝，在這1畝5分地上，無論農(nóng)民種什么，都只能溫飽，不可能致富。要是有規(guī)模經(jīng)營(yíng)，比如讓農(nóng)民1人種20畝地，情形就會(huì)大為不同。按一畝地種糧收入500元計(jì)算，20畝就有一萬元。這樣，農(nóng)民的年收入就基本趕上城鎮(zhèn)居民了。如果1人種30畝地，農(nóng)民的收入就能超過城鎮(zhèn)居民。所以，耕地適當(dāng)集中實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是讓農(nóng)民增收的必然選擇，是21世紀(jì)農(nóng)民奔小康的必由之路。

其實(shí)，推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，幾年前就有地方在試點(diǎn)。不過，從我所了解的情況看，現(xiàn)行的耕地流轉(zhuǎn)，還僅僅是個(gè)起步，不僅流轉(zhuǎn)面小，而且也不規(guī)范。這個(gè)問題的癥結(jié)在于：一是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，大多不肯把耕地轉(zhuǎn)出去，因?yàn)榈匠抢锎蚬び酗L(fēng)險(xiǎn)，萬一在城里呆不住，他還得回家種地，畢竟土地是農(nóng)民的飯碗，也是農(nóng)民的保障。二是即使有人肯讓地，但往往由于轉(zhuǎn)讓價(jià)格高，也未必會(huì)有人肯接手。比如在目前情況下，如果1畝地每年按低于300元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，那么農(nóng)民就寧肯自己種。撒一把種子、廣種薄收也有300元。而想接地的農(nóng)民，若1畝地出價(jià)超過300元，則又因無大利可圖，也可能不肯多種地。

解決當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的矛盾，看來政府應(yīng)該有所作為。一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的選擇，就是改造農(nóng)發(fā)行，讓農(nóng)發(fā)行擔(dān)當(dāng)起國家土地銀行的職能。其中最重要的一條，就是土地銀行作為政策性銀行，在辦理土地存貸業(yè)務(wù)時(shí)要堅(jiān)持“高價(jià)存入、低價(jià)貸出”的原則。這樣，一方面是鼓勵(lì)農(nóng)民將閑置或不愿耕種的土地存入銀行，另一方面，是鼓勵(lì)愿意多種地的農(nóng)民把土地從銀行貸出去。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)證明，土地銀行作為中介機(jī)構(gòu)，對(duì)推動(dòng)土地集中至少有三大優(yōu)勢(shì):一是促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)從無序走向有序，有利于進(jìn)一步規(guī)范土地市場(chǎng)管理；二是可以把現(xiàn)在過于分散的土地整合起來，成片地貸給種田大戶，有利于進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。三是由于土地銀行提供的是國家信用擔(dān)保，進(jìn)城農(nóng)民把耕地存入銀行，不會(huì)有后顧之憂，加上讓種地農(nóng)民每年還可從銀行取得較高的回報(bào)，故有利于從根本上解決土地拋荒問題。公務(wù)員之家版權(quán)所有

成立國家土地銀行，有一個(gè)技術(shù)問題需要解決，這就是土地銀行實(shí)行存貸倒掛，那么由此形成的資金缺口由誰填補(bǔ)？我的觀點(diǎn)是，這筆錢應(yīng)當(dāng)由國家財(cái)政拿。因?yàn)榧Z食安全，不是免費(fèi)午餐，要保障糧食安全，政府就必須付費(fèi)。平心而論，所謂糧食不安全，并不是農(nóng)民吃飯有風(fēng)險(xiǎn)，說白了，是城里人吃飯不安全。既是如此，要保障城里人的吃飯安全，那么就沒理由讓農(nóng)民單方面地做出犧牲。合乎情理的辦法是，由國家財(cái)政拿錢，去向農(nóng)民買糧食安全。過去有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為國家對(duì)農(nóng)民種糧給予補(bǔ)貼，就是支農(nóng)、扶農(nóng)，顯然，這種看法是不對(duì)的。農(nóng)民所得到的，原本就是政府應(yīng)該支付的成本。

也許有人說，國家財(cái)政現(xiàn)在不寬裕，還沒有那么多錢去貼補(bǔ)農(nóng)民。而我則認(rèn)為，錢本身不是問題，問題在于我們究竟在多大程度上重視糧食安全。倘若大家有共識(shí)，把糧食安全擺到了重要位置，那么政府每年在作財(cái)政預(yù)算時(shí)，完全可以優(yōu)先安排這筆資金。退一步說，如果真的是國家財(cái)力吃緊，那么政府也可以通過開征糧食安全稅來籌集。前面說過，糧食安全是城鎮(zhèn)居民的安全，也是國家的安全，那么，政府向城鎮(zhèn)居民征收糧食安全稅，取之于民，用之于民，豈不也是一項(xiàng)功在當(dāng)代、利在千秋的可取之策嗎？