民族主義意識發展
前言：本站為你精心整理了民族主義意識發展范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
【內容提要】民族主義是伴隨著近代民族國家的構建而產生的，是意識形態的一種表現形式。民族主義在民族國家構建和發展、國家權力的合法性及政府行為合理性、民族經濟增長以及協調民族國家內部各利益集團之間的關系等方面具有正向功能。同時，它又是“雙刃劍”，具有負向功能。
【關鍵詞】民族主義/意識形態/正負功能
【正文】
一
民族主義是近代歷史上形成的人們感受本民族的存在和利益的一種認識體系，它主張一個民族應享有從自治到獨立為一個民族國家的程度不等的權利，它伴隨著時代地域和背景的不同變化，對人類社會發揮著不同的功能（注：此定義是在諸多關于民族主義定義的基礎上概括而成的，可參見寧騷著《民族與國家》第2章，北京大學出版社1995年版；李少軍《論民族與民族主義》，載中國人民大學報刊復印資料中心《民族研究》1994年第11期。）。
意識形態是普遍存在于社會團體中的成員對本團體及周圍世界的認識，它代表了該團體的價值觀念和取向，它為該團體的存在及其活動提供了合法性基礎（注：對此定義的概括，可參見大衛·麥克米蘭著《意識形態》，施連忠譯，臺北桂冠圖書公司；王列《國家的文化意識形態職能》，《文史哲》1994年第6期等。）。意識形態的功能可以具體表現為：1.意識形態—方面暴露敵對意識形態的虛偽性，一方面支撐本階級或本團體的存在理由，給予合法性和正統性；2.意識形態提供團體成員共同奮斗的目標，以及達成目標的適當手段，以確保團體內部的團結和連帶，進而同心協力，實現共同目標；3.使社會心理（人民的愿望）具體化和明確化，使其成為社會文化規范的一部分，使成員的行為有一個共同的準繩；4.意識形態在人格內化之后，成為人格的一部分，它能統轄人格，使其行為具有一貫性，不致動搖和崩潰（注：巨克毅著《意識形態傳播與國家發展》第63頁，（臺北）正中書局1987年版。）。
民族主義僅僅是意識形態的一種表現形式，與其他類型的意識形態如政治意識形態、宗教意識形態相比，民族主義可能要顯現出明顯的優勢。縱觀民族主義興起以來的人類歷史，民族主義可能是影響世界進程的最強烈的、最富有情感感召力的一種意識形態。它是一種時效性最持久、成本小收益大的天然政治資源。它為近代民族國家的創建和鞏固提供了有力保證，為二戰后殖民地國家的獨立和發展提供了精神動力。同時，民族主義也為帝國主義國家的殖民政策提供了辯護，點燃了兩次世界大戰的戰火，造成了諸多民族沖突，給人類社會帶來了巨大災難。“可以說民族主義如同一把鋒利無比的雙刃劍，既能充當構建民族國家，維護或鞏固國家統一和民族尊嚴的保護神，又可能幻化為威脅和破壞國家穩定和統一的破門椎”（注：程人乾《論近代以來世界的民族主義》，《歷史研究》1996年第1期。）。
二
近代世界民族主義產生以來的歷史表明，民族主義作為一種重要的意識形態，促進了民族國家的創建，為民族國家形成后其內部的團結穩定提供了有力的精神保證。無論是歐美民族國家的初始創建，還是亞非拉民族國家的獨立，在這些改變世界歷史進程的偉大運動中，我們不難發現民族主義在其中的作用。民族主義的理論家和民族國家創建及民族解放運動的領導者，無不以民族主義作為社會動員的旗幟，來感召其民族成員。黑格爾認為：“獨立是民族國家的本質規定，每個國家對別國來說都是獨立自主的，獨立自主是一個民族最基本的自由和最高的榮譽。”馬志尼強調個人對民族的服從與獻身精神，認為個人離開了民族，既沒有姓名、標志、聲音，也沒有權利；喬治·華盛頓主張北美以武力尋求獨立，北美各殖民地在獨立后應在一個統一的民族政府下團結起來。玻利瓦爾倡導建立美洲聯邦國家，形成一個美洲民族，主張聯合起來對抗殖民主義統治。孫中山把民族主義解釋為反對帝國主義，求得民族解放和各民族一律平等（注：參見寧騷著《民族與國家》第2章，北京大學出版社1995年版。）。從17世紀到本世紀90年代最后一塊殖民地獨立成為民族國家，民族主義顯示出其時效性最為久遠的意識形態功能。
民族主義作為一種意識形態，不僅促進了民族國家的創建，而且也捍衛了這些民族國家的獨立完整和利益。當一個民族或國家面臨著外部壓力和空前危急時，特別是一個民族或國家遭受到外來民族或國家的侵略時，這個國家的最高領導層無不求助于民族主義這個精神武器，大力強調本民族主權和利益，以此來激發民族感情，以動員全民族成員采取共同的行動，去獻身于本民族和國家的獨立和利益。民族主義這種意識形態在民族危亡面前，其社會動員功能顯得尤為突出。在第二次世界大戰期間，面對希特勒的軍隊在歐洲大陸的戰無不勝，英國人感到了空前危機，英國首相丘吉爾為激發英國國民的民族情感和獻身祖國抵抗外侮的精神，發表了他那富于激情的演說。在中國，當日本帝國主義發動全面侵華戰爭，中華民族面臨危機存亡的關頭，民族主義顯示了其社會整合的功能，在中共倡導的抗日民族統一戰線的口號下，國內不同的政治派別停止沖突，共同御侮，打敗了日本侵略者，贏得了民族和國家的獨立。戴高樂面對亡國的恥辱，以民族主義為號召，在倫敦組織流亡在外的法蘭西人成立“自由法國”，進行抵抗德國的斗爭。這些事實顯示著，在國家和民族危亡的關頭，民族相對于其他典型的意識形態來講，發揮了其社會動員和整合的重要作用。
三
民族主義作為一種意識形態在民族國家內，為國家權威的合法性提供理論基礎，同時，論證政府行為的合理性。
馬克斯·韋伯認為任何政治系統都具有合法性根據，不合法的統治系統是不存在的。政權的合法性這一功能可以通過意識形態來實現，合法性就是使政治權威在意識形態上獲得合法性。
作為民族國家領導力量的政府，其權威合法性實質是可以從多方面來獲得的。首先的合法性資源是政治意識形態，無論是資本主義國家還是社會主義國家，都為自己的政治信仰和奉行的政治制度尋找合理的根據，每一種政治制度無不竭力支持本民族意識形態的合理性，揭露敵對勢力意識形態的虛偽性。其次，社會的發展和進步表現出的社會實效自然也會增強政權的合法性，一個政權的政績愈大，其合法性程度便愈高。再次，民族主義也是政權合法性的一個重要來源。每一個政權要想發揮其領導作用，都需要人的凝聚和合作，民族主義意識形態則迎合這種需要。
作為一種意識形態的民族主義大都以其民族的主體文化為基礎，一個民族的主體文化由其民族的歷史賦予豐富的內容，是在民族發展的歷史中積淀下來的精神財富，是民族成員共同感受到的和共同承認的，是一個民族保持其同一性的精神加固器，可以說，主體文化賦予了民族的主體文化和悠久歷史，以期從中尋找出民族的熱情，使其產生一種認同感，以此來保持對本民族的忠誠，保證對自稱為代表民族利益的政權的服從。在這一過程中，一個政權就自然而然地找到了一種天然的資源來支持自身的合法性。
外部環境對一個政權從民族主義這種資源中獲得合法性支持的狀況很有影響。當一個民族面臨外來壓力和感受到危機時，其成員對本民族的認同和忠誠就會變得強烈，本來因利益等原因而分散、沖突的民族成員或團體，意識到了自己的利益必須通過民族利益去體現，此時，代表民族利益的政權從其民族成員中獲得的支持將會增多，從而大大增強自身的合法性。
每一個政權在領導其民族前進發展過程中，所采取的任何行動都不是無目的、無意識的，是受一定意識形態支配的。民族主義意識形態對其政府行為論證功能可以從以下兩方面得到體現：一方面對民族國家的成員來說，民族主義可以使其相信政府采取的行動是合理的、正義的、應當的；另一方面，每一個政權都強調政府行為是代表本民族和國家的，是為了民族和國家內部成員的利益的，以盡量爭取更多的認同，減少其內部成員的反對和抵制。
四
意識形態的基本經濟功能顯示：意識形態與經濟增長有著密切的關系，一些后發展國家的現代化成功的經驗表明：民族主義作為一種意識形態，支持和促進了這些國家的經濟發展。
個人利益、團體利益和民族利益、國家利益密切相關。個人團體的利益只有在民族國家利益條件之下才能得到體現。它使人們意識到：民族國家的利益是高于一切的，個人捍衛國家的利益就是捍衛自身的利益。因此，個人、團體在思考自己的利益時，無不與民族國家的利益相聯系。在這種思考的背后，民族主義作為一種共同的認識和價值取向，在發揮著重要的作用。
在一個民族國家內部存在著諸多的經濟實體，他們為了各自的經濟利益目標而處于激烈競爭中。這些經濟實體發展目標的實現從整體上促進了本民族國家的經濟增長。但是，當某一民族國家內的經濟實體面向更為廣闊的市場時，面對其他民族國家經濟實體之間的競爭時，其思考將會提高到民族國家的層次。此時，本來在本民族國家內激烈競爭的經濟實體可以在民族利益的背景下，放棄后來的敵對與競爭而聯合起來共同對外，民族利益的實現才是自身利益實現的前提。
在一個民族國家的經濟發展過程中，個人、團體受著利益的驅動而采取相應的經濟行為，這些經濟行為都是受一定的制度來規范的，但是有些經濟行為是制度無力約束的。這就是D·諾斯所說的“搭便車”現象（即在集體行為或個人行動中，肯定存在著個人或團體借機無成本地占便宜的投機行為），它對經濟發展是不利的。諾斯認為解決這類問題的行之有效的辦法是靠意識形態的約束，意識形態能夠修正個人行為，減少“搭便車”現象（注：道格拉斯·諾思《經濟史上的結構與變革》第1—6章，厲以平譯，商務印書館1992年版。）。當經濟實體的行為擴大到民族國家層次時，民族主義可以有效地發揮這種意識形態功能。
我們看到，在后發展國家的現代化過程中，存在著一個普遍的現象：一個后發展國家經濟快速增長常常伴隨著日趨激烈的民族主義情緒。亞洲“四小龍”中有這種現象，目前在經濟快速增長的中國、馬來西亞等國也可以看到這種跡象。在發展本國的經濟、提高本國的綜合國力時，這些國家的政府大都以民族的利益、主體文化、優良傳統、悠久的歷史來激勵自己的國民。面對一些具有大民族主義意識的國家的壓制和干涉，大都采取了針鋒相對、維護本民族利益的堅定態度。在這些經濟發展國家的內部，國民的民族主義意識抬頭，當面臨外來壓力和共同對外時，大都能調整個人行為、團體行為，有時甚至犧牲個體利益以符合、響應政府的政策。民族主義作為一種意識形態的經濟功能由此可得到體現。
五
民族主義作為一種意識形態，是不同于制度規范的一種力量，可以用來規范民族國家內部各種利益、團體之間的關系及其行為，使社會協調發展。
每個政治體系內部存在著不同層次和類型的利益團體，阿爾蒙德和小鮑威爾將這些利益團體分為如下類型：個人作為自身利益的表達者（個人關系網）、反常集團（無組織的暴動和騷亂）、非聯合集團（一類是非常大的集團，無正式組織，盡管其成員隱約意識到他們的共同利益，如消費者利益集團；一類是小的鄉村、經濟或種族集團，其成員都熟識）、機構集團（政黨、公司企業、立法機關、軍隊、官僚機關等）、聯合集團（包括工會、商會、制造商協會、種族協會、宗教協會以及各種民族團體）（注：阿爾蒙德《當代比較政治學》第83—89頁，商務印書館1993年版。）。
一個民族國家內部存在著如此之多的利益團體，有政治的、經濟的、正式的、非正式的，他們不是孤立存在的，而是有著千絲萬縷的聯系，它們受到了各自的利益的驅使，在一定規范約束下（無論是制度的，還是非制度的）進行相互交往。團體之間的這種互動關系是異常復雜的，可以是相互寬容、相互合作的，也可以是互相對立、互相排斥的。在對立排斥的互動關系中，每個團體各自為了自身的利益，會采取一種損害對立團體的行動。這種行動甚至會損害到整個政治體系的利益，從而造成一種內耗，削弱政治體系發展的實力。民族國家為避免這種現象，會采取一系列的措施來規范各種團體之間的行為，在法治社會，其中主要的措施是制度層面的。在制度規范無力達到的地方，往往靠提倡道德風范、民族大義等意識形態的方法來達到目的。此時，民族主義作為一種意識形態往往會產生立竿見影之效果，特別是當一個政治體系面臨外來壓力和威脅時，這種措施更為行之有效。
美國經濟學家曼庫爾·奧爾森在他的《國家興衰探源》一書中對意識形態的這種功能作了論述。他認為國家的興衰（主要指經濟的增長和滯脹）與分利集團的存在有直接關系（注：參見曼庫爾·奧爾森《國家興衰探源：經濟增長、滯脹與社會僵化》，商務印書館1993年版。）。分利集團的顯著特點就是利益上的排他性，其分利活動將減少而非增加社會的總收入，一個國家若想興盛發展，必須有力地限制分利集團。此時，國家權力除依靠強力手段、制度手段外，也必須依靠意識形態上的說服（這是一種成本很少的手段）。意識形態對一個民族國家內部的分利集團有著重要的影響，民族主義作為意識形態，將對分利集團具有有力的約束功能。
六
民族主義作為一種意識形態，在具有上述諸正向功能的同時，還必須看到其負向功能，對民族主義作出價值判斷時，必須認識到這一點。民族主義這把“雙刃劍”，在發揮其上述正向功能的同時，也扮演了一個破壞性的角色。斯特林認為：民族主義作為自由、財富、權力的帶來者所取得的成績，至少與它作為沖突與死亡的帶來者的記錄不相上下。菲利普認為，民族主義就像掠過人類社會的風，有時是和煦的海風，令人心曠神怡，有時則像颶風一樣摧毀所遇到的一切（注：李少軍《論民族與民族主義》，中國人民大學報刊復印資料中心《民族研究》1994年第11期。）。
民族主義產生以來的近代人類歷史也表明，民族主義給人類帶來自由與幸福的同時，也給人類帶來了災難和死亡。當民族主義和擴張主義、帝國主義、侵略戰爭結合在一起的時候，它帶給人類的是巨大的災難。當資本主義發展到帝國主義階段的時候，歐洲發達資本主義國家為容納其急速膨脹的生產力，走上了以武力戰爭拓展國際市場的道路。他們先后征服了亞、非、拉的許多落后和弱小的國家，將其變為自己的殖民地，成為自己的產品市場和原料供應地，他們在對殖民地國家進行經濟掠奪的同時，還從政治、種族上對其進行摧殘，給這些殖民地國家帶來無窮災難。這種歷史上留下的隱患，到今天還影響和制約著這些國家和地區的經濟發展，這些國家和地區的“依附性發展”就說明了這個問題（注：參見安德魯·韋伯斯特著《發展社會學》第2、3章，陳一筠譯，華夏出版社1987年版。）。
本世紀以來的兩次世界大戰，給人類帶來的災難是我們能認識到的。第一次世界大戰，兩大對立的帝國主義集團，以維護各自的“民族利益”和“保衛祖國”為號召，展開了空前規模的廝殺，落得兩敗俱傷，致使2000萬人死亡，2000萬人傷殘。第二次世界大戰是由法西斯主義發動的，波及60多個國家和地區，20億以上的人口卷入戰爭，其災難性后果自不待言。
當今世界，民族主義仍然在引發著世界體系內的局部沖突。縱觀當今世界政局的動蕩和熱點地區的沖突和紛爭，無不與民族主義這種意識形態有關。從蘇聯的解體和東歐的劇變中，我們可以看到：民族主義不僅可以促進民族國家的創建，而且也會導致一個國家的分裂。蘇聯解體了，前南地區一分為五，捷克斯洛伐克一分為二。從巴爾干半島的民族沖突的戰火到俄羅斯境內的車臣分裂主義的硝煙，從中東阿以沖突到非洲部族之間的相互殘殺等等，我們也可以看到：民族主義在影響著這些國家和地區的發展，給他們帶來了災難。
民族主義的確是一把“雙刃劍”，既可給人類帶來福音又可給人類帶來災難。人們對此應有正確的看待和把握，使之在今后以民族國家為基本單位的世界體系的互動中成為一種積極的精神動力。
