機(jī)構(gòu)改革心得

前言：本站為你精心整理了機(jī)構(gòu)改革心得范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

備受關(guān)注的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案提交人大審議。有人稱之為“中國(guó)掀起行政機(jī)構(gòu)改革風(fēng)暴”。對(duì)此，我可不敢那么樂觀，雖然本次國(guó)務(wù)院的機(jī)構(gòu)改革方案著重點(diǎn)已經(jīng)從過去的人員精減，開始局部、微觀地向職能轉(zhuǎn)換改變。但是，沒有宏觀視野上的政府職能轉(zhuǎn)換以及與此相適應(yīng)的政府權(quán)力法定，對(duì)于改革的未來，我還不敢太樂觀。一個(gè)比較明顯的事實(shí)是，此次機(jī)構(gòu)改革的一個(gè)特點(diǎn)是加強(qiáng)意在加強(qiáng)食品、藥品、安全生產(chǎn)以及對(duì)國(guó)產(chǎn)資產(chǎn)等方面的市場(chǎng)監(jiān)管，并強(qiáng)調(diào)了整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控由微觀向宏觀轉(zhuǎn)變（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)改組為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)）。這樣的改革方向，很難說政府的權(quán)力是大了還是小了，依我看擴(kuò)大的可能性還要大些。

經(jīng)過考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在過去的25年改革過程中，市場(chǎng)的力量是空前地大了，但與時(shí)同時(shí)，社會(huì)力量的對(duì)比，并不是市場(chǎng)和政府之間簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)的過程。伴隨著市場(chǎng)力量的擴(kuò)大，政府的力量也是空前地增大了。一些地方因此呈現(xiàn)官商嚴(yán)密勾結(jié)的利益集團(tuán)。一個(gè)顯而易見的事實(shí)上，商人從政的新聞往往石破天驚，而官員下海從商卻并不那么引人注目也不那么令人羨慕。曾擔(dān)任過某政府高官的原某集團(tuán)董事長(zhǎng)就深有感觸：當(dāng)官時(shí)不覺得，一旦從商就受到官員欺負(fù)，他甚至還披露了其無緣無故被證監(jiān)會(huì)罰款**萬元的事實(shí)。另一個(gè)幾乎每個(gè)人都能感同身受的現(xiàn)實(shí)是：各行各業(yè)的從業(yè)“準(zhǔn)入門檻”越來越有被相關(guān)職能管理部門抬高的跡像，而抬高的目的，往往無非就是“留下買路錢”，雖然它有各種冠冕堂皇的名義。政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的管制行為，正在悄悄地由對(duì)事的管理，轉(zhuǎn)變到對(duì)人的管理上來。要是在國(guó)外，這就是違憲行為，但是在我國(guó)，政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力擴(kuò)張暢通無阻。因?yàn)閼椃ǖ牡?*條相關(guān)條款是這樣規(guī)定的：“國(guó)家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練。”你不知道這是政府的權(quán)力還是責(zé)任，解釋權(quán)在政府手里，自然向有利于它自己的方面上解釋。

我國(guó)由財(cái)政供養(yǎng)的行政事業(yè)單位人員已達(dá)45**萬之巨，平均每28人要養(yǎng)一個(gè)吃“皇糧”的。如果中國(guó)公務(wù)員的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與西方接軌，那么，這個(gè)數(shù)字還要大大增加。比如英國(guó)，把整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)所有的人都當(dāng)做政府的公務(wù)員來統(tǒng)計(jì)；還有，我國(guó)很多國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位都是國(guó)家主辦的，按西方標(biāo)準(zhǔn)，他們都應(yīng)屬公務(wù)員系列。這樣加在一起，將是一個(gè)龐大得十分可怕的數(shù)字。十羊九牧官多民少，這個(gè)國(guó)家不窮不弱才見鬼呢！

而我國(guó)歷史上需要財(cái)政供養(yǎng)的人與普通民眾相比，兩漢為1：945，唐朝為1：5**，清朝康熙時(shí)為1：91，新中國(guó)成立之初為1：6**，1978年為1：50，目前卻是1：28。怪不得“吃財(cái)政飯”的問題又成為今年兩會(huì)上的焦點(diǎn)。再這么下去，這個(gè)國(guó)家不被拖垮才怪呢，還談什么現(xiàn)代化？

有委員開出的藥方是：引入定量分析，在全國(guó)總?cè)丝谥校姓賳T應(yīng)占百分之幾，事業(yè)人員應(yīng)占百分之幾，定一個(gè)尺度，嚴(yán)加控制和執(zhí)行。這種用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政手段來調(diào)節(jié)的辦法，力度再大，哪怕弄到鬼哭狼嚎，也不過揚(yáng)湯止沸而已。

為什么過去幾十年，每三五年就來一次機(jī)構(gòu)改革和精簡(jiǎn)，其結(jié)果都是越精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)越龐大人員越多？一個(gè)根本的也幾乎是惟一的原因就是：政府的權(quán)力不受控制，政府的權(quán)力來源根本沒有按照“法無明令授權(quán)不可為”來進(jìn)行。這樣，各級(jí)政府往往都有著巨大的權(quán)力擴(kuò)張的空間。只要政府的權(quán)力在擴(kuò)張，市場(chǎng)和公民個(gè)人的權(quán)利空間就被擠壓甚至窒息。“吃皇糧”成為這個(gè)社會(huì)惟一輕閑、安逸、無風(fēng)險(xiǎn)而且獲利頗豐的職業(yè)，因此，越來越多的人就找路子、托關(guān)系，使出渾身解數(shù)擠入“吃皇糧”隊(duì)伍。退而求其次的就是形成官商利益共同體。幾乎沒有人敢于跟這種體制對(duì)抗，因?yàn)橐粋€(gè)人跟一個(gè)龐大的體制比起來，渺小如滄海之一粟，上至總理，下至平民，莫不如此。

改革的路徑，惟有從憲政入手，從憲法上嚴(yán)格限定政府權(quán)力，形成“法無授權(quán)不可為”的行政管理體制，把市場(chǎng)和公民的應(yīng)有權(quán)利和空間還給市場(chǎng)和公民。惟有如此，才能形成較好的市場(chǎng)體系、培育良好的公民社會(huì)。市場(chǎng)空間和公民權(quán)利大了，臨“淵”羨“官”的人就少了，官員干部下海的人也會(huì)越來越多，那個(gè)時(shí)候，不用精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位及國(guó)企工作人員，這些吃國(guó)家財(cái)政飯的人員都會(huì)自動(dòng)下海。過去我們一用再用的硬碰硬、面對(duì)面地精簡(jiǎn)人員，不僅對(duì)被精簡(jiǎn)的人員有失公平（因?yàn)槲覀冞€缺乏相應(yīng)的、公平的社會(huì)保障體系和利益補(bǔ)償機(jī)制），而且阻力很大，難以為繼，通常中央下一屆的改革都開始了，地方前一次的改革還沒有開始。那樣做，我以為是舍本逐末的，而且永遠(yuǎn)不會(huì)有結(jié)果。