淺談辦理挪用公款案件中法律適用問題

前言：本站為你精心整理了淺談辦理挪用公款案件中法律適用問題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前在辦理挪用公款案件時，盡管刑法條文對挪用公款罪已作了明確規(guī)定，最高人民法院也數(shù)次作過解釋，但有兩個問題在司法實踐中仍使人感到困惑，無法處理。

一、關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，對“多次挪用公款”作為“情節(jié)嚴(yán)重”情形之一如何界定的問題

該“解釋”第三條明確規(guī)定挪用公款“情節(jié)嚴(yán)重”是指挪用公款數(shù)額巨大，或者數(shù)額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公款嚴(yán)重影響生產(chǎn)、經(jīng)營，造成嚴(yán)重?fù)p失等情形。在司法實踐中，多次一般定為三次以上。由此可以看出，如挪用公款三次以上即屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的范疇，應(yīng)判處五年以上有期徒刑。對多次挪用公款應(yīng)如何掌握，是否要求每次挪用的數(shù)額必須能夠獨立成立犯罪，該解釋沒有規(guī)定。如挪用公款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為2萬元，每次挪用的數(shù)額如達不到2萬元，但累計達3次之多的情況是否構(gòu)成“多次挪用公款”，按“情節(jié)嚴(yán)重”處理沒有明確規(guī)定。如x市人民檢察院辦理的胡某挪用公款一案，胡某系中國人壽保險公司x市支公司的業(yè)務(wù)員，每次收保戶的保費數(shù)額不等，收回后有6次沒有向公司上繳，挪為己用，這6次中，最少的一次為170元的附加費，最高的一次為4732元，累計為20216元，如僅考慮挪用數(shù)額，則胡某應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役；但若按“多次挪用公款”、“情節(jié)嚴(yán)重”的情形則應(yīng)處五年以上有期徒刑。由此可見如按數(shù)額方面的標(biāo)準(zhǔn)處罰，胡某剛夠立案標(biāo)準(zhǔn)，且贓款于案發(fā)前已退還，有可能判處較輕刑罰，但如按“情節(jié)嚴(yán)重”處理的話，胡某有可能判處五年以上較重的刑罰。如按數(shù)額處罰卻忽略了“情節(jié)嚴(yán)重”，如按“情節(jié)嚴(yán)重”處罰，挪用2萬余元卻要判處與挪用公款15萬元以上的犯罪分子同樣重的刑罰，顯然不符合罪刑相適應(yīng)的原則。

對于上述情況，高法的解釋中應(yīng)明確規(guī)定多次挪用公款并且數(shù)額達到一定標(biāo)準(zhǔn)，方可認(rèn)為是挪用公款“情節(jié)嚴(yán)重”，或者必須要求單次挪用的數(shù)額超過立案標(biāo)準(zhǔn)，方可記入次數(shù)，這樣一方面挪用的數(shù)額與巨大的標(biāo)準(zhǔn)懸殊不是很大，另一方面可認(rèn)為挪用人是多次犯罪，社會危害較大，確實“情節(jié)嚴(yán)重”，如果單次挪用的數(shù)額達不到立案標(biāo)準(zhǔn)，可不計入多次挪用的“次數(shù)”中，僅將其挪用數(shù)額累計計算，依數(shù)額量刑，這樣規(guī)定較為科學(xué)。

二、關(guān)于挪用公款的追訴時效問題

刑法中的追訴時效期限的長短，是與犯罪行為的社會危害性的大小、刑罰的輕重相適應(yīng)的。《刑法》第八十九條第一款規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。”所謂“犯罪之日”可理解為犯罪成立之日。所謂“犯罪行為有持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的”是指連續(xù)犯和繼續(xù)犯，起追訴期限應(yīng)從犯罪行為終了之日起計算。最高人民法院2003年9月22日頒布的《關(guān)于挪用公款犯罪如何計算追訴期限的問題的批復(fù)》第二項規(guī)定“根據(jù)刑法第八十九條、第三百八十四條的規(guī)定，挪用公款歸個人使用，進行非法活動或者挪用公款數(shù)額較大，進行營利活動，犯罪的追訴期限從挪用行為實施完畢之日起計算，挪用公款數(shù)額較大，超過三個月未還的，犯罪的追訴期限從挪用公款罪成立之日起計算。”根據(jù)以上規(guī)定，挪用公款數(shù)額較大超過五年一直未歸還，是否已過追訴時效呢？如犯罪嫌疑人員某1996年至1997年間，利用其擔(dān)任村主任的職務(wù)之便，先后三次從該鎮(zhèn)水利站領(lǐng)取人畜飲水工程款5萬余元之后，未向村會計移交，將該款用于自己兒子結(jié)婚等開支花費掉，一直到2004年1月檢察機關(guān)介入后將款還了4萬余元，到現(xiàn)在仍有4000元未退還。檢察機關(guān)于2002年5月已根據(jù)群眾舉報調(diào)查此事，但員某聞風(fēng)而逃，致使檢察機關(guān)因不知員某領(lǐng)到此款后的真正用途不能貿(mào)然立案，2004年1月才見到犯罪嫌疑人員某，其供述已將公款花掉。此案到底過沒過追訴時效，意見不一。

第一種意見認(rèn)為既然高法2003年9月22日的批復(fù)中已規(guī)定，“挪用公款數(shù)額較大，超過三個月未還的，犯罪的追訴期限從挪用公款罪成立之日起計算，”員某挪用公款的數(shù)額較大，超過三個月未還，他的犯罪追訴期限從挪用公款后三個月即月挪用公款罪成立之日起計算，根據(jù)刑法第384條之規(guī)定，可判處5年以下有期徒刑，到2004年1月已超過5年，顯然已超過追訴時效，不應(yīng)追究其挪用公款的刑事責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為：員某想利用時效制度來逃避法律制裁，應(yīng)適用刑法中的時效延長。《刑法》第88條規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。2002年5月份檢察機關(guān)調(diào)查時，員某逃跑，目的是逃避法律制裁，雖檢察機關(guān)未見到員某本人不知款的去向、用途未予立案，但可視為立案，可適用時效延長，不受追訴時效的限制。

第三種意見認(rèn)為，根據(jù)繼續(xù)犯的特征，員某的追訴期限可以從他還款之日起計算，未過追訴期限。繼續(xù)犯，是指在犯罪既遂后，犯罪行為和不法狀態(tài)在一定時間內(nèi)處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪形態(tài)。繼續(xù)時間長短，是量刑的重要情節(jié)。員某于1997年月挪用公款后一直未還，公款的占有權(quán)使用權(quán)和收益權(quán)一直被其侵犯，他的行為符合繼續(xù)犯的特征，其追訴期限應(yīng)從犯罪行為終了之日起即還款之日計算，而不應(yīng)從挪用公款罪成立之日起計算。如挪用公款數(shù)額較大一直未退還，過了一定期限，行為人就無罪，這樣的話同樣不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不利于懲罰犯罪。

我們認(rèn)為第三種意見較合理。

在司法實踐中，我們常遇到這樣的案例，挪用公款的時間很長，至案發(fā)時一直沒有歸還，如果按照最高人民法院的批復(fù)，從挪用公款罪成立之日起計算追訴時效，至案發(fā)時，可能已經(jīng)超過追訴時效了，這樣就可能使一些不法之徒有機可乘：采取挪用的手段來貪污公款，例如貪污10萬元的追訴時效是20年，而挪用10萬元的追訴時效只有5年，5年后即使不歸還，也無法追究其刑事責(zé)任。

對于挪用公款犯罪的追訴時效應(yīng)如何計算，筆者認(rèn)為，挪用公款犯罪屬于一種繼續(xù)犯，所謂繼續(xù)犯是指犯罪行為從開始到終止以前在時間上一直處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪，對于挪用公款犯罪而言，“挪”和“用”都是犯罪行為的一部分在公款歸還前，盡管“挪”的行為完成了，但是“用”的行為一直在持續(xù)，所以對于挪用公款犯罪的追訴時效，應(yīng)當(dāng)從行為終了之日，也就是公款歸還之日起計算追訴時效，而不是從挪用公款罪成立之日起計算。