土地承包法條例

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇土地承包法條例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

土地承包法條例范文第1篇

一、目前土地還承擔(dān)著基本生活保障功能，難以大規(guī)模鋪開(kāi)

在我國(guó)特定歷史條件下，農(nóng)村土地除了發(fā)揮最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能之外，還發(fā)揮著確保農(nóng)民基本溫飽的社會(huì)保障功能，這些保障主要包括：一是通過(guò)對(duì)土地的占有、使用和處分獲取的利益，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，這些收益滿足了農(nóng)民最基本的生活需求，維持了我國(guó)農(nóng)村在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的和諧穩(wěn)定。二是國(guó)家為扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展所提供的各種補(bǔ)貼，包括“黃箱”補(bǔ)貼和“綠箱”補(bǔ)貼。

目前，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的比重不足四分之一，穩(wěn)定轉(zhuǎn)移的比重更低，在農(nóng)民收入中，農(nóng)業(yè)收入的比重占到三分之二，種植業(yè)收入的比重仍占一半左右。盡管當(dāng)前農(nóng)民外出經(jīng)商務(wù)工的人數(shù)不斷增加，但大多數(shù)農(nóng)民因?yàn)闊o(wú)“一技之長(zhǎng)”，就業(yè)很不穩(wěn)定。因此，寧肯讓田地拋荒，也不愿流轉(zhuǎn)給他人。甚至花錢雇人種地，或者靠每畝倒貼農(nóng)藥、化肥請(qǐng)人代耕，大量良田處于低效利用中。在土地的這種生存保障功能沒(méi)有改變之前，土地流轉(zhuǎn)難以真正實(shí)現(xiàn)。

二、當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在一系列政策障礙

（一）土地流轉(zhuǎn)相關(guān)法律制度建設(shè)落后

當(dāng)前農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)日益活躍，但現(xiàn)行法律仍然以限制流轉(zhuǎn)為主，法制建設(shè)落后社會(huì)發(fā)展需要，表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是集體土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能體系設(shè)計(jì)過(guò)于抽象化，產(chǎn)權(quán)細(xì)分不夠。我國(guó)土地管理法僅規(guī)定了土地所有權(quán)和土地使用權(quán)兩大類權(quán)利，但集體土地所有權(quán)主體的具體代表不明確，集體土地使用權(quán)的內(nèi)容、取得方式界定不清楚，集體土地幾乎沒(méi)有抵押、擔(dān)保等派生的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，其功能的發(fā)揮受到嚴(yán)格限制。二是政策明確規(guī)定長(zhǎng)期穩(wěn)定農(nóng)民土地承包權(quán)，但在實(shí)際操作中沒(méi)說(shuō)明什么人有權(quán)承包土地，即什么人算是集體組織的成員。三是規(guī)定農(nóng)民承包土地要承擔(dān)義務(wù)，其中向鄉(xiāng)村社會(huì)交納公共開(kāi)支，但沒(méi)有明確提出這部分費(fèi)用屬于地租還是管理費(fèi)用，這一費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是多少，給農(nóng)民造成過(guò)重的負(fù)擔(dān)。四是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提高，被占用農(nóng)地越來(lái)越多，但現(xiàn)行的城市土地政策中明確規(guī)定農(nóng)村集體組織的土地不能直接進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)，只有在政府征用土地后轉(zhuǎn)包給土地開(kāi)發(fā)商，這造成土地增值部分與農(nóng)民無(wú)關(guān)，從土地上獲利的不是農(nóng)民，而是中間開(kāi)發(fā)商。

（二）土地使用權(quán)商品屬性不明確

土地權(quán)屬主要是兩個(gè)方面，即土地所有權(quán)和土地使用權(quán)（承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）。相對(duì)于一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)而言，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以構(gòu)成農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，目前尚無(wú)法律依據(jù)，表現(xiàn)在：一是土地受讓主體有嚴(yán)格身份限制。農(nóng)村土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)一般限于特定的農(nóng)村集體組織內(nèi)部，這種受讓主體身份限制造成土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的封閉性，使土地承包權(quán)無(wú)法按照市場(chǎng)方式自由轉(zhuǎn)讓，對(duì)土地資源的合理配置制造了障礙。二是承包經(jīng)營(yíng)人沒(méi)有完全自。目前國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓進(jìn)行嚴(yán)格的控制，只允許國(guó)家“依法”征用，不準(zhǔn)在農(nóng)民之間進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)發(fā)包人同意，既然已經(jīng)把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)定性為物權(quán)性質(zhì)，就應(yīng)賦予承包經(jīng)營(yíng)人完整的土地使用權(quán)，土地流轉(zhuǎn)權(quán)是農(nóng)戶依法享有的權(quán)利，農(nóng)民在遵守法律的情況下應(yīng)當(dāng)有自，這才符合商品屬性。三是土地承包權(quán)不準(zhǔn)設(shè)立抵押權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定農(nóng)村土地承包權(quán)不準(zhǔn)設(shè)立抵押權(quán)，農(nóng)民所擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種不完善的產(chǎn)權(quán)，土地收益權(quán)不完整、不清晰，難以形成土地融資市場(chǎng)，抑制了農(nóng)地的價(jià)值擔(dān)保功能，限制了土地承包權(quán)價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。導(dǎo)致承包者不能將土地作為財(cái)產(chǎn)看待，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的收入預(yù)期，土地不能像普通商品一樣在市場(chǎng)流動(dòng)。

（三）現(xiàn)行土地流轉(zhuǎn)制度容易造成對(duì)農(nóng)民利益的剝奪

現(xiàn)行土地流轉(zhuǎn)制度存在五個(gè)方面問(wèn)題：一是農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)多以農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)和當(dāng)?shù)鼗鶎诱?quán)的行政推動(dòng)為主，農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)行情不能充分把握，導(dǎo)致他們對(duì)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的定價(jià)十分隨意，既沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有統(tǒng)一手續(xù)，造成農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格混亂。二是流轉(zhuǎn)管理無(wú)序，操作隨意，程序隨便，土地流轉(zhuǎn)中既簽訂了流轉(zhuǎn)合同又經(jīng)農(nóng)業(yè)承包合同管理機(jī)構(gòu)審查的只是極少數(shù)，大部分的流轉(zhuǎn)只進(jìn)行口頭約定甚至無(wú)約定。三是部分地區(qū)土地確權(quán)工作不到位，一旦土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，產(chǎn)生收益，遺留問(wèn)題就容易暴露出來(lái)，從而產(chǎn)生糾紛。四是土地發(fā)包中存在著種種“黑箱操作”行為。五是部分地區(qū)農(nóng)民的流轉(zhuǎn)主體地位極易受到侵害。一些村干部、基層政府以集體享有承包地的所有權(quán)為名，宣稱“土地是集體的”，任意收回、越權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶承包地，剝奪農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)。一些基層干部憑借土地所有者代表的身份和行政權(quán)力，操控土地流轉(zhuǎn)，搞硬性流轉(zhuǎn)、越俎代庖。甚至動(dòng)用警力逼迫農(nóng)民，搞強(qiáng)制性的土地流轉(zhuǎn)。

三、促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策建議

（一）加快完善相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度化和規(guī)范化

盡快制定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面的法律法規(guī)和規(guī)章，提供詳細(xì)的規(guī)范和健全的程序，以系統(tǒng)引導(dǎo)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中各方行為的規(guī)范化，確保農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度順利推進(jìn)。必須通過(guò)法律對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)各主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理配置，建立公正合理的運(yùn)行程序。實(shí)體法方面，亟需建立專門的法律法規(guī)以及部門規(guī)章，針對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的基本原則、主體限制、土地類型、流轉(zhuǎn)方式、價(jià)格市場(chǎng)、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任形式等內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的約束和規(guī)范，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的各方當(dāng)事人能在法律的制度框架內(nèi)規(guī)范行事。程序法方面，各地應(yīng)在有關(guān)法律法規(guī)和政策的指導(dǎo)下，結(jié)合地方實(shí)際，制定切實(shí)可行的操作辦法，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的各個(gè)步驟和程序進(jìn)行規(guī)范，指定專門的部門負(fù)責(zé)受理、審批、審查及備案工作，用于規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為。由于各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參差不齊，地方立法可以超前，先行制定地方性的條例或辦法，以法律的形式對(duì)本地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加以規(guī)范，使土地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行。對(duì)暫不具備立法條件的地方也應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，完善土地流轉(zhuǎn)的政策，確保土地流轉(zhuǎn)規(guī)范、有序的進(jìn)行。

（二）建立土地流轉(zhuǎn)增值收益農(nóng)民共享機(jī)制

為確保合理分配土地流轉(zhuǎn)收益，切實(shí)保障農(nóng)民的合法權(quán)益，減少或避免土地流轉(zhuǎn)收益流入少數(shù)人口袋，必須建立或完善由農(nóng)民當(dāng)家做主的土地流轉(zhuǎn)及其收益分配機(jī)制，總的分配原則應(yīng)是初次分配基于產(chǎn)權(quán)、再次分配稅收參與。一是要全面開(kāi)展土地確權(quán)工作，做好農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證工作，進(jìn)一步明晰土地產(chǎn)權(quán)。二是要清晰界定集體與農(nóng)戶土地權(quán)利之間的界限，規(guī)范村集體代表農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的程序，明確村集體在土地流轉(zhuǎn)中的地位和職責(zé)，保障農(nóng)民對(duì)土地的占有、使用、收益等權(quán)利。三是要依法保障農(nóng)戶的主體地位，土地流轉(zhuǎn)要充分尊重農(nóng)民意愿，是否流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)數(shù)量、流轉(zhuǎn)方式應(yīng)由農(nóng)民自己決定，任何組織不得以行政手段阻礙或強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，嚴(yán)厲懲處基層干部、村干部越權(quán)流轉(zhuǎn)、私自流轉(zhuǎn)等侵害農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利的行為。四是流轉(zhuǎn)收益除交納必要的稅收外，也應(yīng)歸集體農(nóng)民所有，并按“公開(kāi)、公平、公正”和近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益兼顧的原則落實(shí)到戶、人。

（三）建立保障農(nóng)民土地權(quán)益的法律援助和糾紛調(diào)解機(jī)制

要建立矛盾預(yù)防機(jī)制。進(jìn)一步完善土地確權(quán)工作，妥善解決土地遺留問(wèn)題，做到先解決問(wèn)題，再進(jìn)行流轉(zhuǎn)。要及時(shí)處理流轉(zhuǎn)矛盾糾紛，糾正和查處違背農(nóng)民意愿的強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)問(wèn)題。完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)解機(jī)制。加快農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)，建立健全以協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟為主要內(nèi)容的土地承包和流轉(zhuǎn)糾紛解決制度，依法開(kāi)展農(nóng)村土地承包和流轉(zhuǎn)糾紛仲裁，維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)土地健康流轉(zhuǎn)。

（四）建立健全農(nóng)村社會(huì)保障體系，免除農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的后顧之憂

土地承包法條例范文第2篇

一:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念

在黨的以來(lái)的農(nóng)村改革實(shí)踐中,人們對(duì)農(nóng)民使用土地的權(quán)利形成了一個(gè)通行且己被法律認(rèn)可了的叫法-土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而,在法律、法規(guī)、政策及學(xué)術(shù)者述中,對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念。內(nèi)涵與外延的表述有諸多不同,歸納起來(lái)主要有以下幾種:

(一)稱之為土地承爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)權(quán),定義為:公民集體對(duì)集體所有或國(guó)家所有由全民所有制或集體所有制單位使用的國(guó)有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利主體為公民或集體;權(quán)利客體為集體所有土地或國(guó)家所有由全民所有制單位或集體所有制單位使用的國(guó)有土地;權(quán)利內(nèi)容由合同約定。主要依據(jù)是該定義是根據(jù)憲法所規(guī)定的,由我國(guó)民法通則和土地管理法明確規(guī)定的,并綜合《農(nóng)業(yè)法》等法律法規(guī)規(guī)定而得出的。憲法修正案第6條肯定了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”《民法通則》第80第2款規(guī)定:“公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù),依照法律由承包合同規(guī)定。《土地管理法》第12條規(guī)定”集體所有的土地,全民所有制單位、集體所有制單位使用的國(guó)有土地,可以由集體或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng),從事農(nóng)林牧副漁生產(chǎn),承包經(jīng)營(yíng)土地的集體或者個(gè)人,有保護(hù)和按照合同規(guī)定的用途合理利用土地的義務(wù)。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律的保護(hù)“。其它法律如《農(nóng)業(yè)法》《擔(dān)保法》中的相關(guān)規(guī)及其它一些行政法規(guī)、規(guī)章司法解釋和政策中也多使用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念,并作了類似于上述含義的規(guī)定。在諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中使用的也是”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“仍不失為一個(gè)最恰當(dāng)?shù)母爬?因?yàn)榫唧w的農(nóng)用土地使用權(quán)利大多仍是根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同而設(shè)立的。而且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是已被廣大農(nóng)民認(rèn)可了的稱謂。

(二)稱之為農(nóng)地使用權(quán)。一些學(xué)者主張用“農(nóng)地使用權(quán)”一語(yǔ)取代現(xiàn)今使用的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念,并以物權(quán)關(guān)系固定農(nóng)地使用關(guān)系。農(nóng)地使用權(quán)是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在集體經(jīng)濟(jì)組織所有的或國(guó)家所有由集體經(jīng)濟(jì)組織長(zhǎng)期使用的土地上進(jìn)行耕作,養(yǎng)殖或畜牧等農(nóng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。它是一種真正的用益物權(quán),具有用益物權(quán)的全部性質(zhì)。他們認(rèn)為聯(lián)產(chǎn)承包合同,屬于債權(quán)關(guān)系,基于承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán),屬于債權(quán)性質(zhì)。債權(quán)效力比物權(quán)弱,債權(quán)原則上不能對(duì)抗物權(quán)。改革開(kāi)放以來(lái),各地經(jīng)常發(fā)生發(fā)包方任意撕毀承包合同,嚴(yán)重侵害承包方合法權(quán)益的事件,主要是因?yàn)檗r(nóng)戶所取得的使用權(quán)屬于債權(quán)。此外,債權(quán)屬于有期限的權(quán)利,致使臨近合同到期農(nóng)戶對(duì)土地不愿投入,甚至進(jìn)行掠奪式經(jīng)營(yíng)以及重新簽訂合同時(shí)引起農(nóng)村秩序動(dòng)蕩等現(xiàn)象。如果采用物權(quán)關(guān)系和物權(quán)制度,基于物權(quán)的效力,可以對(duì)抗所有權(quán)人,據(jù)此可以避免任意侵害農(nóng)戶利益的現(xiàn)象。還有的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)債權(quán)物權(quán)化的過(guò)程。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的一個(gè)形式上的結(jié)果,就是在農(nóng)村土地用益物權(quán)體系中,不再使用“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一帶有債權(quán)特點(diǎn)的概念,“為了避免與債法上的‘承包經(jīng)營(yíng)’相混淆,在物權(quán)法上還是不用這一概念為好”。還有的學(xué)者認(rèn)為,為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的現(xiàn)代化,在法律術(shù)語(yǔ)上應(yīng)與各國(guó)通行做法一致,故應(yīng)用農(nóng)地使用權(quán)代替土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(三)稱之為永佃權(quán)。有的學(xué)者提出我國(guó)的農(nóng)用土地使用制度應(yīng)實(shí)行永佃權(quán)制度。有的則認(rèn)為,目前我國(guó)的農(nóng)村土地承包權(quán)就是一種新的永佃權(quán)。在社會(huì)主義制度下仍是一種用益物權(quán),它是指土地經(jīng)營(yíng)者(永佃權(quán)人)以支付佃租,長(zhǎng)期在集體所有或國(guó)家所有但由集體使用的土地上耕種的權(quán)利。他們認(rèn)為永佃權(quán)從權(quán)利性質(zhì)內(nèi)容到權(quán)利期限(30年甚至更長(zhǎng))都是與現(xiàn)行關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)范接軌的必要實(shí)行永佃權(quán)制度。實(shí)行永佃權(quán),不僅可以使土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,而且可以使土地經(jīng)營(yíng)權(quán)得以流動(dòng),形成規(guī)模經(jīng)營(yíng),并為土地投資提供內(nèi)在動(dòng)力,可以有效地克服家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的土地均包而引起的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小,承包地流轉(zhuǎn)困難,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整受阻等問(wèn)題。且永佃權(quán)的長(zhǎng)期性可以避免農(nóng)戶對(duì)土地的掠奪式經(jīng)營(yíng)。他們有的還認(rèn)為可以而且應(yīng)該用“永佃權(quán)”代替“農(nóng)地使用權(quán)”“永”表明該權(quán)利為一種長(zhǎng)期的權(quán)利,“佃”字表明永佃權(quán)反映租佃關(guān)系,簡(jiǎn)潔明了,內(nèi)涵確定。而“農(nóng)地使用權(quán)”系生造的概念,以“使用權(quán)”概括,易生歧義,因?yàn)閷?duì)土地承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利不僅限于使用權(quán),因而,如果我國(guó)將來(lái)物權(quán)立法采取一種與永佃權(quán)制度基本一致的制度,在名稱上應(yīng)采取永佃權(quán),總之,目前,在美土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的名稱、內(nèi)涵及外延上尚有不同的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為各種主張均有一定的合理和可取之處。但我們還認(rèn)為

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)。

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì),理論界的代表性觀點(diǎn)主要有物權(quán)說(shuō)和債權(quán)說(shuō):

(一)物權(quán)說(shuō)

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利。但理由不盡相同。1:承包經(jīng)營(yíng)權(quán)表現(xiàn)為對(duì)土地等物的直接支配的權(quán)利。承包人基于承包合同而實(shí)際占有、控制、使用土地,對(duì)土地行使直接支配的權(quán)利。2、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有排他性。集體組織在與農(nóng)民簽訂承包合時(shí),不能就同一標(biāo)的設(shè)定兩個(gè)承包權(quán),承包人對(duì)于其承包標(biāo)的可以按照合同的約定,自主地行使使用和收益的權(quán)利,排除任何人的非法干涉。任何人都負(fù)有不得侵犯承包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的義務(wù),3、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有優(yōu)先性、追及性。

承包合同都是有期限的,期滿后,再次簽訂承包合同時(shí)原承包人在相同條件下享有優(yōu)先權(quán)。承包人根據(jù)合同占有承包標(biāo)的后,任何人都不得妨礙其權(quán)利的行使,不管承包的土地被誰(shuí)占有,承包人都有追索權(quán)。4、《民法通則》將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為“與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”,而不是規(guī)定在債權(quán)部分,至少說(shuō)明立法原意也是把它排除在債權(quán)之外的。5、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是根據(jù)承包合同設(shè)定的,但并不能據(jù)此認(rèn)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)。物權(quán)和合同并非互相排斥,相反合同往往是物權(quán)產(chǎn)生的主要原因。在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中,承包人根據(jù)合同請(qǐng)求集體將土地交由自己承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利是一種債權(quán),而承包人依據(jù)合同直接對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利則是物權(quán),是對(duì)物的直接支配權(quán),可以對(duì)抗任何人。

學(xué)者們還從革除實(shí)踐中的弊病出發(fā),認(rèn)為應(yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為物權(quán)！農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性需要經(jīng)營(yíng)者作長(zhǎng)期投入,而長(zhǎng)期投入的決定性因素是土地使用關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定及土地使用權(quán)利的自主流轉(zhuǎn),而這只能在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的基礎(chǔ)上才能統(tǒng)一起來(lái),我國(guó)的第二輪土地承包與第一輪相比有一個(gè)明顯的不同,就是非常強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地使用關(guān)系的穩(wěn)定突出“30年不變,及對(duì)土地的頻繁調(diào)”透過(guò)30年不變的制度安排;賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán),以促使農(nóng)民增加對(duì)土地的長(zhǎng)期投入,避免掠奪式經(jīng)營(yíng),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的可持續(xù)利用、“增人不增地,減人不減地”。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化,一方面可以控制農(nóng)村人口的出生率,另一方面可以實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)的自主流轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置,提高土地資源的利用效率,以克服土地均包模式所導(dǎo)致的土地資源利用效率不高和土地規(guī)模狹小的弊端,同時(shí)也杜絕鄉(xiāng)村級(jí)干部在土地調(diào)整中的侵權(quán)行為。只有確定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性才有利于維護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,才有利于農(nóng)用土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn),才有利于農(nóng)用土地的合理利用。

(二)債權(quán)說(shuō)

近年來(lái),有觀點(diǎn)認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán),其主要理由如下:1、從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的連帶性上看,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包,不是一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)。“聯(lián)產(chǎn)”意味著承包人必須達(dá)到“承包指標(biāo)”,發(fā)包人對(duì)作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)標(biāo)的物的土地,仍有相當(dāng)大的支配力,2、從承包人與土地所有者的關(guān)系上看,聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系是發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系,因此而取得的承包權(quán)實(shí)際上只有對(duì)人而無(wú)對(duì)也的效力。3、從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件來(lái)看,承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán),而須經(jīng)發(fā)包人同意,這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。4、依《民法通則》第80條第2款;就會(huì)出現(xiàn)土地所有權(quán)上設(shè)定土地使用權(quán),又在土地使用權(quán)上設(shè)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的梯次結(jié)構(gòu),這時(shí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否物權(quán),不無(wú)疑問(wèn)。5、在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中,轉(zhuǎn)包人取得的權(quán)利也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),若該權(quán)利性質(zhì)為物權(quán),這顯然違背一般物權(quán)法原理,若為債權(quán),則立法上和實(shí)踐上不得不區(qū)別物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(三)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)分析。

1、物權(quán)說(shuō)失依體系解釋方法;將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)認(rèn)定為物權(quán),并又從實(shí)踐的需要方面論述了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)的必要性。債權(quán)說(shuō)則是從現(xiàn)行規(guī)范經(jīng)過(guò)實(shí)證分析得出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)的結(jié)論。而在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)推行的十多年中,隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備了由債權(quán)向物權(quán)轉(zhuǎn)化的物質(zhì)條件,而在生活實(shí)踐中更多地具有債權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),對(duì)土地承包人極為不利,因此多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)。

2、物權(quán)和債權(quán)說(shuō)兩種不同的見(jiàn)解,表明了我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)現(xiàn)行規(guī)范的沖突,依體系解釋方法,民法通則將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定膦“與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”,則土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)為他物權(quán)自屬無(wú)疑。從《民法通則》第80條第2款,《農(nóng)業(yè)法》第12條,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系基于合同約定而產(chǎn)生的權(quán)利,當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)由合同約定,顯然與物權(quán)法定原則相違背。此外,非經(jīng)發(fā)包人同意,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不能轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。不能轉(zhuǎn)包承包土地,這表明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只有對(duì)人效力而不具有對(duì)物效力,因而性質(zhì)當(dāng)為債權(quán)而非物權(quán)。正是因?yàn)榇嬖谶@些規(guī)范的不一致才使得立法者旨在規(guī)為物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),在低價(jià)位的具體規(guī)范中,表現(xiàn)出許多債權(quán)特征,從而就有了物權(quán)說(shuō)與債權(quán)說(shuō)的不同見(jiàn)解。

三:關(guān)于土地承經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。流轉(zhuǎn)達(dá)是市場(chǎng)的基本特征之一,土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)就是土地使用權(quán)權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換或變更。關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn),學(xué)者們主要對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行了探討。

(一)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性問(wèn)題

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致,即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確有必要進(jìn)行流轉(zhuǎn),但流轉(zhuǎn)的原因?qū)W者們有不同的看法,可歸納為以下幾種。1、我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征就是市場(chǎng)化、社會(huì)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素是土地。如果不能實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的建立將是一句家話。現(xiàn)有的是將集體所有土地按人口平均分包到一家一戶,如果不允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn),土地將被凝固在分散的一家一戶上,根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置。客觀上阻礙了我國(guó)的土地資源向種田能手集中不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)及土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地的市場(chǎng)化配置,那只有仍繼續(xù)原來(lái)的準(zhǔn)行政性分配土地的制度。這種準(zhǔn)行政性分配導(dǎo)致的缺點(diǎn)很多,否定了土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)因素和效益原則,事實(shí)上阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)上步發(fā)展。農(nóng)地的市場(chǎng)化配置將是進(jìn)一步深化農(nóng)村改革所必需的。2、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)要求對(duì)土地的長(zhǎng)期投入。為了確保農(nóng)戶對(duì)工地長(zhǎng)期投入的利僧必須要穩(wěn)定的土地使用制度并允許土地使用權(quán)自主流轉(zhuǎn),為此必須建立和健全我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度。3、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立是解決農(nóng)村勞動(dòng)力的市場(chǎng)化、社會(huì)化的需要。我國(guó)現(xiàn)行的土地制度很大程度上禁固了農(nóng)村勞動(dòng)力。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本是該集體的成員才能使用,這樣使農(nóng)村的勞動(dòng)力只能禁固在特定的集體所有的土地上。并且承包垢收入多寡直接關(guān)系到農(nóng)戶收入的多寡,家庭的主要任務(wù)就是必須種好承包地,因此,家庭主要成員在農(nóng)忙時(shí)必須回到土地上,仍擺脫不了土地的禁固。再者因?yàn)橐曅型恋毓芾碇贫群推渌詫俚卦瓌t相關(guān)的制度,如戶口等,使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力即使轉(zhuǎn)化到其他方面,戶口仍在農(nóng)村“農(nóng)民永遠(yuǎn)是農(nóng)民”這種禁固與土地有密切關(guān)系要解除土地對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的禁固,第一步必須從改革現(xiàn)行土地使用制度入手,建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可流轉(zhuǎn)制度。使農(nóng)村勞動(dòng)既能通過(guò)這種制度取得土地承包權(quán),又能通過(guò)這種制度將其轉(zhuǎn)讓出去同時(shí)搞好綜合改革,如戶籍制度改革等,4、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)制度是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)上步發(fā)展,規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的需要,現(xiàn)行的按人口平均分包土地的模式。使我國(guó)一家一戶的承包地不但面積小而且過(guò)于分散不僅制約了大型、先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械的有效使用,而且耗費(fèi)人力多、物力多,又使統(tǒng)一規(guī)劃,統(tǒng)一施工的水利建設(shè)難以進(jìn)行,從而影響了農(nóng)業(yè)機(jī)械化、水利化工作的全面推進(jìn)。一方面會(huì) 種田的種能能手得不到大規(guī)模土地供其耕種,另一方既使不會(huì)耕種者,無(wú)法耕種者也擁有一份土地使土地資源得不到有效利用,從而造成土地資源的極大浪費(fèi)。為了改善這種狀況,實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng),必須確立農(nóng)地可流轉(zhuǎn)制度,使會(huì)經(jīng)營(yíng)土地者得到較大規(guī)模的土地,而不善經(jīng)營(yíng)者將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓出去搞其他經(jīng)營(yíng),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。5、是完善的土地法律制度的需要。《土地管理》第2條第3款規(guī)定,土使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓。然而除城市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓已形成系統(tǒng)的法律規(guī)則和市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制外,農(nóng)村集體土地使用權(quán)的漢轉(zhuǎn)尚無(wú)成形的法律法規(guī)。而早在建立之初,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就不同程度地自發(fā)進(jìn)入了市場(chǎng)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,這種自發(fā)進(jìn)入市場(chǎng)所帶來(lái)的糾紛和混亂表明,完善土地法律制度,依法規(guī)范土地流轉(zhuǎn),它是當(dāng)務(wù)爭(zhēng)。

(二)上地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制芳設(shè)計(jì)

雖然學(xué)者們論述了應(yīng)建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依法右流轉(zhuǎn)的制度,但現(xiàn)有的法律規(guī)定卻不是很充分《土地管理法》第12條規(guī)定了土地使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓。第14條規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng),從事種植林、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)”。第15條規(guī)定,“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的,必須經(jīng)村民會(huì)議三分之三以上成員或三分之二以上村民代表的同意,并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)”。可見(jiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)原則須受讓人具有社區(qū)成員的身份,非社區(qū)成員的個(gè)人或組織受讓集體土地使用權(quán)作為例外受到嚴(yán)格限制。農(nóng)業(yè)部1994年12月《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見(jiàn)的通知中指出:“在堅(jiān)持上地集體所有和不設(shè)土地農(nóng)業(yè)用途的前提下,經(jīng)收包方同意,允許承包方面承包期間。對(duì)承包標(biāo)的物依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股、其合法權(quán)益受法律保護(hù)”。《農(nóng)業(yè)法》第13條規(guī)定:“在承包期內(nèi)經(jīng)收包方同意,承包方可以轉(zhuǎn)讓所承包的土地嶺、草原、荒地、灘涂、水面,也可以將農(nóng)來(lái)承包合同的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者。”1986年最高法院在《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定,承包人未經(jīng)發(fā)包人同意私自轉(zhuǎn)達(dá)、轉(zhuǎn)達(dá)包承包合同的。承包合同無(wú)效。《擔(dān)保法》第37條規(guī)定:“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押……(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”以上這些規(guī)定構(gòu)成了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要的法律淵源,此外還有一些根據(jù)這些規(guī)定而制定的行政法規(guī),地方性法規(guī)規(guī)章。從以上這些規(guī)定可以看出:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以在集體組織成員內(nèi),經(jīng)發(fā)包方同意,以轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股的方式流轉(zhuǎn),集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員受讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則很來(lái)格。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不可以抵押。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為如此規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度,流轉(zhuǎn)范圍封閉,社區(qū)成員的身份因素對(duì)漢轉(zhuǎn)有很大影響,采取債權(quán)的漢轉(zhuǎn)方式,使得我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并不順暢。另有學(xué)者認(rèn)為之所以要限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的漢轉(zhuǎn)范圍,是因?yàn)檗r(nóng)村生產(chǎn)水平不高,而且為了維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定有必要這樣限制。

此外學(xué)者們還認(rèn)為我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范,操作無(wú)章可循,自發(fā)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象多,沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的程序,有很多“口頭協(xié)調(diào)”,糾紛隱患多,影響農(nóng)村正常的經(jīng)濟(jì)秩序。而且漢轉(zhuǎn)管理是落后,(1)缺乏一部規(guī)范土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的基本法,(2)沒(méi)有專門負(fù)責(zé)農(nóng)地管理的職能機(jī)構(gòu),(3)農(nóng)村土地地籍制制芳尚未全面建立,有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)采取登記原則。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)必須依法登記。這樣做:(1)可以強(qiáng)化土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)效力。(2)可以維護(hù)交易安全。但具體深入的登記機(jī)關(guān)的設(shè)置、登記的程序和方法等并救濟(jì)化述。此外還應(yīng)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)作一不定期的限制1:不得改變土地用途。2:禁止炒賣土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。3:規(guī)定最低流轉(zhuǎn)面積,避免農(nóng)地過(guò)于分散化。總之,學(xué)者們對(duì)這一部研究無(wú)論的深度,還是從廣泛上講,都需做進(jìn)上步的努力。

四:土地承包經(jīng)營(yíng)的行政管理

(一)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)公司的管理

農(nóng)村改革之初,土地所實(shí)行的家庭承包責(zé)任制是一種粗放型的改革方案,未能建立規(guī)范化農(nóng)村土地管理制度。目前,農(nóng)村承包合同從簽訂、履行到解除常處在無(wú)人管理的狀態(tài)。依法簽訂,履行到解除常處在無(wú)人管理的狀態(tài)。依法簽訂,履行這類關(guān)系著集體利益與承包者合法權(quán)益的大量合同,對(duì)于當(dāng)前穩(wěn)定社會(huì)大局,穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有著舉足輕重的作用。如何加強(qiáng)對(duì)這類合同的管理,已成為當(dāng)前及今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中亟待解決的頭號(hào)題。一、農(nóng)村承包合同形成與發(fā)展過(guò)程中(即發(fā)包、簽訂、履行三個(gè)階段)存在著諸多方面的問(wèn)題1:發(fā)包階段(1)“標(biāo)的”違法(2)“拉黑牛”現(xiàn)象嚴(yán)重。(3)重疊發(fā)包等,2:簽訂階段(1)自己。(2)權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡。(3)違法條款明顯。3:履行中存在的問(wèn)題。(1)對(duì)承包合同缺乏簽訂后的管理。(2)用行政命令與行政手段的方法隨意解除合同。(3)發(fā)包方主要領(lǐng)導(dǎo)的更換造成合同中止或無(wú)法履行,(4)短期行為嚴(yán)重。(5)“轉(zhuǎn)包”現(xiàn)象嚴(yán)重而大都違法。為解決現(xiàn)行土地承爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)合同中存在的問(wèn)題,對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)合同的管理及其機(jī)構(gòu)設(shè)置,學(xué)者們有以下設(shè)想:1、利用現(xiàn)有的行政機(jī)構(gòu)在不增加編制的條件下,調(diào)整業(yè)務(wù)部門,專設(shè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)管理部門。2、公證機(jī)關(guān)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)合進(jìn)行管理提出該觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)公證機(jī)關(guān)提前介入的可能性與必然性作了論述。為保證公證機(jī)關(guān)正確發(fā)揮職能作用。嚴(yán)肅執(zhí)法應(yīng)賦予公證機(jī)關(guān)以下權(quán)力(1)對(duì)合同進(jìn)行公證的必須權(quán)。(2)公證機(jī)關(guān)經(jīng)審查以后不合法,不真實(shí),不可行的合同有決定中止履行的權(quán)利以及其他有關(guān)的權(quán)利。

(二)農(nóng)用土地的用途管理制度。

如前述。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán),這意味農(nóng)民將獲得更大程度的自,在此情況下如何保護(hù)土地資源將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題,對(duì)此,學(xué)者提出了一些方法。土地用途管理,是拗國(guó)家采取必要的法定形式,使農(nóng)村土地各種現(xiàn)有性質(zhì)固定化,土地用途變更程序化。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)性質(zhì)一個(gè)重要的制芳條件是建立健全土地產(chǎn)權(quán)登記制度。土地產(chǎn)權(quán)登記制度,一方面以法定形式明確土地產(chǎn)權(quán)的歸屬;另一方面以法定形式固定土地登記之用途。國(guó)家土地用途管理主要是對(duì)土地登記之用途。國(guó)家土地用途管理主要是對(duì)土地登記之用途的管理。在設(shè)立、轉(zhuǎn)移或行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí),如果擅自變更土地用途,政府土地 主管機(jī)關(guān)可對(duì)此行使強(qiáng)恢復(fù)原狀或行政處罰的權(quán)力。

五:關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

土地承包法條例范文第3篇

不同意見(jiàn)。如何處理本案有兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，A熱作公司（被告）和C（原告）惡意串通，雙方簽訂轉(zhuǎn)包合同未經(jīng)B村委會(huì)（第三人）同意，損害了第三人利益，應(yīng)適用《合同法》第52條第2項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；由于C在訴訟中未能舉證證明其對(duì)200畝地進(jìn)行平整機(jī)耕所付出費(fèi)用的具體數(shù)額，因此應(yīng)判決駁回原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，A熱作公司未經(jīng)第三人同意的情況下將享有的部分合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給C，應(yīng)適用《民法通則》第91條之規(guī)定認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；扣除C使用該地應(yīng)負(fù)的土地使用費(fèi)，剩余的土地使用費(fèi)A熱作公司應(yīng)返還C。C已對(duì)200畝地投資進(jìn)行平整機(jī)耕，雖然在訴訟中未能舉證證明機(jī)耕所付出的具體費(fèi)用數(shù)額，但當(dāng)年B村所在地機(jī)耕市場(chǎng)價(jià)格為每畝30-50元左右，依公平原則，應(yīng)判決A公司補(bǔ)償8000元機(jī)耕費(fèi)給C。

意見(jiàn)評(píng)析。

筆者認(rèn)為，第一種意見(jiàn)適用《合同法》第52條第2項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定該轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，顯屬適用法律錯(cuò)誤，判決駁回C關(guān)于機(jī)耕費(fèi)的賠償請(qǐng)求有失公平；第二種意見(jiàn)除適用《民法通則》第91條規(guī)定為依據(jù)認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效失當(dāng)之外，其余內(nèi)容均為正確。試作如下分析：

一、關(guān)于轉(zhuǎn)包合同的效力及宣告無(wú)效。

《合同法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定，“惡意串通損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同無(wú)效。顯然，第一種意見(jiàn)是以A熱作公司與C惡意串通損害第三人B村委會(huì)的利益為由認(rèn)定轉(zhuǎn)包無(wú)效的。然而，從本案的事實(shí)來(lái)看，當(dāng)事人沒(méi)有惡意串通的事實(shí)存在。所謂惡意串通，是指民事行為的當(dāng)事人之間故意合謀實(shí)施損害國(guó)家、集體或者第三人利益的行為。其本質(zhì)特征在于當(dāng)事人之間相互串通，即當(dāng)事人具有共同的故意，且互相配合共同實(shí)施了違法行為，造成了他人利益的損害。從本案的實(shí)際情況來(lái)看，A熱作公司與C簽訂轉(zhuǎn)包合同，其行為不為法所禁止，而且法律鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可依法自由流轉(zhuǎn)。從其合同內(nèi)容來(lái)看，轉(zhuǎn)包土地面積、地價(jià)款和使用該地的期限均無(wú)違法之處，并且已部分履行，可見(jiàn)當(dāng)事人轉(zhuǎn)包行為的意思表示不但是真實(shí)的，而且是合法的。從結(jié)果上看，轉(zhuǎn)包合同簽訂后，作為轉(zhuǎn)包方的A熱作公司仍然依原承包合同之約定向第三人B村委會(huì)全面履行了交付承包金等義務(wù)，客觀上第三人未因轉(zhuǎn)包合同的存在而受損失。可見(jiàn)，原被告既無(wú)共謀損害第三人利益的故意，也無(wú)損害第三人的事實(shí)存在，故原被告的轉(zhuǎn)包行為不屬民法上的惡意串通。既然如此，就不應(yīng)適用《合同法》第52條第2項(xiàng)之規(guī)定作為認(rèn)定該轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的依據(jù)；其實(shí)，該轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，關(guān)鍵在于該轉(zhuǎn)包行為未經(jīng)原發(fā)包人B村委會(huì)同意。而該轉(zhuǎn)包行為發(fā)生的時(shí)間是1996年6月4日，據(jù)此可適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（1986年4月14日起實(shí)施）第3條第3款之規(guī)定、《海南省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》（1996年5月15日起施行）第22條之規(guī)定認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，并在判決主文中給予宣告。

第二種意見(jiàn)適用《民法通則》第91條之規(guī)定作為認(rèn)定本案轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的依據(jù)，則有商榷之余地。《民法通則》第91條規(guī)定“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得另一方的同意，并不得牟利……”顯然，本法條所規(guī)定的是合同轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，而非對(duì)轉(zhuǎn)包合同之規(guī)定。合同轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)包行為雖有聯(lián)系，但有本質(zhì)的區(qū)別，兩者不能混同。所謂合同轉(zhuǎn)讓，是指合同當(dāng)事人一方依法將其合同權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，包括權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓及權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓三種形式。但無(wú)論何種形式的合同轉(zhuǎn)讓，均不改變?cè)贤臋?quán)利義務(wù)內(nèi)容，即轉(zhuǎn)讓的合同內(nèi)容與轉(zhuǎn)讓前的合同內(nèi)容具有同一性，合同轉(zhuǎn)讓將發(fā)生合同主體的變化。這種變化是合同的根本變化，主體變化必將導(dǎo)致原合同關(guān)系消滅，新的合同關(guān)系產(chǎn)生。本案中，A熱作公司與C簽訂轉(zhuǎn)包合同后，仍然與第三人保持原承包合同關(guān)系，并向之履行義務(wù)，而C并沒(méi)有與第三人形成合同關(guān)系，因此A熱作公司與C簽訂合同不屬民法上所稱的合同轉(zhuǎn)讓行為；轉(zhuǎn)包行為是指一方當(dāng)事人與他人簽訂承包合同后，將自己原承包的項(xiàng)目的全部或部分以一定的條件轉(zhuǎn)包給第三者，第二份合同的承包人向第一份合同的承包人履行，再由第一份合同的承包人向發(fā)包人履行合同的行為。可見(jiàn)，轉(zhuǎn)包行為與轉(zhuǎn)讓合同行為的本質(zhì)區(qū)別主要表現(xiàn)在轉(zhuǎn)包行為實(shí)際上是在訂立一個(gè)承包合同之后，在不終止第一個(gè)承包合同的前提下，承包人又與他人訂立轉(zhuǎn)包合同，兩個(gè)合同關(guān)系盡管在內(nèi)容上有相同或者相似之處，但兩者的當(dāng)事人是不一樣的，他們以不同的合同分別享有和承擔(dān)不同的權(quán)利，義務(wù)和責(zé)任；而合同轉(zhuǎn)讓，則是在中止原合同的基礎(chǔ)上，確立新的合同關(guān)系，新合同關(guān)系與原合同關(guān)系在主體上發(fā)生了變化。正是因?yàn)楹贤霓D(zhuǎn)包與合同的轉(zhuǎn)讓行為有本質(zhì)的區(qū)別，所以合同的轉(zhuǎn)包不應(yīng)適用合同的轉(zhuǎn)讓規(guī)則。

當(dāng)前審判實(shí)踐中有一種非常流行的作法是在判決書的說(shuō)理部分明確認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，而在判決書的主文部門卻不對(duì)之給予宣告。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院遵循的是“不訴不立”的原則。當(dāng)事人只訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同，并沒(méi)有主張轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，因此，法院不宜在主文中宣告轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。筆者認(rèn)為，對(duì)于可撤銷或可變更的合同，在受害方?jīng)]有提出撤銷或者變更請(qǐng)求的情況下，法院自然不能對(duì)合同的撤銷或變更主動(dòng)作出判決。然而，對(duì)于違反法律、法規(guī)而無(wú)效的合同，法院應(yīng)當(dāng)在判決書的主文部分予以宣告。“不訴不立”的原則，本質(zhì)上是尊重當(dāng)事人依法享有的處分權(quán)，在法定條件和范圍內(nèi)審判機(jī)關(guān)自然無(wú)權(quán)干預(yù)。但是，案件進(jìn)入訴訟程序后，合同無(wú)效，法院有權(quán)徑直作出裁判。依據(jù)我國(guó)實(shí)體法和程序法規(guī)范，宣告合同無(wú)效是法院依職權(quán)所為的審判行為，是法院行使司法審判權(quán)對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行價(jià)值的否定。因而，法院不需當(dāng)事人提出意思表示，也不管當(dāng)事人是否提出要求，就應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將雙方當(dāng)事人的地位恢復(fù)到合同簽訂時(shí)的初始狀態(tài)，這是無(wú)效合同得到法律評(píng)價(jià)的方式。因此，只在判決的理由部分認(rèn)定合同無(wú)效而在其主文部分不予宣告的作法是不可取的。

二、關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任。

土地承包法條例范文第4篇

內(nèi)容提要: 本條規(guī)定了批準(zhǔn)（登記）生效合同“成立后生效前”的“申請(qǐng)”義務(wù)以及違反該義務(wù)所生的責(zé)任，可作為請(qǐng)求權(quán)核心規(guī)范，與其他條文一起完成請(qǐng)求權(quán)規(guī)范鏈條，為此應(yīng)在體系之中，按民法規(guī)范“要件—效果”的理念予以構(gòu)造。在法教義學(xué)體系上，應(yīng)重新審視本條與預(yù)約、條件、同意（追認(rèn)）及違反強(qiáng)制性規(guī)定的關(guān)系。在適用范圍上，一要注意基礎(chǔ)行為與履行行為的區(qū)分，二要注意基礎(chǔ)行為自身與前置行為的區(qū)分。在申請(qǐng)義務(wù)上，應(yīng)作擴(kuò)張解釋，并靈活把握其主體及屬性。在效果上，應(yīng)綜合考量批準(zhǔn)要求之法規(guī)目的、信賴保護(hù)、機(jī)會(huì)損失等各種因素，妥當(dāng)選擇實(shí)際履行和損害賠償?shù)染葷?jì)方式，厘定復(fù)雜的規(guī)范層次。尤須避免（違約責(zé)任進(jìn)路下）締約強(qiáng)制過(guò)于猛烈的影響。

 

 

    引言：一道法教義學(xué)難題

    《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》（下文簡(jiǎn)稱“《解釋（二）》”）第8條規(guī)定了批準(zhǔn)或登記生效合同下申請(qǐng)義務(wù)以及違反該義務(wù)所生的責(zé)任。這是繼《合同法》第44條第2款和對(duì)該款作出解釋的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（一）》（下文簡(jiǎn)稱“《解釋（一）》”）第9條之后，[1]對(duì)批準(zhǔn)（登記）生效合同制度的進(jìn)一步完善。[2]

    《解釋（二）》第8條（下文時(shí)或徑稱“本條”）選取的“合同成立后生效前”是個(gè)微妙的區(qū)間。合同成立、生效二分的做法源自德國(guó)法，后為日本及我國(guó)所取法。就此二分有否實(shí)益，晚近頗多爭(zhēng)議。[3]本條為觀察這一二分格局提供了難得的樣本，它足可顯示，至少在批準(zhǔn)生效合同上，二分無(wú)論有否實(shí)益都已是給定的事實(shí)。在直觀的層面上，二分做法使合同作為“生命歷程”被劃為三段：成立前、成立后生效前、生效后。成立前以保護(hù)締約自由為主，符合特別要件時(shí)始有締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生；生效后則恒以“有約必守”為優(yōu)先，一旦違反即生違約責(zé)任，僅在消費(fèi)者撤銷權(quán)、試用買賣選擇權(quán)（《合同法》第171條）等極為罕見(jiàn)的情形下存在例外。其中前者（即成立前締約階段）的法律關(guān)系較為復(fù)雜，直接體現(xiàn)在：何時(shí)發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任、責(zé)任發(fā)生后究竟賠償?shù)胶蔚确秶然締?wèn)題都莫衷一是。而本條選取的合同成立后生效前這一區(qū)間，涉及的問(wèn)題更加復(fù)雜。

    首先在責(zé)任構(gòu)成上更加復(fù)雜。此時(shí)合同雖仍處于效力未定階段，但又具備了在先效力，可依誠(chéng)實(shí)信用原則解釋出大量“法定的”義務(wù)關(guān)系。此外當(dāng)事人自己的約定，除了那些須待批準(zhǔn)的以外，也可能已是有效的“意定”義務(wù)的來(lái)源，義務(wù)來(lái)源如此多樣，責(zé)任構(gòu)成自然復(fù)雜。其次，在責(zé)任范圍的確定上也較為復(fù)雜。本條援引締約過(guò)失，在比較法例上既有支持也有反對(duì)，[4]從《合同法》第42條的文義看似勉強(qiáng)可行。[5]但是本條所給出的救濟(jì)方式如“判決相對(duì)人自己辦理”似非締約過(guò)失責(zé)任所可囊括，它對(duì)于損害賠償有何影響亦為“信賴?yán)妗闭f(shuō)所不能回答。

    不過(guò)這還很難說(shuō)就是《解釋（二）》第8條的“短處”，因?yàn)榧幢闶窃诘聡?guó)法上，[6]理論通說(shuō)、判例和權(quán)威學(xué)者的個(gè)人意見(jiàn)也出入極大。比如弗盧梅就此問(wèn)題批評(píng)德國(guó)的理論和判例說(shuō)：

    按照理論和判例，一般來(lái)說(shuō)，如果合同當(dāng)事人阻礙了批準(zhǔn)或者沒(méi)有為批準(zhǔn)的做出盡到努力，僅發(fā)生基于締約過(guò)失或者《德國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱“德民”）第826條的請(qǐng)求權(quán)。實(shí)際上在此情形卻存在基于合同的請(qǐng)求權(quán)。盡管合同約定就其生效須有批準(zhǔn)，合同當(dāng)事人有關(guān)促成批準(zhǔn)的義務(wù)卻并不系于須批準(zhǔn)始生效的約定。此類義務(wù)可獨(dú)立地約定，它也理所當(dāng)然地因須批準(zhǔn)合同之締結(jié)而生成，該合同就此等義務(wù)來(lái)說(shuō)早在那些須批準(zhǔn)的約定受到批準(zhǔn)之前就已生效了。故而在須批準(zhǔn)的合同之上當(dāng)事人有此義務(wù)，不得阻礙批準(zhǔn)或致其延誤；當(dāng)一方的配合為促成批準(zhǔn)所必需時(shí)，對(duì)方取得有關(guān)必要協(xié)作的履行請(qǐng)求權(quán)。[7]

    締約過(guò)失抑或違約責(zé)任？這段話里交代了嚴(yán)重分歧。且即便是在弗氏的語(yǔ)境里，是否所有申請(qǐng)義務(wù)都可以強(qiáng)制履行，以及實(shí)際履行之外的損害賠償究竟以何為限，也是語(yǔ)焉不詳?shù)摹Ｓ谑且恍┑聡?guó)法院仍舊宣稱，在此情形“僅能考慮消極利益賠償請(qǐng)求”。[8]

    這是一道德國(guó)法也未解決的法教義學(xué)難題：在此區(qū)間生活樣態(tài)的締約過(guò)程過(guò)于復(fù)雜，以至于在制度樣態(tài)的締約法中難以“對(duì)號(hào)入座”。這道難題還“化身為”多層次多角度的矛盾：在締約行為的層面，它體現(xiàn)為究竟是將“成立后生效前”與“成立前”一起把握還是與“生效后”一起把握；在當(dāng)事人義務(wù)的層面，它體現(xiàn)為究竟是定位于“附隨義務(wù)”還是定位于“（從）給付義務(wù)”；在責(zé)任形態(tài)的層面，它體現(xiàn)為究竟是締約過(guò)失責(zé)任還是違約責(zé)任；在救濟(jì)方式的層面，它體現(xiàn)為究竟是允許實(shí)際履行還是僅允許損害賠償；在賠償范圍的層面，它又體現(xiàn)為究竟是信賴?yán)孢€是延及于履行利益。如果以一根長(zhǎng)度有限（體系的限度）的繩子來(lái)隱喻因應(yīng)實(shí)務(wù)的概念體系，那么在這根繩子上原本以清晰的線性秩序安排了“合同生效一違約一違約責(zé)任”這樣的環(huán)節(jié)（后來(lái)又依樣產(chǎn)生了不那么清晰的“合同成立前一締約過(guò)失一信賴?yán)妗保恳粋€(gè)環(huán)節(jié)界定分明，大珠小珠穿成一串，顯得十分妥帖。現(xiàn)在因合同生效有了個(gè)障礙，各個(gè)環(huán)節(jié)陡然生變，諸多概念紛紛登場(chǎng)，大珠小珠擠作一處。此時(shí)如果還要追求概念法學(xué)的理想狀態(tài)，就每個(gè)環(huán)節(jié)問(wèn)個(gè)明白，把整條繩子徹底捋直，結(jié)果恐怕不是重還清晰秩序，而是分崩離析，散落一地。

    那種為追求體系反而崩壞體系的做法是要避免的。避免之道在于容忍概念之間不可避免的模糊，承認(rèn)每個(gè)環(huán)節(jié)確實(shí)有多個(gè)選項(xiàng)。為了從中選擇一項(xiàng)（如果干脆不選則是主動(dòng)放棄了體系這條“繩子”），一方面應(yīng)該重新審視相關(guān)制度間的關(guān)系；另一方面朝向事實(shí)，將生活樣態(tài)的締約關(guān)系通過(guò)“法律構(gòu)想”,[9]納入?yún)f(xié)調(diào)之后的制度體系，在價(jià)值評(píng)價(jià)的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)“相同事實(shí)相同處理，不同事實(shí)不同處理”。其最終取向可能仍保持著締約過(guò)失的彈性，但又汲取了違約責(zé)任的評(píng)價(jià)因子。以上兩方面工作貫穿全篇，例如下文“與鄰近制度的關(guān)系”即專注于前者，但是后一方面的“法律構(gòu)想”也如影隨形。

    一、與鄰近制度的關(guān)系

    在法律繼受的過(guò)程中，后發(fā)法域容易被動(dòng)地接受母法的制度體系，而不問(wèn)制度界別之“所以然”。這本來(lái)也是法教義學(xué)的一項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)：借助制度體系儲(chǔ)藏價(jià)值，降低法律決策成本，避免時(shí)時(shí)事事從零開(kāi)始工作。[10]但是，當(dāng)面對(duì)的是批準(zhǔn)生效合同這種“難題”時(shí)，上述“優(yōu)點(diǎn)”即難謂優(yōu)點(diǎn)，反會(huì)助長(zhǎng)思維的惰性。此時(shí)打破惰性，探本溯源，理清臨近制度在法學(xué)評(píng)價(jià)上的關(guān)系，也便成了解決“難題”的出路。[11]這項(xiàng)工作在一定程度上，也是下文考察“適用范圍”和“注釋難點(diǎn)”的理論先導(dǎo)。

    （一）與預(yù)約的關(guān)系

    《解釋（二）》第8條所稱合同是已經(jīng)成立的合同，只是其生效系于未來(lái)的批準(zhǔn)而已，似與預(yù)約無(wú)涉。但這只是最初的印象。依通說(shuō)，預(yù)約之所以既非時(shí)時(shí)必須卻又有其重要性，就是因?yàn)楫?dāng)事人之間常常存在某些障礙不能當(dāng)即締結(jié)生效合同，卻又須保持約束力以留待最終實(shí)施合同行為，這些“障礙”往往就是尚未獲取的機(jī)關(guān)或其他第三人的批準(zhǔn) 。[12]所以批準(zhǔn)生效合同是預(yù)約的多發(fā)領(lǐng)域。這一觀點(diǎn)晚近受到批評(píng)，批評(píng)者稱，附條件合同或單方選擇權(quán)合同等構(gòu)造模式比預(yù)約構(gòu)造更為可取。[13]該批判說(shuō)能否撼動(dòng)通說(shuō)暫且毋論，但可以肯定的是，即便是對(duì)通說(shuō)的批判，也在印證：面對(duì)同一生活樣態(tài)的締約事實(shí)，是承認(rèn)預(yù)約還是承認(rèn)須批準(zhǔn)的本約或是別的什么，往往是“構(gòu)想”的結(jié)果。[14]這種模糊性顯然將導(dǎo)致預(yù)約制度與批準(zhǔn)生效合同制度互有強(qiáng)烈的影響。

    首先，預(yù)約制度對(duì)合同形式要求的態(tài)度可能影響批準(zhǔn)生效合同。[15]預(yù)約原則上不受本約形式要求的限制，僅在以下情形有所不同：該法定形式并非僅為加強(qiáng)證據(jù)，而有警示功能以防當(dāng)事人倉(cāng)促接受約束，此時(shí)預(yù)約才適用其形式要求。[16]所以，出口技術(shù)合同雖根據(jù)《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》應(yīng)制成書面，但是在達(dá)成合意未訂立書面時(shí)，其預(yù)約即未必不能執(zhí)行。這顯然會(huì)促使當(dāng)事人在“預(yù)約”和待批準(zhǔn)生效之“本約”間搖擺。其次，針對(duì)本約的批準(zhǔn)要求，預(yù)約同樣被認(rèn)為原則上不受限制。[17]所以在頗有影響的“仲崇清訴金軒大邸公司案”中，[18]雙方之間商鋪訂購(gòu)協(xié)議若被認(rèn)定為房屋預(yù)售合同之本約，則將如被告（賣方）所愿，因未經(jīng)預(yù)售批準(zhǔn)而無(wú)效；但是相反，法院卻認(rèn)定了預(yù)約的獨(dú)立存在，其效力即不受批準(zhǔn)程序的影響。由上可知，合同形式和批準(zhǔn)要件對(duì)效力的影響無(wú)疑會(huì)成為當(dāng)事人選擇預(yù)約或本約的進(jìn)路時(shí)重要的考量，但這還不是唯有的兩種考量。其第三大考量是預(yù)約與本約在合同確定性要求上的不同，盡管就預(yù)約的確定性在比較法的理論和判決上多有反復(fù)，[19]但可以肯定，在具體事實(shí)面前，構(gòu)成預(yù)約的確定性要求畢竟會(huì)較低一些。而其第四大考量，則是預(yù)約“違約”救濟(jì)方式及其賠償范圍與批準(zhǔn)前“締約過(guò)失”之間的區(qū)別，因?yàn)槎叨疾簧醮_定，[20]所以這一考量更為復(fù)雜。

    這些構(gòu)成要件及法律效果上的重要考量就像請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合那樣，會(huì)給當(dāng)事人“趨利避害”提供廣闊空間，但是這并非典型意義上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，因?yàn)椤邦A(yù)約與本約相區(qū)別是首先應(yīng)該堅(jiān)持的”，[21]一旦通過(guò)“法律構(gòu)想”承認(rèn)了其中之一就不能如自由競(jìng)合那樣任由當(dāng)事人選擇。它是“前競(jìng)合”的“區(qū)分”，是法制對(duì)待競(jìng)合問(wèn)題慣用的第一步—區(qū)分原則的體現(xiàn)。不過(guò)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合那種因法律技術(shù)設(shè)計(jì)而翻云覆雨的弊端在這里一點(diǎn)不缺，故而在法學(xué)評(píng)價(jià)的層面上，應(yīng)該看到預(yù)約與批準(zhǔn)前合同均屬于締約過(guò)程中動(dòng)態(tài)的約束，具有意定締約強(qiáng)制的色彩。應(yīng)在諸多方面強(qiáng)調(diào)“相同事實(shí)作相同處理”的可比性，并在區(qū)分之后像競(jìng)合理論中請(qǐng)求權(quán)相互影響說(shuō)那樣，汲取被排除制度中合理的評(píng)價(jià)因子，以盡可能縮小擇取進(jìn)路時(shí)“投機(jī)”的空間。

    （二）與條件的關(guān)系

    本條所涉合同的效力系于批準(zhǔn)，附有法定生效條件。法定條件是非真正條件，[22]不能直接適用有關(guān)條件的規(guī)定。不過(guò)這些區(qū)別并不影響條件制度在本文主題下的借鑒意義，因?yàn)榕鷾?zhǔn)生效和真正的生效條件都帶來(lái)了一個(gè)效力不穩(wěn)定的狀態(tài)，其間合同當(dāng)事人都負(fù)有忠實(shí)、審慎行事的義務(wù)，而權(quán)利人則擁有一項(xiàng)期待權(quán)。由于各批準(zhǔn)要求意旨迥異，各自的特殊規(guī)定又多簡(jiǎn)略，民法對(duì)“真正條件”提供的成熟制度以及圍繞這些制度的外圍理論，在“相同事實(shí)相同處理，不同事實(shí)不同處理”原則的指導(dǎo)下，更加凸顯了比照價(jià)值。值得注意的是，這種作用方式既不是“直接適用”，也不是“類推適用”，而只是評(píng)價(jià)時(shí)的征引。[23]申言之，有些情況下，批準(zhǔn)要件有任意條件（potestativbedingung）的色彩，[24]此時(shí)盡管是法定的批準(zhǔn)要求，但是也以意愿權(quán)利人的選擇自由為優(yōu)先，[25]而起到為當(dāng)事人提供猶豫庇護(hù)機(jī)制的作用；在另一些情況下，一旦依約申請(qǐng)，批準(zhǔn)即為必然，而且依規(guī)范目的此一批準(zhǔn)要求也無(wú)意給批準(zhǔn)義務(wù)人以特殊保護(hù)，此時(shí)若因批準(zhǔn)義務(wù)人阻撓而未獲批準(zhǔn)，雖然因批準(zhǔn)要件法定而不可直接適用《合同法》第45條第2款前段（相當(dāng)于德民第162條）的規(guī)定，直接視為條件成就而要求實(shí)際履行，但是在損害賠償方面參照履行利益之違約責(zé)任，以達(dá)到這種將阻礙條件和條件成就等同（gleichset-zung）對(duì)待的效果，[26]似屬合理。

    例如公司并購(gòu)中涉及國(guó)有資產(chǎn)時(shí)須經(jīng)國(guó)資管理部門決定、人民政府批準(zhǔn)（《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第53條），其中前者應(yīng)與公司合并由公司股東會(huì)表決決定（《公司法》第38、100條）相近，是合同成立的要件，而后者則是以政府批準(zhǔn)為生效要件的顯例，鑒于在國(guó)資保值增值方面，政府的批準(zhǔn)和國(guó)資部門決定其實(shí)是同質(zhì)的，所以此時(shí)該批準(zhǔn)要件有“任意條件的色彩”。[27]再如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的須經(jīng)發(fā)包方同意（《農(nóng)村土地承包法》第37條1款），這也是以批準(zhǔn)為合同生效要件的情形（《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第13條前句），但是此處的批準(zhǔn)要件對(duì)申請(qǐng)義務(wù)的影響更為復(fù)雜。一般情形下只要承包方提出申請(qǐng)即可獲得批準(zhǔn)，即使發(fā)包方沉默也將視為批準(zhǔn)（前述解釋第13條后句），所以有學(xué)者認(rèn)為這種批準(zhǔn)程序是無(wú)益的，“應(yīng)不斷弱化直至消失”。[28]相應(yīng)地就申請(qǐng)人的責(zé)任來(lái)說(shuō)，似乎也就符合上述后一種情形—既然一申請(qǐng)即批準(zhǔn)，那么違反申請(qǐng)“義務(wù)”即須賠償履行利益。這種見(jiàn)解深值懷疑，因?yàn)槌鲎屓艘簧暾?qǐng)就必獲批準(zhǔn)還只是問(wèn)題的一面；在另一方面，如果把這一批準(zhǔn)程序放入鄉(xiāng)村人情社會(huì)的場(chǎng)景里，我們可能體會(huì)到，它在農(nóng)民失地之前提供了一個(gè)猶豫庇護(hù)機(jī)制：如果該農(nóng)民毅然決然地非要轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，村民集體只能同意，但當(dāng)他通過(guò)申請(qǐng)行為向熟人社會(huì)公開(kāi)此事時(shí)，就有了反思余地，也許有人出更好的價(jià)格，也許對(duì)自己的“脫產(chǎn)”更為慎重，總之只要猶豫了，就可以借助批準(zhǔn)程序從交易中解脫。鑒此筆者認(rèn)為，這一批準(zhǔn)要件也應(yīng)被視為“任意條件”，更應(yīng)考慮農(nóng)民的猶豫庇護(hù)，選擇自由，而不宜依概念徑直適用本條追究責(zé)任。

    （三）與同意、追認(rèn)的關(guān)系

    我國(guó)現(xiàn)行法沒(méi)有體現(xiàn)出批準(zhǔn)生效制度與《合同法》第47、48、51條規(guī)定的追認(rèn)制度之間的關(guān)系來(lái)。德國(guó)法對(duì)私法同意和公法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)也有區(qū)分，但僅影響批準(zhǔn)行為本身的程序和效力，即后者是國(guó)家行為（所謂私法形成性行政行為，privatrechtsgestaltende verwaltungsakte），其效力專門依公法程序法而定，不能直接適用德民第182至184條有關(guān)同意的一般性規(guī)定。[29]但是，須機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和須私法性同意的法律行為從行為成立至最終確定批準(zhǔn)為止，都存在效力未定狀態(tài)，在此未定狀態(tài)各行為當(dāng)事人之間也都具有類似的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[30]所以德國(guó)法統(tǒng)一把握公法、私法上法律行為實(shí)施前的允許（einwilligung）、實(shí)施后的追認(rèn)（genehmigung），通稱為須同意的（genehmigungsbedurftig）法律行為。[31]《解釋（二）》第8條所關(guān)注者正是這個(gè)未定狀態(tài)以及其間的義務(wù)違反，似應(yīng)借鑒德國(guó)法的上述做法以統(tǒng)一把握須公法批準(zhǔn)和私法同意的法律行為。這么做的好處是，促進(jìn)本條和《合同法》等有關(guān)私法同意（追認(rèn)）規(guī)定之間的“交流”，擴(kuò)張適用范圍；另外，在一些既涉及私法同意又涉及公法批準(zhǔn)的復(fù)雜交易場(chǎng)合，籍此充分考慮同意與批準(zhǔn)的可比性，不致出現(xiàn)評(píng)價(jià)上的體系違反。

    （四）與強(qiáng)制性規(guī)定的關(guān)系

    當(dāng)法律規(guī)定批準(zhǔn)要件時(shí)，經(jīng)常不只是為法律行為設(shè)置了一個(gè)生效要件，也是提出了強(qiáng)行的要求，而在必要時(shí)可施與懲罰。[32]所以在德國(guó)法上，違反禁止性規(guī)定實(shí)施未批準(zhǔn)法律行為，將要面對(duì)德民第134條的適用問(wèn)題。[33]于是施陶丁格評(píng)注就在該134條項(xiàng)下以第八章全章的篇幅專論“須批準(zhǔn)的法律行為”[34]可見(jiàn)須批準(zhǔn)行為與強(qiáng)制性規(guī)定的密切聯(lián)系。《解釋（二）》第8條將批準(zhǔn)規(guī)定限定于“法律、行政法規(guī)”，與《合同法》第52條5項(xiàng)（與德民第134條相類）保持一致，也顯示了參與制定的法官對(duì)二者之間的聯(lián)系有所體察。

    但是這種聯(lián)系本身是不可靠的。所以，施陶丁格評(píng)注又頗為矛盾地進(jìn)一步申說(shuō)：不管是未批準(zhǔn)的單方行為之無(wú)效還是雙方行為之效力待定，都不是因?yàn)榈旅竦?34條，而是基于具體規(guī)定的批準(zhǔn)必要性之意旨。[35]若合同當(dāng)事人盡管明知機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的必要性，卻事先企圖不經(jīng)批準(zhǔn)而實(shí)施合同，則該合同不是效力未定，而是無(wú)效，不過(guò)無(wú)效的根據(jù)是德民第138條1款有關(guān)善良風(fēng)俗的規(guī)定，而并非由于違反了強(qiáng)制性規(guī)定（德民第134條）。[36]

    德國(guó)法上的這些矛盾敘述顯示出，德民第134條在批準(zhǔn)生效合同下直接適用的功能十分有限。這是“強(qiáng)制性規(guī)定”自身局限所決定的。例如德民第134條之前段就已主動(dòng)將適用范圍限于“法律無(wú)其他規(guī)定時(shí)”，這一限制反而取代該條本身成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。[37]而即便是那些“法律無(wú)其他規(guī)定”的情形，也不是當(dāng)然適用該第134條，最終還得取決于具體禁令的意旨。[38]

    但是有關(guān)條文的這些局限并不影響它們對(duì)本文主題的重要性。相反，認(rèn)識(shí)到這種聯(lián)系以及“強(qiáng)制性規(guī)定”在其中的局限性，對(duì)于理解須批準(zhǔn)行為至少有兩大作用。其一，不汲汲于在法條中尋找“批準(zhǔn)”字樣，而從強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)入手，考察其運(yùn)作時(shí)是否存在機(jī)關(guān)同意或追認(rèn)的環(huán)節(jié)，從而界定出《解釋（二）》第8條適用的確切范圍。其二，本條的適用與合同效力直接相關(guān)，既然違反強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的影響是豐富多樣的，[39]常須從規(guī)范目的入手判斷，那么本條的適用也要以認(rèn)清有關(guān)批準(zhǔn)的規(guī)定之規(guī)范目的為前提。這些思想對(duì)下文“適用范圍”的考察有深刻影響。

    二、適用范圍

    （一）在批準(zhǔn)和登記之間

    根據(jù)本條的文義，其適用范圍是“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同”。雖然提出批準(zhǔn)或登記要求的規(guī)定較多，但是直接在文義上將合同生效系于批準(zhǔn)或登記的并不多見(jiàn)。征諸條文，大概只有《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第16條這些極少數(shù)條文符合要求。如果嚴(yán)格遵照文義，那么本條的適用范圍是十分狹窄的。

    《解釋（一）》第9條也關(guān)注到上述適用范圍狹窄的問(wèn)題，對(duì)于《合同法》第44條第2款的文義射程有所擴(kuò)張：將“應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)”和“辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效”的規(guī)定一體把握。不過(guò)在登記方面，仍堅(jiān)持只有在條文文義將合同效力直接系于登記手續(xù)時(shí)，才因未登記而否定合同效力。這種做法有務(wù)實(shí)的一面，法律和行政法規(guī)對(duì)批準(zhǔn)和登記的運(yùn)用的確大不相同，批準(zhǔn)的要求往往意味著公權(quán)力主張對(duì)某一法律行為本身作出肯定或否定的評(píng)價(jià)；而登記的要求要么只是主管機(jī)關(guān)備案的需要（如《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第17條、《城市房地產(chǎn)管理法》第54條），要么只是合同履行的必然結(jié)果（例如物權(quán)變動(dòng)登記或者企業(yè)設(shè)立、變更登記），其實(shí)都已經(jīng)超出了合同本身，自然也不應(yīng)影響對(duì)合同效力的評(píng)價(jià)。

    隨著我國(guó)民法學(xué)成功區(qū)分了合同與基于合同的物權(quán)變動(dòng)，[40]登記確實(shí)已很少影響合同效力，甚至連租賃這種法律明定須登記的合同，也實(shí)現(xiàn)了生效和登記的切割（《城市房地產(chǎn)管理法》第54條及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條）。但是有一類針對(duì)物權(quán)變動(dòng)的合同卻偶然地將生效和登記綁定在一起，那就是劃撥土地使用權(quán)抵押合同。如上所述，劃撥土地使用權(quán)變動(dòng)本應(yīng)經(jīng)批準(zhǔn)合同才生效的，但是根據(jù)最高人民法院2004年司法解釋（法發(fā)[2004]11號(hào)文）的規(guī)定，若劃撥土地使用權(quán)抵押已經(jīng)登記，即可認(rèn)定其為經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。這樣將批準(zhǔn)和登記合二為一之后，劃撥土地使用權(quán)抵押合同就由批準(zhǔn)生效轉(zhuǎn)化為登記生效，在登記之前，若抵押人拒絕登記，不能像一般抵押合同那樣訴請(qǐng)實(shí)際履行，而應(yīng)結(jié)合《物權(quán)法》第15條前段的規(guī)定適用《解釋（二）》第8條。

    以上是適用于登記的罕見(jiàn)例子，更多的則是批準(zhǔn)要求。但是在批準(zhǔn)要求方面，《解釋（一）》第9條將“應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)”和“辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效”一體把握的做法仍要商榷。原因已見(jiàn)第一部分第二節(jié)與強(qiáng)制性規(guī)定的關(guān)系部分：違反具體的強(qiáng)制性規(guī)定是否影響合同效力以及因此而導(dǎo)致《解釋（二）》第8條意義上的“締約過(guò)失責(zé)任”，應(yīng)以該強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的判斷為前提。

    此外，要求批準(zhǔn)或登記的法律、行政法規(guī)，其實(shí)也很少直接著眼于“合同”，假如嚴(yán)格遵照《解釋（一）》第9條的文義，本條的適用范圍仍是極為有限的。參與制定本司法解釋的法官在論及適用范圍時(shí)稱，“需要批準(zhǔn)或者登記始生效的合同，多數(shù)涉及國(guó)家對(duì)某一行業(yè)的特殊管理要求”[41]但恰恰是這些行業(yè)準(zhǔn)入型的規(guī)定，往往并不聚焦于某個(gè)合同，而是直指行業(yè)“門檻”本身，例如從事券商業(yè)務(wù)、黃金業(yè)務(wù)、彩票業(yè)務(wù)等等。

    可見(jiàn)，這些批準(zhǔn)要求作為強(qiáng)制性規(guī)定，與合同效力以及后續(xù)的“締約過(guò)失”問(wèn)題究竟有何關(guān)聯(lián)，尚需進(jìn)一步探討。在這方面，德國(guó)的做法頗多啟示。

    （二）德國(guó)法的啟示

    在德國(guó)民法和經(jīng)濟(jì)法中，存在大量有關(guān)合同的批準(zhǔn)要求。[42]面對(duì)繁雜的批準(zhǔn)規(guī)定，囫圇吞棗無(wú)法把握，必須依歸于實(shí)益作必要的區(qū)分。若一合同需要批準(zhǔn)，德國(guó)法上基本的區(qū)分為：是其基礎(chǔ)行為（grundgeschaft）還是履行行為（erfullungsgeschaft）須批準(zhǔn)。[43]如果是基礎(chǔ)行為須批準(zhǔn)，則在批準(zhǔn)作出前合同尚未生效。只要還未作出批準(zhǔn)，任何當(dāng)事人就都無(wú)義務(wù)給付，于是當(dāng)事人也就不可能陷于遲延。盡管如此，基于這一尚未生效合同仍可根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則（德民第242條）使當(dāng)事人負(fù)有義務(wù)（德民第311條2款、241條2款）。[44]違反此等義務(wù)將會(huì)催生依締約過(guò)失而享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[45]反之，當(dāng)只是履行行為需要批準(zhǔn)時(shí)，作為基礎(chǔ)的合同首先是有效的。其特殊性在于，履行面臨了給付障礙，該障礙原則上并不同于最終的履行不能。給付義務(wù)雖未屆期，但也不會(huì)阻礙根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》第259條對(duì)義務(wù)人作出判決，只是必須表明在批準(zhǔn)作出以后方可執(zhí)行判決。[46]在批準(zhǔn)被確定拒絕時(shí)，以上兩種須批準(zhǔn)合同的法律后果也各不相同，一為合同無(wú)效，一為嗣后不能。[47]

    這是德國(guó)法對(duì)須批準(zhǔn)行為的基本的劃分。此外，在須批準(zhǔn)的基礎(chǔ)行為方面還區(qū)分兩種情況：其一，批準(zhǔn)乃某一具體法律行為自身之生效要件；其二，缺乏“前置”批準(zhǔn)時(shí)法律禁止的法律行為。[48]前者如須批準(zhǔn)的外匯業(yè)務(wù)或卡特爾行為；后者則以營(yíng)業(yè)許可為典型。[49]

    德國(guó)法這兩個(gè)層次的劃分有相同的實(shí)益追求，即借此把握批準(zhǔn)對(duì)行為效力的影響，區(qū)分批準(zhǔn)前不同的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。[50]例如在具體法律行為自身須批準(zhǔn)的情形，若是單方行為（例如解除或中止）原則上無(wú)批準(zhǔn)即無(wú)效；若是雙方或多方法律行為，則效力未定。而在“前置”批準(zhǔn)的情形，欠缺批準(zhǔn)時(shí)后續(xù)合同的效力即取決于被違反法律規(guī)定的保護(hù)目的，從而又將批準(zhǔn)對(duì)合同效力的影響與強(qiáng)行性規(guī)定的影響聯(lián)系了起來(lái)。

    所以德國(guó)法上述分類經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)服力，不在于路徑依賴，而在于區(qū)分的“實(shí)益”。

    （三）我國(guó)現(xiàn)行法的再整理

    我國(guó)現(xiàn)行法下有關(guān)批準(zhǔn)的規(guī)定也很龐雜，為求把握，可借鑒上述德國(guó)法學(xué)上的分類方法，但還應(yīng)考慮我國(guó)的實(shí)際。

    1.履行行為須批準(zhǔn)者

    如前所述，行業(yè)準(zhǔn)入型的規(guī)定，例如從事券商業(yè)務(wù)、黃金業(yè)務(wù)、彩票業(yè)務(wù)等等所需的批準(zhǔn)，對(duì)于為從事這些行業(yè)而合股設(shè)立企業(yè)的投資合同來(lái)說(shuō)，似應(yīng)屬履行行為須批準(zhǔn)的情況。申言之，企業(yè)的設(shè)立行為固然必須經(jīng)歷批準(zhǔn)、登記方始有效（《公司法》第6條第2款），但是相關(guān)的合同（即發(fā)起人協(xié)議等），其意義原就在于為成立中公司（企業(yè)）提供合同基礎(chǔ)，自無(wú)待批準(zhǔn)、設(shè)立才生效。若批準(zhǔn)被確定地拒絕時(shí)；或批準(zhǔn)不再可能獲取時(shí)；或其作出已絕無(wú)可能時(shí)，則該須批準(zhǔn)的履行行為確定的嗣后不能。當(dāng)義務(wù)人對(duì)批準(zhǔn)拒絕負(fù)有責(zé)任時(shí)，即應(yīng)承擔(dān)不履行之違約責(zé)任。[51]如果在發(fā)起人協(xié)議中約定了由某方承擔(dān)申請(qǐng)批準(zhǔn)、登記義務(wù)，在該方違反時(shí)，就是典型的違約，而不必適用締約過(guò)失的規(guī)定。所以行業(yè)準(zhǔn)入如是針對(duì)企業(yè)設(shè)立行為的話，幾乎沒(méi)有本條的適用余地。

    但是中外合資、合作合同因批準(zhǔn)要求所受的影響卻大不相同，雖然所有這些批準(zhǔn)要求均同為針對(duì)企業(yè)設(shè)立而設(shè)。根據(jù)《中外合資企業(yè)法》和《中外合作企業(yè)法》的規(guī)定，合資合同和合作合同均須批準(zhǔn)方可生效。一般而言，發(fā)起人協(xié)議在公司成立之后即已完成使命，而為章程所取代，但是在前公司法時(shí)代出臺(tái)的《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》卻十分重視“合同”，其生命可貫穿于公司設(shè)立、存續(xù)乃至清算后責(zé)任，與公司章程適成雙軌。[52]這是企業(yè)設(shè)立批準(zhǔn)制度影響及于發(fā)起人合同效力的一種特例。在此情況下，可有《解釋（二）》第8條的適用余地。

    2．基礎(chǔ)行為須批準(zhǔn)者

    基礎(chǔ)行為須批準(zhǔn)者又可分為行為本身以批準(zhǔn)為生效要件者和有“前置的”批準(zhǔn)要求者。

    （1）行為本身以批準(zhǔn)為生效要件者

    最典型的例子當(dāng)數(shù)前面已征引的《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定的技術(shù)進(jìn)口合同。其他如企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同（《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第53條）、經(jīng)營(yíng)者集中協(xié)議（《反壟斷法》第20、21、23條）、劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（《城市房地產(chǎn)管理法》第40條）也與此相類似。有時(shí)候批準(zhǔn)被要求在合同成立之前獲得，例如根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第48條似要求批準(zhǔn)前置，但這并非下文要闡述的“前置的批準(zhǔn)要求”，因?yàn)榇颂庬毰鷾?zhǔn)者即為合同本身--若無(wú)確定的合同條件，有關(guān)承包的“同意”或“審批”又從何談起？并無(wú)“前置的批準(zhǔn)要求”下那種獨(dú)立于合同之外的批準(zhǔn)（盡管該批準(zhǔn)也可能發(fā)生于合同成立之后而似“追認(rèn)”）。另如前引《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》也關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題。根據(jù)該條例第13條，技術(shù)進(jìn)口的一般程序是先提申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)獲得進(jìn)口許可意向書后方可訂立進(jìn)口合同，再將該合同提交第二次審批，批準(zhǔn)后合同生效。但是該條例也留意到這種疊床架屋式的多次批準(zhǔn)實(shí)無(wú)意義，所以在第15條規(guī)定，申請(qǐng)人可以在第一次申請(qǐng)時(shí)一并提交已經(jīng)簽訂的技術(shù)進(jìn)口合同副本，由審批機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)及其技術(shù)進(jìn)口合同的真實(shí)性一并進(jìn)行審查，作出終極決定。

    上列這些類型的合同均以批準(zhǔn)為生效要件，是本條適用的典型情形。

    （2）“前置的”批準(zhǔn)要求

    這類批準(zhǔn)規(guī)定如德國(guó)法一樣廣泛地存在于營(yíng)業(yè)許可中，例如前面所舉的券商業(yè)務(wù)、黃金業(yè)務(wù)、彩票業(yè)務(wù)等等。其他如商品房預(yù)售許可（《城市房地產(chǎn)管理法》第45條第1款第4項(xiàng)）、融資融券服務(wù)（《證券法》第142條）、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批（《土地管理法》第44、45條）、土地使用權(quán)出讓前的規(guī)劃許可（《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第38、39條）等等皆是。

    就此首先需要闡明的是，營(yíng)業(yè)許可具有雙向的影響：一方面它對(duì)合股從事相關(guān)營(yíng)業(yè)的投資合同來(lái)說(shuō)僅影響合同的“履行行為”；另一方面對(duì)于后續(xù)交易也可能直接影響交易行為的效力，譬如獲得許可以前擅自從事?tīng)I(yíng)業(yè)而與他人訂立的有關(guān)彩票合同。

    其次，這類批準(zhǔn)對(duì)后續(xù)交易行為效力的影響依具體規(guī)定目的的不同而不同，本條能否適用也就不可一概而論，這在確定本條適用范圍方面是最為復(fù)雜的一環(huán)，須具體判斷。例如在德國(guó)法上，大量銀行業(yè)務(wù)需要聯(lián)邦監(jiān)督機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，未取得這一批準(zhǔn)的銀行業(yè)務(wù)應(yīng)依法被禁止和處罰。[53]可是如果與一家銀行訂立了借貸合同，而因該銀行未依法取得批準(zhǔn)而違禁，這個(gè)合同卻既非依德民第134條無(wú)效，也非效力未定或者單方面無(wú)效，而是一個(gè)完整有效的合同，借款人可以保留借款且須支付約定的利息。反之，存款合同則只具有有限效力，特別是已支付存款的顧客可無(wú)視到期約定而即時(shí)提款。[54]這是考察具體規(guī)范保護(hù)目的而得出的正確結(jié)論。相應(yīng)的在我國(guó)現(xiàn)行法下，彩票業(yè)務(wù)的批準(zhǔn)因具有阻卻賭博行為違法性的功能，事關(guān)善良風(fēng)俗，似符合《解釋（二）》第14條“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)格要求，若未經(jīng)批準(zhǔn)從事彩票業(yè)務(wù)而與他人簽訂彩票合同，該合同無(wú)效而無(wú)適用本條余地。融資融券服務(wù)雖然需要批準(zhǔn)，但應(yīng)屬管理性強(qiáng)制規(guī)范，券商在受批準(zhǔn)之前與投資人簽訂的具體合同因證券市場(chǎng)交易頻繁，似不宜責(zé)其效力瑕疵，亦即無(wú)本條適用的必要。這方面的具體甄別工作大多類此。

 

 

 

 

注釋:

[1]在《合同法解釋（二）》（2009年5月施行）之后，最高人民法院又于2010年8月公布了《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（下文簡(jiǎn)稱“《外資糾紛規(guī)定（一）》”），其中第5條至第10條就外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所涉報(bào)批義務(wù)做了規(guī)定，該等規(guī)定將于下文納入討論。

[2]因現(xiàn)行法中以登記為合同生效要件的情形已極為少見(jiàn)，具典型意義的只是批準(zhǔn)生效，為行文方便，下文一般僅稱“批準(zhǔn)”，而在第二部分第一節(jié)處分析登記生效的具體問(wèn)題。

[3]參見(jiàn)陳自強(qiáng)：《契約的成立與生效》，法律出版社2002年版，頁(yè)342以下、347以下。陳氏認(rèn)為成立與生效要件的區(qū)分，“顯然是概念法學(xué)全盛時(shí)期法律概念過(guò)度抽象化的產(chǎn)物”，是德國(guó)拋棄的做法，卻仍在德國(guó)法系的繼受法域過(guò)度演繹。不同觀點(diǎn)見(jiàn)耿林：“合同的成立與生效：概念與體系”，載崔建遠(yuǎn)主編：《民法9人行》，金橋文化出版（香港）有限公司2004年版，頁(yè)284以下；并請(qǐng)參看該書頁(yè)314以下崔建遠(yuǎn)教授等人對(duì)該文的評(píng)論。

[4]支持的做法見(jiàn)德國(guó)法實(shí)務(wù)，volker emmerich, das recht der leistungsstoungen, 2003, s. 77。反對(duì)的做法見(jiàn)臺(tái)灣“民法”第245條之一，將“合同成立前”明定為締約過(guò)失的法定要件，參見(jiàn)孫森焱：《民法債編總論》，法律出版社2006年版，頁(yè)568。

[5]該條前段將締約過(guò)失的成立區(qū)間限定于“訂立合同過(guò)程中”。

[6]本文涉及的制度大多淵源于德國(guó)法，故本文選德國(guó)法為首要的比較法素材似有一定“正當(dāng)性”。

[7]werner flume, das rechtsgeschaft, 1979，§40 1 g.

[8]munchkomm/ emmerich, 2001，vor§275，rn. 83.

[9]關(guān)于法律構(gòu)想的詳細(xì)闡述請(qǐng)參閱（德）larenz：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，五南圖書出版公司1996年版，頁(yè)359以下。

[10]參見(jiàn)黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，法律出版社2007年版，頁(yè)71以下。

[11]尤應(yīng)注意的是，我國(guó)司法審判及司法解釋工作中，已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)注這些制度聯(lián)系的自發(fā)趨勢(shì)，例如，在重慶市第一中級(jí)人民法院（2008）渝一中法民終字第1518號(hào)判決書（載北大法意網(wǎng)）中，法院著意分析了批準(zhǔn)生效合同與附條件合同的關(guān)系；參與起草《外資糾紛規(guī)定（一）》的法官，更宣稱在報(bào)批義務(wù)不履行時(shí)應(yīng)準(zhǔn)用《合同法》第45條（即條件成就之?dāng)M制），見(jiàn)主編：《＜關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）＞條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社2010年版，頁(yè)87、88。

[12]這是德國(guó)通說(shuō)，參見(jiàn)heinrich, vorvertrag, optionsvertrag, vorrechtsvertrag, 1965, 5.115; larenz,schuldrecht allgemeiner teil, 14aufl. , s. 86 。

[13]robert freitag, “specific performance” und “causa-lehre” uber alles im recht des vorvertrags?，acp207（2007），291.

[14]預(yù)約與本約的區(qū)分本來(lái)就是很難的，有關(guān)區(qū)分的詳細(xì)方法請(qǐng)參閱staudinger kommentar/r. bork,2003, vor ss 145-156, rn. 52f。在批準(zhǔn)合同的場(chǎng)合這一區(qū)分更加困難。

[15]關(guān)于預(yù)約的形式請(qǐng)參閱munchenerkommentar/kramer, 2001, vor § 145, rn. 47 。

[16]r. bork，見(jiàn)前注[14]，rn. 60 。

[17]關(guān)于批準(zhǔn)和形式強(qiáng)制的可比性請(qǐng)參閱r. bork，見(jiàn)前注[14], rn. 63 。

[18]見(jiàn)上海市第二中級(jí)人民法院2007年3月22日判決，載《最高人民法院公報(bào)》2008年第4期。

[19]r. bork，見(jiàn)前注[14]，rn. 57ff。

[20]關(guān)于預(yù)約請(qǐng)參看r. bork，見(jiàn)前注[14]，rn. 67 ; kramer，見(jiàn)前注[15] , rn. 49 ; robert freitag，見(jiàn)前注[13], 291。前兩種文獻(xiàn)顯示出德國(guó)通說(shuō)支持實(shí)際履行和履行利益的賠償請(qǐng)求，后者則借鑒英美法的觀點(diǎn)，傾向于拒絕預(yù)約尤其是實(shí)際執(zhí)行締約強(qiáng)制。關(guān)于批準(zhǔn)前締約過(guò)失的模糊處在下文第三部分還有探討。

[21]r. bork，見(jiàn)前注[14]，rn. 52

[22]梁慧星：《民法總論》，法律出版社2009年版，頁(yè)181：尹田：《民法典總則之理論與立法研究》，法律出版社2010年版，頁(yè)236、237; munchenerkommentar/h. p. westermman,2001,§158, rn.54。尤請(qǐng)參閱尹田教授就《合同法》第44條第2款等法條與條件制度之間關(guān)系所做的分析。

[23]關(guān)于德民第158條以下禁止適用和準(zhǔn)用于法定條件，請(qǐng)參閱staudingerkommentar/r. bork, 2003,vor§§158-163, rn.24。但是關(guān)于該等條款尤其是德民第162條對(duì)法定條件下的評(píng)價(jià)影響又另有廣泛討論，請(qǐng)參閱werner flume，見(jiàn)前注[7]，§ 40 1 g; munchenerkommentar/h. p. wstermann, 2001，§ 162, rn. 4這里隱藏了復(fù)雜的評(píng)價(jià)思維，有關(guān)法定條件的具體規(guī)范之目的于其中起著決定性作用，下文“申言之”處也師法其意。

[24]關(guān)于任意條件請(qǐng)參閱（德）拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（下冊(cè)），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，頁(yè)686 ; h. p. westermman，見(jiàn)前注[22]，rn. 18ff。

[25]werner flume，見(jiàn)前注[7]，§ 40 1 f。

[26]關(guān)于這種等同做法的法理依據(jù)和具體應(yīng)用請(qǐng)參閱werner flume，見(jiàn)前注[7]，§ 40 1 g。

[27]在德國(guó)法上，依德民第1828、1829條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人或法定人應(yīng)就其某些行為申請(qǐng)監(jiān)護(hù)法院的批準(zhǔn)，但可自由決定是否使監(jiān)護(hù)法院的批準(zhǔn)付諸實(shí)施。甚至在批準(zhǔn)期間發(fā)生更有利的賣出機(jī)會(huì)等情事時(shí)，還負(fù)有義務(wù)向監(jiān)護(hù)法院報(bào)告該等情事以促使拒絕批準(zhǔn)。只有當(dāng)監(jiān)護(hù)人沒(méi)有通知對(duì)方他不欲獲取批準(zhǔn)或者不欲將業(yè)已獲取的批準(zhǔn)付諸實(shí)施時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人才可能取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這一法例對(duì)于理解我國(guó)國(guó)資交易中申請(qǐng)人和批準(zhǔn)人的角色頗有助益。就上述法例的分析請(qǐng)參閱werner flume，見(jiàn)前注[7], §401 g; h. p.wstermann，見(jiàn)前注[23]，rn. 5

[28]參見(jiàn)朱虎：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的發(fā)包方同意”，《中國(guó)法學(xué)》2010年第2期。

[29]參見(jiàn)湯文平：“德國(guó)法上的批準(zhǔn)生效合同研究”，《清華法學(xué)》2010年第6期。

[30]staudmgerkommentar/ gursky, 2001，vor § § 182ff.，rn. 54.；jauernigkommentar/jauernig, § 104，rn. 20. ;joachim gernhuber, das schuldverhaltnis-begriindung und anderung pflicht und strukturen drittwirkun-gen, 1989，s. 147.

[31]參見(jiàn)拉倫茨，見(jiàn)前注[24]，頁(yè)671以下。vgl. gursky，同上注，rn. 54。其中機(jī)關(guān)“同意”是公權(quán)力的行使，就用語(yǔ)習(xí)慣來(lái)說(shuō)更似對(duì)應(yīng)于中文的“批準(zhǔn)”，本文準(zhǔn)此。并且對(duì)現(xiàn)行法使用“同意”描述公權(quán)力“批準(zhǔn)”行為的情形，本文也一律納入討論范圍，且為行文方便有時(shí)通稱“批準(zhǔn)”。

[32]staudingerkommentar/rolf sack, 2003，§134, rn. 166.

[33]rolf sack，同上注，rn. 166．該條即為有關(guān)違反禁止性規(guī)定行為的基本規(guī)范。

[34]rolf sack，同上注，rn. 167ff。

[35]rolf sack，同上注，rn. 167f; mtinchenerkommentar/mayer-maly/armbruster , 2001，§ 134, rn. 7 。

[36]gursky，同前注[30] , rn. 54; jauernig/ jauernig , 2006, § 182, rn. 7。但就在施陶丁格評(píng)注的另一處，再次出現(xiàn)矛盾敘述，作者認(rèn)為：“如果當(dāng)事人一開(kāi)始就以繞過(guò)已知批準(zhǔn)要求的意圖訂立合同，則該雙方或多方須批準(zhǔn)的法律行為無(wú)效。……如果當(dāng)事人借助合同追求違法目的而隱瞞該目的以騙取必需的批準(zhǔn)，同樣依德民第134條無(wú)效。此外對(duì)批準(zhǔn)要求故意的蔑視將被作為第138條意義上的違反善良風(fēng)俗對(duì)待。”rolf sack，見(jiàn)前注[32],rn.175。帕蘭特評(píng)注的看法與之相仿，palandt/heinrichs, 2006, § 134, rn. 11 a 。

[37]拉倫茨，見(jiàn)前注[24]，頁(yè)587。

[38]參見(jiàn)（德）梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年版，頁(yè)483。

[39]參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)：《合同法總論》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，頁(yè)282以下；蘇永欽：“違反強(qiáng)制或禁止規(guī)定的法律行為”，載氏著：《私法自治中的經(jīng)濟(jì)理性》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，頁(yè)30以下。

[40]在上個(gè)世紀(jì)90年代初期作出這種區(qū)分之前，針對(duì)物權(quán)變動(dòng)訂立的合同是須登記才生效的典型行為。

[41]沈德詠、奚曉明主編：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2009年版，頁(yè)76。

[42]參見(jiàn)湯文平，見(jiàn)前注[29]。

[43]vgl. palandt/heinrichs, 2006,§275, rn. 35ff.有時(shí)基礎(chǔ)行為這一術(shù)語(yǔ)又被債務(wù)行為（verpflichtungsgeschaft）所取代，見(jiàn)rolf sack，見(jiàn)前注[32]，rn. 167

[44]volker emmerich，見(jiàn)前注[4]，s.78。

[45]rolf sack，見(jiàn)前注[32],rn.169。

[46]volker emmerich，見(jiàn)前注[4]，s. 78

[47]關(guān)于其完整效果參見(jiàn)湯文平，見(jiàn)前注[29]。

[48]rolf sack，見(jiàn)前注[32]，rn. 177 。 [49]詳細(xì)法例參見(jiàn)湯文平，見(jiàn)前注[29]。

[50]詳細(xì)分析參見(jiàn)湯文平，見(jiàn)前注[29]。

[51] vgl. rolf sack，見(jiàn)前注[32]，rn. 185。

[52]所以在實(shí)踐中，有依公司法之股東代表訴訟和依合資合同之股東違約訴訟之間的競(jìng)合問(wèn)題存在，亟待深入研究。

土地承包法條例范文第5篇

近年來(lái)，涉法上訪案件明顯增多，越級(jí)上訪、集體上訪、異常上訪突出，對(duì)抗性強(qiáng)。涉法上訪，如果處理不好，既影響國(guó)家機(jī)關(guān)部門的正常工作秩序，也影響人們的正常生產(chǎn)、生活秩序，影響社會(huì)的穩(wěn)定，影響黨群干群關(guān)系，乃至影響黨的執(zhí)政地位。因此，涉法上訪問(wèn)題是各級(jí)國(guó)家黨政機(jī)關(guān)和政法部門必須正視和解決的重要問(wèn)題。各級(jí)國(guó)家黨政機(jī)關(guān)和政法部門必須妥善處理涉法上訪案件，認(rèn)真分析涉法上訪成因，建立涉法上訪常規(guī)性工作機(jī)制，努力從源頭上減少和遏制涉法上訪案件發(fā)生，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、涉法上訪的成因

涉法上訪的形成原因多種多樣。透視近年來(lái)所發(fā)生的涉法上訪案件，筆者發(fā)現(xiàn)引發(fā)涉法上訪案件的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（一）地方政府部門出臺(tái)的政策與現(xiàn)行的法律、法規(guī)相抵觸。

隨著改革的不斷深入，為保證國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)得到健康、持續(xù)、快速發(fā)展，人民的生活更加富足、殷實(shí)，國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的政策不斷調(diào)整和出臺(tái)。為使國(guó)家各項(xiàng)政策在基層得到更為有效的貫徹落實(shí)，地方各級(jí)政府部門也相繼出臺(tái)了一系列與之相配套的操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則。勿庸置疑，這些細(xì)則的制定，為國(guó)家政策在基層的落實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。但其中也不乏有些沒(méi)有從實(shí)際出發(fā)，甚至與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸，成為引發(fā)涉法上訪的重要因素之一。如1996年，在貫徹中央關(guān)于在農(nóng)村實(shí)行土地承包“大穩(wěn)定，小調(diào)整”的政策時(shí)，某基層政府出臺(tái)了一個(gè)文件，其中規(guī)定出嫁女須在規(guī)定的期限內(nèi)將戶口遷到男方，不得在原藉分有土地。在當(dāng)年當(dāng)?shù)赜纱艘l(fā)的上訪案件占上訪案件總量的30%。

（二）政府部門沒(méi)有依法行政。

政府部門沒(méi)有依法行政，行政行為不規(guī)范，是引發(fā)涉法上訪的又一重要因素。我們黨政機(jī)關(guān)有些工作人員對(duì)國(guó)家政策法規(guī)理解不夠，掌握法律法規(guī)水平有限，辦事違背客觀實(shí)際，既有好心辦壞事的，也有純?yōu)閾迫€(gè)人政績(jī)或一些小團(tuán)體利益，不依法行政的，引發(fā)上訪事件。如2002年9月，某鎮(zhèn)一些干部為了能夠順利完成教育附加費(fèi)的收繳任務(wù)，籌齊該鎮(zhèn)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配套資金，在開(kāi)學(xué)之際擅自到學(xué)校去收取，并要求學(xué)生家長(zhǎng)須在交清教育附加費(fèi)后，方能為學(xué)生繳費(fèi)注冊(cè)。有個(gè)別下到該鎮(zhèn)的縣干部不負(fù)責(zé)任地說(shuō)鎮(zhèn)政府收取該費(fèi)不合法，致使300多名群眾到鎮(zhèn)政府集體上訪。后經(jīng)該鎮(zhèn)書記耐心向來(lái)訪群眾說(shuō)明并提供收取該費(fèi)依據(jù)，并為“搭車收費(fèi)”這一錯(cuò)誤收費(fèi)方式向群眾致歉，再向群眾說(shuō)明近幾年來(lái)該費(fèi)的用途及支出情況，終于讓來(lái)訪群眾心平氣和地回去。其實(shí)我們?cè)谥醒腚娨暸_(tái)“今日說(shuō)法”欄目及其他電視臺(tái)的相關(guān)欄目，一些政府部門為了給農(nóng)民修建飲水工程、搭橋鋪路等公益事業(yè)，違法集資引發(fā)的涉法上訪事件也并不鮮見(jiàn)。又如某鎮(zhèn)在1999年上報(bào)農(nóng)民年人均純收入時(shí)，違反《統(tǒng)計(jì)法》的規(guī)定，擅自做大數(shù)字，無(wú)形中提高了農(nóng)民年上繳“三提五統(tǒng)”的任務(wù)指標(biāo)，在實(shí)際上增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，引起農(nóng)民不滿，同年10月，近2000多名群眾來(lái)到鎮(zhèn)政府大院集體上訪靜坐。政府部門不依法行政帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)后果，應(yīng)該引起我們的高度重視了。

（三）政法機(jī)關(guān)執(zhí)法不公，執(zhí)行不力，作風(fēng)不實(shí)。

政法機(jī)關(guān)是國(guó)家法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其執(zhí)法是否公正、有力，直接影響到國(guó)家法律的貫徹執(zhí)行水平，影響到法律的權(quán)威性。當(dāng)前，我國(guó)政法機(jī)關(guān)總體來(lái)說(shuō)是好的，但也還存在著執(zhí)法不公、執(zhí)行不力、執(zhí)法作風(fēng)不實(shí)的現(xiàn)象，成為引發(fā)涉法上訪的另一個(gè)重要因素。如某縣法院原經(jīng)營(yíng)一礦井，在中央頒布了禁止政法機(jī)關(guān)參與各種經(jīng)商活動(dòng)的文件后，將礦井轉(zhuǎn)給該縣企業(yè)局下屬的礦業(yè)公司經(jīng)營(yíng)。因礦井出現(xiàn)全面跨塌將至報(bào)廢，在無(wú)資金投入的情況下，礦業(yè)公司將礦井以承包方式交由某投資商經(jīng)營(yíng)，并依法簽訂了有效協(xié)議。之后，該投資商按協(xié)議要求完全履行了自己的義務(wù)。南丹“7.17”礦難發(fā)生后，全區(qū)礦山停產(chǎn)整頓，該礦井也被迫停工，該投資商依然自覺(jué)承擔(dān)守護(hù)礦井義務(wù)，望有一天在礦山政策允許的情況下，能收回先期投入的100多萬(wàn)元成本。忌料一日，該縣法院卻以礦窿主身份給投資商發(fā)來(lái)通知，要求投資商將該礦井及現(xiàn)有設(shè)備交由毫不相干的另外一人接管，投資商不同意。之后某日，該縣法院、企業(yè)局、礦業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)置原投資商與礦業(yè)公司簽訂的尚未失效的協(xié)議于不顧，擅自帶領(lǐng)數(shù)十名法警，到該礦井撬鎖破門強(qiáng)行接管礦井及其設(shè)備財(cái)產(chǎn)，并在15日后將礦井轉(zhuǎn)讓他人。投資商在礦井被非法強(qiáng)行奪走、巨額銀行貸款無(wú)法償還之下，意欲攜雷管炸藥與縣法院同歸于盡，幸被同事親友阻攔，并通過(guò)到司法行政部門進(jìn)行法律咨詢，隧打消過(guò)激念頭。為此，投資商數(shù)十次到縣、市政府、人大部門上訪，至今未果。又如中央臺(tái)“今日說(shuō)法”欄目說(shuō)到一個(gè)案例，某村民與該村委會(huì)簽訂十畝沙地的承包合同。在該村民的精心經(jīng)營(yíng)管理下，承包沙地變成了一塊土質(zhì)較好的土地。該村民在承包地上種植了桃樹(shù)。桃樹(shù)眼見(jiàn)收成，村委會(huì)以原承包金低，且該村民沒(méi)有按時(shí)繳納后兩年承包金為由，組織村民小組開(kāi)著鏟車，將桃林鏟為平地，并將該地承包給另一戶人家作沙場(chǎng)賣沙之用。為此，該村民訴諸法院要求村委會(huì)賠償各種經(jīng)濟(jì)損失，一審法院判令村委會(huì)賠償該村民各種經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)多元。村委會(huì)不服一審判決進(jìn)行上訴，二審維持原判。但村委會(huì)遲遲沒(méi)有履行判決。該村民向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在上訪法院300多次未果之后上吊自盡。再如某移民點(diǎn)一年界50的婦女去山上砍柴，被鄰村一青年男子，后到派出所報(bào)案。派出所沒(méi)有及時(shí)前往現(xiàn)場(chǎng)提取證據(jù)，也未作或告知當(dāng)事人做好相關(guān)的證據(jù)保全工作，后雖將犯罪嫌疑人拘捕并進(jìn)行訊問(wèn)，但僅憑嫌犯的矢口否認(rèn)，便將嫌犯釋放。最后嫌犯反以該婦女侵害其名譽(yù)權(quán)為由向法院提起民事訴訟。受害人為此多次上訪于縣公安與人大部門之間。這些案件，都說(shuō)明了我們政法機(jī)關(guān)存在著執(zhí)法不公，執(zhí)行不力，執(zhí)法作風(fēng)不實(shí)的現(xiàn)像，并引發(fā)系列上訪案件，造成嚴(yán)重社會(huì)后果。

（四）上訪人員法律素質(zhì)不高，法治意識(shí)淡薄。

上訪人員法律素質(zhì)不高，法治意識(shí)淡薄也是引發(fā)涉法上訪的重要因素之一。在涉法上訪案件中，有部分當(dāng)事人他們有著合理的要求，但因?yàn)榉伤刭|(zhì)不高，不懂上訪，違法上訪。如某礦職工因企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題，要求政府部門給予合理補(bǔ)償與妥善安置，組織了1000多名下崗職工到市、區(qū)政府上訪，人數(shù)多，滯留時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)的正常秩序。也有的是法治意識(shí)淡薄，不尊重法律，不遵守法律，依靠宗族勢(shì)力，無(wú)理取鬧，尋釁滋事，違法上訪。此類情形的案件，在農(nóng)村顯得尤為突出。如某村兩自然屯產(chǎn)生一土地糾紛，一方訴諸法院，法院作出該土地權(quán)屬歸其所有的判決。另一方仗著人多勢(shì)眾，揚(yáng)言不管怎樣，該土地必須歸其所有，法院不判給，就搶要、打要，并多次聚眾鬧事，數(shù)次組織人員到鄉(xiāng)、縣政府上訪靜坐，要求政府重新確認(rèn)該土地權(quán)屬。

小陳老師工作室版權(quán)所有

[NextPage]

（五）法律制度不完善。

法律制度不完善，同樣是引起涉法上訪的重要因素之一。筆者在走訪檢察部門時(shí)，檢察院的同志反映，有很多法律法規(guī)的實(shí)施規(guī)則中，告知義務(wù)、范圍狹窄，沒(méi)有從有利于公開(kāi)、公平、公正處理問(wèn)題的原則，去規(guī)定相應(yīng)的告知制度、告知范圍、告知機(jī)關(guān)、告知形式、告知對(duì)象、告知期限，使當(dāng)事人不能了解其所要求處理問(wèn)題的進(jìn)展，不能及時(shí)履行法律賦予的監(jiān)督權(quán)和維護(hù)自身的合法權(quán)益，并引發(fā)涉法上訪案件。如《刑事訴訟法》及公檢法對(duì)該法各自制定的實(shí)施細(xì)則中，對(duì)作出不批捕、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、立案決定等，都未規(guī)定將這一司法行為告知被害人或控告人，使當(dāng)事人無(wú)法對(duì)可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤的刑事訴訟行為行使申訴，導(dǎo)致有的當(dāng)事人對(duì)此缺乏理解，采取極端行為或產(chǎn)生數(shù)次涉法上訪。如某檢察院控申部門受理一起故意傷害（致）死案的控告，在辦理中得知公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人依法取保候?qū)徢以摪冈摍z察機(jī)關(guān)已在審查批捕當(dāng)中。因法律未規(guī)定取保候?qū)徱嬷馗嫒耍馗嫒藥状紊显L不知何故也未知此情況，故再上訪檢察機(jī)關(guān)并聲稱司法人員在處理該案中可能有枉法行為，希望監(jiān)督查處。弄清事實(shí)后，該院接待員如實(shí)告知，并著重解釋了取保候?qū)彌Q定法定的告知對(duì)象、被取保候?qū)徣说男淌略V訟的責(zé)任與自由人的區(qū)別、適用法條。至此，控告人不再上訪。又如，檢察機(jī)關(guān)在刑事立安監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)由于大量刑事案件的并發(fā)、警力不足、經(jīng)費(fèi)缺乏，一時(shí)無(wú)法結(jié)案，而法律又未規(guī)定立案決定要告知控告人，大多數(shù)控告人在長(zhǎng)時(shí)間未獲知案件查處的情況下，不得不多次上訪或越級(jí)上訪。而上訪時(shí)因立案行為告知對(duì)象不附合，有時(shí)因此被拒絕回答，或是以案件機(jī)密為由被拒絕答復(fù)，因種種情況未得到合理答復(fù)，使控告人不得已數(shù)次上訪于各機(jī)關(guān)之間。

二、影響涉法上訪案件辦理質(zhì)量與效率的因素

由于以上種種原因，引發(fā)多起涉法上訪案件。針對(duì)這些案件，我們必須作出及時(shí)妥善處理，否則將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)后果。當(dāng)前影響涉法上訪案件辦理質(zhì)量與效率的因素主要有以下幾個(gè)：

（一）思想因素：對(duì)涉法上訪工作重視不夠，沒(méi)有從政治高度去抓好涉法上訪工作。

我們的一些同志，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到涉法上訪與穩(wěn)定的關(guān)系，沒(méi)有認(rèn)識(shí)解決涉法上訪問(wèn)題，是貫徹“三個(gè)代表”重要思想、實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民的重要舉措，對(duì)處理涉法上訪問(wèn)題的組織領(lǐng)導(dǎo)工作抓得不緊，沒(méi)有建立健全涉法上訪常規(guī)性工作機(jī)制；重大涉法上訪案件預(yù)警不力，不能做到早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早處理；對(duì)發(fā)生的涉法上訪具體個(gè)案處理，擺官老爺態(tài)度，不深入基層了解情況，不依法依規(guī)辦理，而是辦人情案、關(guān)系案，誰(shuí)出的錢多就往誰(shuí)邊倒；面對(duì)一些涉法上訪群眾，工作人員態(tài)度馬虎，方法簡(jiǎn)單粗暴，不僅不能及時(shí)有效解決問(wèn)題，反使事態(tài)進(jìn)一步惡化。正是因?yàn)閷?duì)涉法上訪工作重視不夠，群眾觀念弱，服務(wù)意識(shí)低，直接影響了涉法上訪案件處理效率。

小陳老師工作室版權(quán)所有

[NextPage]

（二）素質(zhì)因素：上訪人員法律素質(zhì)低，工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不強(qiáng)。

有相當(dāng)涉法上訪人員因?yàn)榉伤刭|(zhì)低下，他們對(duì)案件的處理結(jié)果，合意的就執(zhí)行，不合意的就拉倒，你說(shuō)你的，我的，致使案件處理一波三折，阻力大，執(zhí)行難。如某生產(chǎn)隊(duì)在一荒坡上種植了將近25年面積280多畝的杉木林，因異地移民搬遷進(jìn)來(lái)，需要征用那片土地。鄰村某自然屯認(rèn)為該地為本屯集體所有，因其從一開(kāi)始就持有該地的土地使用證。雙方爭(zhēng)持不下，要求縣政府給以處理。縣政府按照農(nóng)村土地政策“誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)受益”的原則，作出該片林地權(quán)屬歸種植杉木林的生產(chǎn)隊(duì)的處理決定。該自然屯群眾就是不服，依仗人多勢(shì)眾，組織數(shù)百人將該杉樹(shù)全部砍光。再是工作人員當(dāng)中，部分人員的文化、法律、政策水平跟不上工作需要，政治思想素質(zhì)不高。表現(xiàn)為沒(méi)把部門作為辦事部門看，只是用為收發(fā)轉(zhuǎn)達(dá)辦部門看；因?yàn)闆](méi)有完善的制度的責(zé)任制約，工作缺乏動(dòng)力，缺乏群眾觀念；不追求辦事的社會(huì)效益，停留在答復(fù)的表面工作；不去學(xué)習(xí)新知識(shí)、新理論，在接待中政策性、法律性不強(qiáng)、政治敏銳性不夠，不能正確引導(dǎo)群眾、說(shuō)服群眾；不能在案件中透知社情民意，對(duì)案件定性不準(zhǔn)、說(shuō)不出所以然，不是輕描淡寫，就是大事小看、小事不看，不請(qǐng)示，不報(bào)告，不落實(shí)，錯(cuò)失處理良機(jī)，產(chǎn)生重訪、越級(jí)上訪、。在這種情況下，涉法上訪也不可能得到及時(shí)妥善的處理。

（三）配套措施因素：制度、機(jī)制不全。

涉法上訪是的一部分，其工作制度與制度是一致的。但當(dāng)前，各系統(tǒng)、各部門尚未有統(tǒng)一、規(guī)范的工作制度，以致使工作的職責(zé)、形式、機(jī)構(gòu)、人員、行為，未能得到有效的監(jiān)督管理，也不能對(duì)上訪接待方和上訪方進(jìn)行有效約束，亦不能對(duì)無(wú)理糾纏的上訪及懷有非法目的上訪事件進(jìn)行有效的制止，也影響了系統(tǒng)外部門之間、系統(tǒng)內(nèi)部部門與其他部門的協(xié)調(diào)。各單位各部門的工作機(jī)構(gòu)不健全：有的沒(méi)有機(jī)構(gòu)只落實(shí)了人員兼管，沒(méi)有具體，形同虛設(shè)；有的不僅沒(méi)有機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有專人負(fù)責(zé)工作，來(lái)信來(lái)訪或是束之高擱，或是見(jiàn)者有份，工作無(wú)法展開(kāi)。地方各級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)受限，其職責(zé)主要限于對(duì)來(lái)信來(lái)訪案件的答復(fù)、轉(zhuǎn)辦上，享有對(duì)轉(zhuǎn)達(dá)辦案件的督辦、崔辦權(quán)少。部門之間及其他部門之間在處理來(lái)信來(lái)訪工作中沒(méi)有一個(gè)協(xié)調(diào)制約機(jī)制，或查辦或轉(zhuǎn)辦，大多數(shù)沒(méi)有向原辦部門答復(fù)，不利于對(duì)久拖不辦的案件進(jìn)行跟蹤督辦。因?yàn)橹萍s機(jī)制不完善，監(jiān)督制約弱化，效果不好，從而直接影響涉法上訪案件的辦理質(zhì)量與效率。

三、涉法上訪的工作對(duì)策

如何妥善處理涉法上訪問(wèn)題，從源頭上減少和遏制涉法上訪現(xiàn)象，針對(duì)涉法上訪的成因及影響涉法上法案件處理的幾個(gè)因素，筆者認(rèn)為可以采用以下對(duì)策：

（一）把握政策、立足實(shí)際，依法制定地方各種規(guī)范性文件。

作為政府部門的工作人員，要認(rèn)真研究國(guó)家的政策、法規(guī)，找準(zhǔn)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)小康社會(huì)建設(shè)的的切入點(diǎn)，依法依規(guī)制定地方規(guī)范性文件。在政府部門積極推行公職律師制度。政府部門的公職律師和法制部門要為政府部門的依法決策、依法行政發(fā)揮參謀助手作用，保證文件出臺(tái)的程序與內(nèi)容的合法性，使之真正服務(wù)于民，造福于民。

（二）加大依法行政工作力度，規(guī)范行政執(zhí)法行為。堅(jiān)決貫徹“依法治國(guó)”方略，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹即將實(shí)施的《行政許可法》。研究、制定和實(shí)施依法行政的各項(xiàng)保障措施，強(qiáng)化行政監(jiān)督，推進(jìn)依法行政工作，形成依法辦事的濃厚氛圍。增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，把依法行政和優(yōu)質(zhì)服務(wù)結(jié)合起來(lái)，嚴(yán)格按照法律程序和政策法規(guī)處理各種行政事務(wù)，規(guī)范行政執(zhí)法行為，不斷提高依法行政工作水平。

（三）加強(qiáng)政法隊(duì)伍教育整頓工作，深入開(kāi)展“公正執(zhí)法樹(shù)形象”活動(dòng)。加強(qiáng)宗旨、信念和職業(yè)道德教育，抓好政法隊(duì)伍思想建設(shè)工作。加強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)教育培訓(xùn)工作，提高執(zhí)法技術(shù)水平。加大執(zhí)法檢查工作力度，切實(shí)解決在政法隊(duì)伍中群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法不公問(wèn)題。強(qiáng)化隊(duì)伍管理，“嚴(yán)把入口關(guān)，暢通出口關(guān)”，凈化政法隊(duì)伍。深化制度改革，深化責(zé)任監(jiān)督，健全完善執(zhí)法責(zé)任制、錯(cuò)案追究制，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，確保政法隊(duì)伍執(zhí)法公正。

（四）提高國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，特別是工作人員的綜合素質(zhì)。每個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員都可能成為涉法上訪的接待員，但涉法上訪的第一接待人大多是工作人員。要妥善處理每一起涉法上訪訪案件，需要每一位接待工作人員具有豐富的知識(shí)和較高的法律、政策、理論知識(shí)水平。作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員特別是工作人員，必須不斷加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，不斷加強(qiáng)政策法規(guī)學(xué)習(xí)，不斷充實(shí)法律、文化知識(shí)，不斷強(qiáng)化關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)，增強(qiáng)工作責(zé)任感和歷史使命感，不斷提高自身綜合素質(zhì)，做好業(yè)務(wù)工作，做好涉法上訪工作。

（五）深入開(kāi)展法制宣傳教育工作，強(qiáng)化公民法律意識(shí)和法制觀念，提高廣大人民群眾依法辦事，依法維權(quán)的能力和水平。

（六）健全完善法律制度。從最大限度上保護(hù)當(dāng)事人雙方合法權(quán)益出發(fā)，體現(xiàn)公開(kāi)、公正、公平的民主法制精神，擴(kuò)大當(dāng)事人的知情權(quán)和處理問(wèn)題機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，規(guī)范告知事項(xiàng)、形式、期限，使涉法上訪內(nèi)容如期落實(shí)在法律上得到保證。

（七）健全完善條例。以明確職責(zé)、行為為重點(diǎn)，突出監(jiān)督和責(zé)任，建立完善條例，使其更具有操作性，更加有效地規(guī)范和制約工作的各方面，增強(qiáng)工作的量化管理，體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的接待。