變遷視角下意識形態(tài)安全與社會發(fā)展

前言：本站為你精心整理了變遷視角下意識形態(tài)安全與社會發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］維護意識形態(tài)安全是當前一項極為重要的工作。從意識形態(tài)變遷的視角對意識形態(tài)進行考察后可以看到，盡管意識形態(tài)的發(fā)展具有一定獨立性，但作為一種社會上層建筑，它總是隨著社會發(fā)展而發(fā)展變化，因而所謂意識形態(tài)安全，本質(zhì)上是一種功能性安全，起著對社會穩(wěn)定和發(fā)展的維護功能。樹立一種與社會發(fā)展相聯(lián)系的意識形態(tài)新安全觀，有利于從根本上澄清這一問題的實質(zhì)，從而避免陷入教條主義和經(jīng)驗主義的桎梏。

［關(guān)鍵詞］意識形態(tài)安全社會發(fā)展連續(xù)性斷續(xù)性

當前，中國正處于全面改革、攻堅克難的關(guān)鍵時期。歷史經(jīng)驗表明，社會全面改革和迅速發(fā)展的時期，往往就是矛盾凸顯期，新思想和新觀念會層出不窮并隨著社會發(fā)展而日益活躍。在這種歷史時期，意識形態(tài)的安全尤為重要。新形勢下，如何維護意識形態(tài)安全？維護一種怎樣的安全？考察意識形態(tài)變遷的表現(xiàn)與本質(zhì)，進而確立一種與社會發(fā)展相聯(lián)系的意識形態(tài)新安全觀，這是馬克思主義唯物辯證法的要求，也是確保改革穩(wěn)步順利推進的重要保證。

一、意識形態(tài)的理論起源

培根通過其著名的“四假象說”，對虛假和錯誤的觀念進行了深刻的批判。這一批判，不但從認識論的維度挑戰(zhàn)了經(jīng)院哲學，同時也間接為意識形態(tài)概念的提出奠定了基礎(chǔ)。這一批判路向經(jīng)過霍爾巴赫和愛爾維修等人的努力得以推進。爾后，法國哲學家和政治家特拉西在其撰著的《意識形態(tài)的要素》一書中，正式提出“意識形態(tài)”的概念。后來，這一概念為馬克思、恩格斯所常用。對特拉西來說，意識形態(tài)就是關(guān)于觀念的學問，它主要是一個認識論問題，著重關(guān)注的是如何確保人的觀念的正確性，這種正確性以人對外部世界的感覺經(jīng)驗為基礎(chǔ)。在此意義上，特拉西并沒有脫離培根所奠定的經(jīng)驗論路向。問題在于，如果觀念的正確性是從感覺經(jīng)驗中來的，那么它對自己沒有經(jīng)驗過的新事物就無法把握，然而事實上，人們在社會生活中每天所面對的事物常常都會超出舊有的經(jīng)驗，這個日常事實就等于宣判了意識形態(tài)缺乏實踐意義；另一方面，感覺經(jīng)驗根本無法把握社會現(xiàn)實，因為社會是看不見摸不著的抽象物。如此一來，特拉西用意識形態(tài)概念為政治、經(jīng)濟、倫理、法律等一切科學重新奠基的努力就避免不了失敗的結(jié)局，因為“單憑感覺經(jīng)驗是不可能在任何一門社會科學的研究中引出正確的結(jié)論來的”［1］。可見，在特拉西的意義上，根本不存在真正的意識形態(tài)安全的問題，因為感覺經(jīng)驗是一種既定的記憶印象，它不會被外部的觀念所否定；同時，由于這樣的意識形態(tài)對社會實踐缺乏積極的意義，它本身就很容易成為社會發(fā)展的障礙，是應當被進一步加以理論化提升的對象。馬克思依照特拉西的idéologie這個法文詞創(chuàng)制了德文詞Ideologie，但二者卻有根本性的差別，在特拉西那里意識形態(tài)是應當肯定的東西，而馬克思則是從否定的意義上展開分析，將其理解為由各種具體的意識形態(tài)構(gòu)成的有機的思想體系，而這種思想體系是代表和維護著統(tǒng)治階級根本利益的。這樣一來，這一體系領(lǐng)域自然而然就成為社會斗爭的重要陣地，由此，意識形態(tài)安全問題就正式得以呈現(xiàn)。不難看出，馬克思的這一意識形態(tài)概念至今仍為我們所秉持，并為我們分析和理解社會結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變遷，打開了一個極為重要的視閾。

二、意識形態(tài)變遷的連續(xù)性表現(xiàn)與意識形態(tài)安全

意識形態(tài)這個概念雖然到18世紀才被提出來，但是意識形態(tài)這個事實卻是自初民社會以來就一直存在［2］。通過考察歐洲意識形態(tài)的歷史演變，我們可以清楚地看到意識形態(tài)發(fā)展的連續(xù)性，這種連續(xù)性表現(xiàn)為新興意識形態(tài)以對立的姿態(tài)出現(xiàn)，并對舊的意識形態(tài)安全構(gòu)成挑戰(zhàn)，最終取代舊有意識形態(tài)。蘇格拉底之死即源于一場意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。在前蘇格拉底時代，城邦的意識形態(tài)是神話體系，人們公認各城邦的合法性源于各自神祇的護佑。而當蘇格拉底試圖通過理性思辨來重構(gòu)城邦秩序的時候，實質(zhì)上就是在挑戰(zhàn)神話秩序的意識形態(tài)安全，所以蘇格拉底必須舍生取義，否則就不足以激起眾人思想上的震撼和反思，意識形態(tài)就無法實現(xiàn)從神話秩序向思辨正義的過渡。蘇格拉底之死無疑達到了預期的效果，人們迅速開始了對城邦社會的反思，柏拉圖和亞里士多德也由此開始以理性主義為基礎(chǔ)構(gòu)建政治學，從而徹底瓦解了無思辨的民主城邦的意識形態(tài)。因此，有充分的理由可以認為“從神的正義到自然的正義再到人的正義”，“這是希臘人的理性不斷發(fā)展走向成熟的歷程”［3］。思辨正義關(guān)注的是城邦公共生活的秩序，并不關(guān)心私人領(lǐng)域的生活。事實上，古希臘的公民缺乏私人生活空間，“個體私人生活是根本不予認可的”［4］。緊隨其后的希臘化時代，就是要填補個體生活的缺失。人們依照自然法將生活的重點從城邦政治的維度轉(zhuǎn)移到倫理道德的維度；同時，自然法被理解為宇宙普遍法，其效力絕不局限在一個城邦或國家之內(nèi)，于是個體主義和世界帝國的思想逐漸取代了思辨正義的意識形態(tài)地位。雖然同是理性主義，但相比城邦時代的思辨正義而言，希臘化時代的個體主義和世界帝國思想無疑更加抽象和廣泛，在此基礎(chǔ)上，私人領(lǐng)域和法律傳統(tǒng)成為延續(xù)整個羅馬時代生活世界的意識形態(tài)。中世紀的意識形態(tài)安全，核心在于維護神學的至高地位，不論封建主義、理性主義還是二元主義等各種思潮，都缺乏普遍認同和主導力量，不足以挑戰(zhàn)神學這一意識形態(tài)的安全。實際上，中世紀的黑暗導致了人類關(guān)于內(nèi)心與外在的意識基本上被置于一層紗幕之下而始終處于朦朧狀態(tài)，這層紗幕“是由信仰、幻想和幼稚的偏見織成的”［5］。神學是基督教信仰的理論體系，基督教信仰產(chǎn)生于羅馬帝國時代，對帝國時代的意識形態(tài)安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因為超越主義的價值觀和對來世的信仰，“無疑大大降低了國家和政治生活在人們價值體系中的地位”［6］。宗教信仰的彼岸性是個體主義和世界帝國的觀念體系都缺乏的，而現(xiàn)在它產(chǎn)生并且取代了前者的意識形態(tài)地位，并逐步體系化為神學。人文主義作為文藝復興時代的新興意識形態(tài)掀開了西歐精神史的一個新紀元，它直接反對教會和神權(quán)，并積極肯定個人的世俗生活。對此，彼特拉克說得最為直接：“我自己是凡人，我只要求凡人的幸福?！保?］p11而啟蒙運動則為人的世俗權(quán)利找到了理性這個堅實的基礎(chǔ)，從而深化和鞏固了人文主義意識形態(tài)安全。正是因此，“在西方哲學史上，17、18世紀也常常被稱作理性的時代或啟蒙的時代”［7］。從19世紀中葉開始出現(xiàn)的馬克思主義是從對理性主義的批判開始的，逐漸發(fā)展并在20世紀開始成為世界范圍內(nèi)一種重要的意識形態(tài)，與理性主義長期共存和斗爭。由此，意識形態(tài)安全問題就完全凸顯了出來。

三、意識形態(tài)變遷的斷續(xù)性本質(zhì)與社會發(fā)展

意識形態(tài)史呈現(xiàn)出的連續(xù)性只是它的現(xiàn)象，而實質(zhì)上，意識形態(tài)的變遷過程卻是斷續(xù)性的，這種斷續(xù)性決不否定意識形態(tài)史在邏輯上的連續(xù)性，而是說意識形態(tài)轉(zhuǎn)型在根本上是源于社會生活的重大變遷。這一點必須通過唯物史觀的視閾，深入到本質(zhì)層面才能厘清?！耙庾R在任何時候都只能是被意識到了的存在”［8，而存在是什么呢？它是人們的現(xiàn)實的生活過程。也就是說意識形態(tài)的基礎(chǔ)在人們的生活世界之中，所以馬克思批評德國的意識形態(tài)家們“沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題”［8］。這就提示我們要在社會生活的現(xiàn)實狀況中來考察意識形態(tài)變遷的本質(zhì)。蘇格拉底之所以要用理性思辨去教化大眾，同時又抨擊當時雅典城的直接民主制，是由于他認為這種民主制“將社會命運委之于缺乏真知灼見的人手中”［9］。可見，思辨正義之所以會逐漸取代神話秩序，根本原因在于雅典的民主政制到了那個時期已經(jīng)不能選舉出合格的領(lǐng)導者，反而成為城邦生活墮落和混亂的根源。同樣，當希臘化時代的個體主義和世界帝國的意識形態(tài)取代城邦時代的思辨正義時，也可以在當時的社會生活中找到根源。正如麥克里蘭所說，亞歷山大帝國的成功恰是希臘式政治的失敗，因為帝國從事實上證明了強權(quán)對理性的成功。后來帝國分裂后，強權(quán)進一步增強，理性進一步被政治生活推離，由此，理性必須另尋一片能夠施展的領(lǐng)域，這就是倫理道德生活的領(lǐng)域。自然法、個人主義和世界帝國等思想以疏離政治的方式為強權(quán)讓出空間，因為強權(quán)經(jīng)不起理性的追問，越是辯護就越是暴露，而當時又缺乏意識形態(tài)灌輸?shù)谋匾侄?，所以維護強權(quán)最好的方式就是讓意識形態(tài)轉(zhuǎn)而關(guān)心倫理道德或經(jīng)濟生活，使大眾保持政治上的無知和行為上的溫順，以確保統(tǒng)治者的一切行為都能免于被詰難，甚至得到擁護。基督教在早期傳播過程中被羅馬帝國視為威脅，然而在帝國的高壓和迫害下，基督徒不但沒有被消滅，反而很快在羅馬帝國的各個地區(qū)生根發(fā)芽。究其因，它宣稱“上帝的國近了”，“駱駝穿過針眼也比富人進入天國容易”，［10］這就賦予了底層民眾榮譽和尊嚴，讓其擁有“超越財富、權(quán)力和社會地位的精神上的自由”［11］。終于，基督教信仰迅速理論化為神學體系，并伴隨著羅馬帝國的瓦解，最終徹底取代了斯多葛主義早已所剩無幾的影響力，繼而成為漫長中世紀的主要意識形態(tài)。文藝復興所倡導的人文主義意識形態(tài)在思想上誠然挑戰(zhàn)了中世紀的意識形態(tài)安全，但神學統(tǒng)治了中世紀近1000年，而人文主義這一反對思想?yún)s遲至14世紀才在意大利北部逐漸形成一種潮流，足見信仰并不是問題的根源。實際上，在漫長中世紀的大多數(shù)時間里，教會的鼎盛正是因著其教義、儀式、信徒、主教、法庭的各種美好象征，而“成為基督教世界中黑暗時代秩序與和平的主要源泉”。［12］而實質(zhì)上，中世紀的歐洲是貧困落后的，加之黑死病的肆虐，本就民不聊生，教會卻在道德上急劇腐化，開始從一種莊嚴的團體墮落成一個既得利益集團。在這種處境下，歐洲各國的君主們開始與商人階層合作，而商人家族又成為作家和藝術(shù)家們的贊助者，這種情況尤其集中在意大利中部和北部的佛羅倫薩、比薩和熱那亞威尼斯等大城市［13］。于是，但丁、比特拉克、薄伽丘等人紛紛涌現(xiàn)，在虛偽的信仰和世俗的生活之間，毫不猶豫地“要求凡人的幸福”。延續(xù)這一路向，經(jīng)過宗教改革的洗禮，信仰逐步掙脫了教會的束縛，轉(zhuǎn)向了每個人的內(nèi)心世界，神學在意識形態(tài)陣地上的主導作用也被急劇消減。從意識形態(tài)的角度，啟蒙運動實際上可以看作是文藝復興的徹底化，它將文藝復興時期的意識形態(tài)進行了深入的發(fā)展，為人文精神找到了理性主義這個堅實的基礎(chǔ)。如果說在文藝復興時代，人文主義意識形態(tài)的鋒芒主要集中于神權(quán)和教權(quán)的話，那么在18世紀的法國達到高峰的啟蒙運動中，人們更加精準地將自然和人性的本質(zhì)理解為理性，于是理性開始變成最高的權(quán)威，“宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利”［14］。啟蒙理性作為人文主義意識形態(tài)的徹底化，它延續(xù)了文藝復興的思路，對中世紀的一切都進行毫不留情的批判。但是，所有的批判又都集中在一個明確的旨歸上，這就是要改變現(xiàn)實的社會生活狀況。啟蒙思想家們雖有理論分歧，但是在攻擊舊制度這一點上，他們總是能夠采取高度一致的行動［15］。意識形態(tài)的每一次變遷，其動力都源自新生意識形態(tài)的猛烈攻勢，后者的抨擊嚴重危及舊的意識形態(tài)安全，而最終的結(jié)果無一例外都是舊的意識形態(tài)黯然退場。這種變遷過程，如果單純從現(xiàn)象的視閾來看，它僅僅是一場純粹的思想運動；可是，深入到本質(zhì)層面來看就會發(fā)現(xiàn)，意識形態(tài)變遷真正的根源在于人們強烈要求改變現(xiàn)實的社會生活狀況。因此，意識形態(tài)變遷在本質(zhì)上來說是斷續(xù)的。所謂斷，是因為新的意識形態(tài)源生于現(xiàn)實社會生活的需求；所謂續(xù)，是因為新的意識形態(tài)總是以挑戰(zhàn)舊的意識形態(tài)安全為目的，從而在邏輯上與前者構(gòu)成了連續(xù)性。當新的意識形態(tài)開始對舊的意識形態(tài)發(fā)動攻擊時，幾乎可以說必然會成功，因為支撐它的并不僅僅是理論上的優(yōu)勢，而是整個社會的呼聲，是大多數(shù)社會成員對改變現(xiàn)實生活狀況的強烈需求?！芭械奈淦鞑荒艽嫖淦鞯呐小保斎藗冎皇菫槟撤N理念而執(zhí)著時，它僅僅就是一場論爭，可是當這些理念關(guān)系到生存狀況時，它就會變成一場戰(zhàn)爭。

四、維護意識形態(tài)安全與聯(lián)系

社會發(fā)展在歷史唯物主義的視閾中，由于社會經(jīng)濟活動和人們的交往活動分秒不停，人們的思想意識也必定在時刻變化。變化本身并不可怕，意識形態(tài)安全所面臨的真正威脅也并不是新的意識形態(tài)的沖擊，而是舊的意識形態(tài)本身的僵化，無法適應社會發(fā)展，從而成為大多數(shù)社會成員生活的障礙。因此，真正的意識形態(tài)安全，源于意識形態(tài)依照社會發(fā)展狀況而不斷做出自我調(diào)整，經(jīng)過這種自我調(diào)整，能夠更好地適應和推動社會在穩(wěn)定中發(fā)展。因而所謂的安全也絕不是一成不變，而是在社會和意識形態(tài)的共同發(fā)展中確保二者共同的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性也就是意識形態(tài)發(fā)展和社會發(fā)展之間的動態(tài)平衡。首先，意識形態(tài)應隨著社會發(fā)展而發(fā)展。生產(chǎn)方式的變革是社會變革的根源。技術(shù)革新造成人們工作方式和生活方式的改變，這必然導致思想狀態(tài)的改變。意識形態(tài)必須通過其基本原理，對社會中出現(xiàn)的新思潮進行研究改造并理論化，盡可能地將其納入到自己的理論體系中來。實質(zhì)上，這個過程就是意識形態(tài)隨著社會發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展自身的過程，并且也是與社會發(fā)展保持一致的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另外，由于能夠?qū)⒓{入的新思潮加以理論化，因而意識形態(tài)的這一改進并不僅僅是對社會現(xiàn)狀的機械反映，它同時還能從中進行歸納和反思，從而對社會發(fā)展的態(tài)勢有一定的了解和把握，由此就具有了對社會發(fā)展的前瞻性，這就在發(fā)展中確保了自身安全。其次，意識形態(tài)應發(fā)揮推動社會發(fā)展的效能。當意識形態(tài)將社會上的新思潮改造并納入自己的理論體系之后，一方面可以真實地了解社會的主要動向和發(fā)展趨勢，從而能夠為國家政策的制定和改進，甚至為政治體制的改革提供重要而可靠的參考依據(jù)，并由此推動行政管理和社會治理不斷得到合理改善。另一方面，再通過阿爾都塞意義上的意識形態(tài)國家機器，對社會開展廣泛而深入的宣傳、教育和引導。由于“絕大部分的意識形態(tài)國家機器（它們顯然是分散的）是私人領(lǐng)域的組成部分”［16］。因此這樣的宣傳、教育和引導就具有全面而潛移默化的效力，使社會大眾提高對意識形態(tài)的認同和對公共事務的認知能力，并促進整個社會從意識形態(tài)層面形成凝聚力和向心力，從而實現(xiàn)社會整體的穩(wěn)定和發(fā)展，這就從根本上確保了意識形態(tài)安全。再次，在推動社會進步中永葆意識形態(tài)安全。在全球化深入發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代，信息無國界，技術(shù)日新月異，要單純依靠網(wǎng)絡(luò)管控和過濾網(wǎng)絡(luò)信息的方式來確保意識形態(tài)安全，將會越來越困難。實際上，正如歷史一再證明的那樣，要真正確保意識形態(tài)安全，根本的途徑還是推動社會發(fā)展。當前，宜當對內(nèi)堅持群眾路線，保持言路暢通，充分傾聽群眾心聲，匯聚群眾智慧，共鑄中國夢；對外，正如在全國宣傳思想工作會議上明確指出的那樣，對世界形勢發(fā)展變化、新事物新情況、新思想新觀點新知識，要加強宣傳報道，“以利于積極借鑒人類文明創(chuàng)造的有益成果”［17］。要雙管齊下，內(nèi)外兼明，在充分了解國際國內(nèi)現(xiàn)實狀況的基礎(chǔ)上，加速推進馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學和社會理論的創(chuàng)新發(fā)展，為當前中國的政治和經(jīng)濟體制、社會和文化機制的改革提供創(chuàng)新理論指導，同時通過高效的宣傳工作傳播正能量，為人民群眾提供正確的輿論導向，真正在意識形態(tài)陣地上把握主動權(quán)。要通過改革和建設(shè)，使國家綜合實力得到穩(wěn)步提升，社會整體在穩(wěn)定中發(fā)展，人民的生活水平不斷提高。當現(xiàn)實世界發(fā)展，馬克思主義的綜合優(yōu)勢就能得到更充分的體現(xiàn)，自然會得到最廣大人民的根本認同。這就從根本上鞏固、維護和發(fā)展了馬克思主義的意識形態(tài)。一句話，意識形態(tài)發(fā)展是最大的意識形態(tài)安全，因為它推動了社會的整體發(fā)展進步。

參考文獻：

［1］俞吾金.意識形態(tài)論［M］.上海：上海人民出版社，1992.

［2］巴拉達特.意識形態(tài):起源和影響［M］.北京：世界圖書出版公司，2010.

［3］叢日云.西方政治文化傳統(tǒng)［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［4］楊仁忠.公共領(lǐng)域論［M］.北京：人民出版社，2009.［5］布克哈特.意大利文藝復興時期的文化［M］.北京：商務印書館，1979.

［6］北京大學西語系資料組編.從文藝復興到十九世紀資產(chǎn)階級文學家藝術(shù)家有關(guān)人道主義人性論言論選輯［G］.北京：商務印書館，1971.

［7］葉秀山，王樹人.西方哲學史(第4卷)［M］.南京：江蘇人民出版社，2004.

［8］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京：人民出版社.1995.［9］董建萍.西方政治制度史簡編［M］.北京：東方出版社，1995.

［10］TheGospelaccordingtoLuke.18:25.

［11］J.本特利，H.齊格勒.新全球史:文明的傳承與交流(公元1000年之前)［M］.北京：北京大學出版社，2014.［12］W.杜蘭.馬丁•路德時代［M］.北京：東方出版社，2007.

［13］斯塔夫里阿諾斯.全球通史(上冊)［M］.北京：北京大學出版社，2005.［14］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［15］董小燕.西方文明:精神與制度的變遷［M］.上海：學林出版社，2003.［16］陳越.哲學與政治:阿爾都塞讀本［M］.長春：吉林人民出版社，2003.

［17］胸懷大局把握大勢著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好［N］.人民日報，2013-08-21.

作者：熊丹 單位：南京政治學院上海校區(qū)