小議區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和稅收管理思考

前言：本站為你精心整理了小議區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和稅收管理思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1995年國家開始實施區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展政策，當前又提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略，那么稅收政策在地區(qū)經(jīng)濟差距方面具有什么作用?在理論上，供給學派認為較高的邊際稅率，妨礙經(jīng)濟活動的水平和增長率，因而主張大力削減邊際稅率。我國在統(tǒng)一稅收政策，不再采取區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策，地方不能越權(quán)減免中央稅情況下，西部地方政府能否通過適當?shù)牡胤蕉愓撸龠M本地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展?本文以新財稅體制為基礎(chǔ)，對1994－1998年地方稅的邊際稅率與各地區(qū)經(jīng)濟增長進行了橫截面回歸，發(fā)現(xiàn)降低邊際稅率可以促進經(jīng)濟增長，從而對西部大開發(fā)具有重要的財稅政策啟示。

地方稅收的邊際稅率和平均稅率

確定各省地方稅的平均稅率或有效稅率比較簡單：首先計算出每個地區(qū)歷年稅收收入占其gdp的比重，然后在樣本期內(nèi)取宏觀稅員的平均值。至于估計各個地區(qū)的邊際稅率，必須以其真實稅收收入t對真實gdp進行回歸：

t＝βo＋β1gdp＋ε(1)

其中ε是誤差項。稅收對gdp的導(dǎo)數(shù)或斜率β1，就是邊際稅率。它近似衡量了gdp增加對稅收增加的影響，因而是給定地區(qū)的平均邊際稅率。截距項βo一般應(yīng)為負，其經(jīng)濟解釋是一部分gdp沒有納稅。截距異于0，也為檢驗平均稅率和邊際稅率顯著不同提供了基礎(chǔ)。

由于1994年中國實行了新的財稅制度，因此不宜跨1994年直接估計(1)式。但如果我們只對1994－1998的數(shù)據(jù)回歸，發(fā)現(xiàn)由于樣本時期太短，估計效果不甚理想，只有貴州、吉林、山東和上海等8個省市的截距顯著為負，有些省份的截距為正，這種模型結(jié)構(gòu)不同也使地區(qū)之間缺乏可比性。為了提高各地區(qū)邊際稅率的穩(wěn)定和顯著程度，增加后面進行增長回歸的自由度和可靠性，我們必須擴大樣本區(qū)間和適當利用以前的信息，為此在方程(1)中引入啞變量d，以考慮制度變革因素。但我們令虛擬變量d在1994－1998年為o，1994年以前取1，這樣，gdp的系數(shù)就表示1994年后的邊際稅率。后面的結(jié)果將會表明，這樣做既使地方的邊際稅率顯著異于平均稅率，而且使各地區(qū)的邊際稅率相互可比。

由于缺乏中央稅收的地區(qū)來源結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，我們只能利用地方財政的稅收收入數(shù)據(jù)，估計各地區(qū)地方稅的邊際和有效平均稅率，主要分析地方稅收政策與地區(qū)經(jīng)濟增長的關(guān)系。所有的數(shù)據(jù)均來自于中國統(tǒng)計年鑒、中國財政年鑒、中國稅務(wù)年鑒、各省市統(tǒng)計年鑒、經(jīng)濟年鑒有關(guān)各期和2000年中國統(tǒng)計摘要。各地區(qū)的gdp、人均gdp和稅收收入，都是經(jīng)我們計算的以1990年為100的全國gdp平減指數(shù)調(diào)整后的真實變量，經(jīng)濟增長也指真實gdp的增長。因為我國1983年開始“利改稅。，我們利用各地區(qū)1983年－1998年的數(shù)據(jù)估計加入啞變量的方程(1)?；貧w效果比較好，可決系數(shù)平均為o．88，不存在序列相關(guān)問題，啞變量和邊際稅率的系數(shù)均相當顯著，且具有預(yù)期的符號，常數(shù)項全部為負，盡管個別省份不顯著，而且通過了系數(shù)整體顯著的聯(lián)合檢驗。為節(jié)省篇幅，我們這里只列出估計的各省邊際稅率

其中估計的截距為員比較符合實際，因為我國gdp的許多組成部分，如某些個人收入沒有進入稅基，它們是不交納稅收的。這些說明我們對1994－1998年地方稅邊際稅率的估計總體上異于同期的平均稅率，這可以從邊際稅率對平均稅率的回歸中看出來：

mt＝0．003＋1．436at(2)

(0．136)(7．371*)

r2＝0．685，調(diào)整后

r2＝0．672，f＝54．330*，

dw＝2．118

其中，mt和at分別指1994－1998年地方稅的邊際稅率和平均稅率，括號里的是t－統(tǒng)計值(下同)。從(2)式可以看出，邊際稅率總體約是平均稅率的1．44倍。邊際稅率大于平均稅率，說明我國1994年的稅制改革總體上是累進性的，這也與我國近年財政收入占gdp比重逐步提高和國外稅制情況吻合。但分地區(qū)看，西部地區(qū)的累進程度最大，邊際稅率約是平均稅率1．7倍，中部和東部基本相等同為1．4倍。

地方邊際稅率與區(qū)域經(jīng)濟增長

因為供給學派等的減稅主張主要指邊際稅率，我們主要分析邊際稅率與地方經(jīng)濟的關(guān)系。為了防止或控制稅率與經(jīng)濟之間可能存在的逆因果關(guān)系，即經(jīng)濟增長越快或人均收入越高，稅收收入越多，我們在各個回歸方程中都加上平均稅率。這樣，考慮了平均稅率和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，我們就能分離出邊際稅率的經(jīng)濟效應(yīng)。

由于本文重點研究1994年財稅體制改革以來的地方稅效應(yīng)，因此主要觀察1994－1998年各地區(qū)5年間真實gdp的增長率。我們首先作各地區(qū)邊際稅率與5年經(jīng)濟平均增長率的散點圖。由圖2．1可知，各省的經(jīng)濟增長與邊際稅率總體上員相關(guān)，其趨勢線是由左上向右下方傾斜。

下面以各地區(qū)1994－1998年相當于一個五年計劃時期長的經(jīng)濟平均增長率yg為因變量，以邊際稅率和平均稅率為解釋變量，即估計以下地方稅收與經(jīng)濟增長的關(guān)系式：

yg＝c＋mt＋at(3)

回歸結(jié)果如(4)式。從中可見，邊際稅率與經(jīng)濟增長負相關(guān)，平均稅率與經(jīng)濟增長正相關(guān)，系數(shù)單獨和聯(lián)合檢驗都顯著。這說明在保持平均稅率不變條件下，如果某省能夠降低其邊際稅率，則可以促進本地區(qū)的經(jīng)濟增長。

yg＝0．113362－0．69147mt＋o．870339at(4)

(9．04*)(－2．93**)(2．13***)

r2＝o．27，調(diào)整r2＝0．21，

f＝4．43***，dw＝1．94

另外，koester和komendi(1989)、garrison和1ee(1992)認為，一旦考慮到人均gdp水平，邊際稅率與經(jīng)濟增長的員相關(guān)就不再顯著。我們在(3)式中加入各省1994年的人均真實gdp后，邊際稅率仍然與經(jīng)濟增長顯著員相關(guān)：

yg＝0．11－7．27×10－9×gdpl994－0．69mt＋0．87at(5)(11．24*)(－0．003)(－3．36*)(2．25*)

r2＝0．27，調(diào)整r2＝0．17，

f＝2．83，dw＝1．94

剛才是從增長角度分析邊際稅率與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，最后我們從水平角度研究地方稅與地區(qū)經(jīng)濟的關(guān)系，主要是估計地方邊際稅率與其1999年人均真實gdp水平的關(guān)系：

gdp1999＝c＋mt＋at(6)

即1994－1998年的邊際稅率對后來的1999年各地區(qū)人均真實gdp具有何種作用，對上式的截面回歸結(jié)果為：

gdp1999＝-1068．166-53024．89mt+184329．2at(7)

(-0．86260)(-2．275754***)(4．560467*)

r2＝0．54，

調(diào)整r2＝o．50，f＝13．96*，

dw＝2．20

可見，邊際稅率和平均稅率的系數(shù)都顯著，邊際稅率與經(jīng)濟發(fā)展水平即人均真實gdp仍呈員相關(guān)關(guān)系。其經(jīng)濟意義是：地方在保持其平均稅率不變前提下，如果能降低邊際稅率，則能促進入均收入增加。邊際稅率降低1％，大約可使地方人均真實gdp增加530元；反之，如果提高邊際稅率，則會阻礙人均gdp的增加。

結(jié)論與政策建議

本文首先通過時間序列回歸估計了各地區(qū)地方稅的邊際稅率和平均稅率；然后，在使用平均稅率控制稅收與經(jīng)濟的逆因果關(guān)系下，由截面回歸分析了邊際稅率與經(jīng)濟發(fā)展水平和增長率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)邊際稅率與各地區(qū)的經(jīng)濟增長和人均gdp水平均呈顯著的員相關(guān)性。它說明在維持平均稅率不變時，地方的邊際稅率越高，越不利于該地區(qū)經(jīng)濟增長和人均gdp提高；地方降低邊際稅率，則可促進本地區(qū)經(jīng)濟增長和提高人均gdp水平。

這從稅收政策方面解釋了西部地區(qū)發(fā)展緩慢的原因。因為按照我們的測算，1994-1998年，西部9省(重慶包括在四川里)地方稅的平均稅率是5．08％，低于東部11省(不包括天津)5．71％的水平；但前者的邊際稅率高于后者，東部地區(qū)平均為8．04％，而西部地區(qū)則高達8．55％。而且，西部地區(qū)的平均稅率和邊際稅率都高于中部地區(qū)，中部8省的平均和邊際稅率分別為4．14％和5．94％，它相對優(yōu)于東部地區(qū)。正因為如此，1994—1998年中部地區(qū)經(jīng)濟增長最快，平均為11．828％，高于東部平均10．191％的速度，而西部地區(qū)只有9．997％。因此，1994年的財稅體制改革，促進了中部地區(qū)的經(jīng)濟增長，這是值得肯定的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)；但對西部的效應(yīng)不明顯。這就需要重構(gòu)稅制，在全國稅制沒有作出有利于西部的調(diào)整之前，西部地區(qū)應(yīng)該優(yōu)化其地方稅制。

由于邊際稅率與地方經(jīng)濟增長負相關(guān)，因此西部地區(qū)要加快發(fā)展，必須適當降低邊際稅率，以對地方經(jīng)濟發(fā)展提供各種刺激。邊際稅率下降引起的稅收收入減少，有兩種基本消化途徑：一是中央增加對西部的轉(zhuǎn)移支付或補助，二是西部地區(qū)政府縮小財政開支。中央可以恢復(fù)對西部民族地區(qū)每年補助遞增10％的規(guī)定，“兩稅”收入的增量部分全部返還，加大對西部地區(qū)的過渡期轉(zhuǎn)移支付。中央的幫助等外因固然重要，但決不能忽視內(nèi)因的作用。西部要想真正加快經(jīng)濟增長，應(yīng)該節(jié)約開支，精簡政府機構(gòu)，建立高效能的“小政府”。降低邊際稅率提供的激勵，促進經(jīng)濟增長，這最終會擴大稅基，從而使財政收入增大。否則，邊際稅率過高，容易產(chǎn)生員激勵效應(yīng)，導(dǎo)致資本和勞動外流、稅基萎縮和邊際稅率高的惡性循環(huán)。所以，西部應(yīng)通過進行機構(gòu)改革，政府職能轉(zhuǎn)換和優(yōu)化財政支出，建立具激勵效應(yīng)的地方稅制。

參考文獻：

galrison，charlesb．a(chǎn)ndlee，feng-yao，1992，taxation，aggregateactivityandeconomicgrowth：furthercross-countryevidencoonsomesupply-sidehypotheses，economicinquiry，vol．xxx，172-176．

koester，reinchardb．，andkomendi，rogerc．，1989，taxation，aggregateactivityandeconomicgrowth：furthercross-countryevidenceonsomesupply-sidehypotheses，economicinquiry，vol．xxvii，367-386．

jones，l．e．，manuelli，r．e．，rossi，p．e．，1993，optimaltaxationinmodelsofedogenousgrowth，joumalofpoliticaleconomy101，485-517．