小議城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給區(qū)別個(gè)案研究

前言：本站為你精心整理了小議城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給區(qū)別個(gè)案研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文以北京為個(gè)案，從城鄉(xiāng)社會(huì)保障、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鄉(xiāng)教育等方面考察了其城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異的現(xiàn)狀及存在的主要原因。解決北京公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)供給差異問題需要從以下幾方面入手：堅(jiān)持政府有進(jìn)有退原則，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)參與公共產(chǎn)品供給的積極性；加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村的傾斜力度，完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給政策；完善供給決策機(jī)制，提高公共產(chǎn)品的供給效率。

關(guān)鍵詞：公共產(chǎn)品；供給差異；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展

一、北京市城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異現(xiàn)狀

北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)在城鄉(xiāng)社會(huì)保障方面

北京城鄉(xiāng)社會(huì)保障供給的差異主要表現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面。到2007年城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)達(dá)671.7萬(wàn)人，覆蓋率達(dá)48.7％。在農(nóng)村，到2007年，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)為49.1萬(wàn)人，覆蓋率僅為19.4％，見表1。

北京城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系比較完善，包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社會(huì)救助和住房保障等。到2007年，北京城鎮(zhèn)參加失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的人數(shù)分別為535萬(wàn)人、609萬(wàn)人和290萬(wàn)人，分別占城鎮(zhèn)人口的39％、44.1％和21.1％。這些城鎮(zhèn)市民享有的社會(huì)保險(xiǎn)與農(nóng)民是無緣的，而且以養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和最低生活保障制度為主要內(nèi)容的農(nóng)村社會(huì)保障體系已不能滿足當(dāng)前農(nóng)村的需求，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民、失地農(nóng)民社會(huì)保障等問題亟待解決。

(二)在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面

1991～1995年，北京城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模比整個(gè)80年代還大。2006年，北京基礎(chǔ)設(shè)施投資額高達(dá)935.3億元，比1981至1995年的總和還多，從1981年到2006年，北京基礎(chǔ)設(shè)施共計(jì)投資5230.8億元，每年相當(dāng)于同期財(cái)政支出的一半以上。北京農(nóng)村財(cái)政支農(nóng)支出并沒有隨財(cái)政支出的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，在財(cái)政支出中的占比一直穩(wěn)定在3％～4％之間，且總體規(guī)模有限，從1981年到2006年共計(jì)投資僅有263.49億元，見表2。由于財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)支出規(guī)模的限制，北京農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資相對(duì)于城鎮(zhèn)的投資規(guī)模沒有明顯的提高。

(三)在城鄉(xiāng)教育方面

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從1996年-2006年，北京地方財(cái)政支出6121.66億元。其中，教育投資為759.41億元，雖然教育投資基本保持了與財(cái)政支出大體相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)比例，但教育投資在財(cái)政支出中所占比卻呈下降趨勢(shì)，由1996年的15.8％下降到2006年的12.41％。教育的投入除偏向城市高等教育外，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育投入差異明顯。從公共教育支出結(jié)構(gòu)看，通過義務(wù)教育財(cái)政投入的變異系數(shù)，可衡量北京城鄉(xiāng)之間的義務(wù)教育財(cái)政均衡狀況。部分年份的基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)情況見表3。

從上表可看出，農(nóng)村義務(wù)教育無論預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)還是預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)保障的變異系數(shù)較之城鎮(zhèn)都較大，說明北京城鄉(xiāng)教育投入配置失衡，在城鄉(xiāng)教育投資上差異明顯。二、北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異存在的原因

(一)供給主體職能錯(cuò)位加劇了北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異

首先，中央政府把有些供給事權(quán)下放過低，基層政府承擔(dān)了過多的供給責(zé)任。一些本該由中央政府承擔(dān)供給責(zé)任的公共產(chǎn)品卻由地方政府承擔(dān)。如，由地方承擔(dān)駐軍開支，低標(biāo)準(zhǔn)下放軍隊(duì)離退休經(jīng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，安全部門、氣象部門地方配套等等。對(duì)這些公共產(chǎn)品的供給成本中央政府只承擔(dān)很少部分，而基層的縣、鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政卻承擔(dān)了繁多而龐大的公共產(chǎn)品支出。甚至對(duì)已明確由上下級(jí)財(cái)政共同負(fù)擔(dān)的公共支出項(xiàng)目，也出現(xiàn)支出重心下移的現(xiàn)象。如，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)一般都是由各級(jí)財(cái)政共同負(fù)擔(dān)，但絕大部分辦學(xué)壓力卻集中在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)。其次，基層政府受財(cái)力限制，將公共產(chǎn)品供給責(zé)任部分下移給村民自治組織。但由于其沒有征稅權(quán)，卻要對(duì)小學(xué)教育、衛(wèi)生和社會(huì)福利提供很大支持，承擔(dān)提供公共產(chǎn)品的職能，這種財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配，使其不能很好的供給公共產(chǎn)品。

(二)供給保障體制的不完善擴(kuò)大了北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異

1、稅制改革對(duì)北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給的影響。首先，1994年實(shí)施的分稅制進(jìn)一步緊縮了北京農(nóng)村財(cái)政財(cái)權(quán)，制約了農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。因?yàn)榉侄愔聘母飳?shí)際上是通過某種制度安排，層層擠壓，加強(qiáng)了中央政府的財(cái)力集中度，進(jìn)一步緊縮了處于財(cái)政級(jí)次最低層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的財(cái)力。但各級(jí)政府之間供給公共產(chǎn)品的權(quán)限、責(zé)任卻劃分不清，并將供給責(zé)任和事權(quán)層層下移，必然導(dǎo)致事權(quán)和財(cái)權(quán)不匹配和脫節(jié)，加重了縣鄉(xiāng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重制約了農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。其次，2000年推行的農(nóng)村稅費(fèi)改革，特別是2006年1月1日完全取消了農(nóng)業(yè)稅后，在一定程度上緩解了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但農(nóng)村基層政府的財(cái)政收入大幅度減少，弱化了北京農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。因?yàn)樵谵r(nóng)村稅費(fèi)改革前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入中的自籌資金(也被稱為制度外財(cái)政收入)所占份額很高，一定程度上彌補(bǔ)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入的不足，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給起了較為關(guān)鍵的支撐作用。但現(xiàn)行的農(nóng)村稅費(fèi)改革使自籌收入的比重大幅下降，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政財(cái)力更加單薄，公共產(chǎn)品供給狀況不容樂觀。

2、公共產(chǎn)品供給資金監(jiān)督機(jī)制不健全影響北京農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)龐大，擠占了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給資金。1985年北京農(nóng)村的鄉(xiāng)政府多達(dá)350個(gè)，即使到2007年，北京農(nóng)村的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府共計(jì)達(dá)183個(gè)。為支付過多人員的工資和龐大機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用，往往不得不擠占農(nóng)村公共產(chǎn)品供給資金。其次，基層政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，將供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的資金挪用為經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資。許多縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，廣開財(cái)源，從事私人產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在自身財(cái)力有限的情況下，經(jīng)常挪用供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的資金。再次，出于政績(jī)和自身利益考慮，導(dǎo)致農(nóng)村公共資源增長(zhǎng)無序，造成農(nóng)村公共產(chǎn)品資金的浪費(fèi)。由于對(duì)GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的過度看重，使縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不顧現(xiàn)實(shí)財(cái)力大搞“政績(jī)工程”，致使農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給不足。

(三)供給體制效率低下惡化了北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異

從供給主體看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在機(jī)構(gòu)臃腫、人員冗雜的現(xiàn)象，加之地方有限的財(cái)力，大大降低了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的效率。從供給決策程序看，自上而下的供給決策程序，一方面弱化了對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀最了解、對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供求狀況最熟悉的基層政府的決策權(quán)利。另一方面，制定落實(shí)的公共產(chǎn)品也未必最適合農(nóng)村的需求。供需不匹配、供求結(jié)構(gòu)不合理問題降低了農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率。從供給籌資方式看，主要的制度外的籌資形式，以一種公開的方式加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，加上工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”的隱蔽型負(fù)擔(dān)，極大地削弱了農(nóng)民實(shí)際收入水平，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，極大地限制了農(nóng)民在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的地位與作用，也降低了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的效率。

三、解決公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)供給差異問題的對(duì)策

(一)堅(jiān)持政府有進(jìn)有退原則，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)參與公共產(chǎn)品供給的積極性

根據(jù)北京當(dāng)前城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水平，政府可從城市中一些競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品的供給中撤出來，倡導(dǎo)市場(chǎng)化供給，并輔以必要的制度支持，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)參與公共產(chǎn)品供給的積極性。當(dāng)然，市場(chǎng)化公共產(chǎn)品供給要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，有選擇、有重點(diǎn)，不能盲目進(jìn)行。在實(shí)行市場(chǎng)化供給中，可遵循誰(shuí)投資誰(shuí)受益的原則鼓勵(lì)私人或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行供給。政府要完善促進(jìn)市場(chǎng)化供給的配套措施和制度保障，推動(dòng)政府為主、市場(chǎng)參與的多元化供給格局的形成。這樣，一方面，可使政府將財(cái)力(存量和增量)更多地向農(nóng)村傾斜，實(shí)現(xiàn)城市和農(nóng)村的共同發(fā)展。另一方面，加強(qiáng)政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品中的主導(dǎo)地位，堅(jiān)持政府供給的財(cái)權(quán)和事權(quán)相統(tǒng)一的原則，同時(shí)注意發(fā)揮私人供給的補(bǔ)充作用。

(二)加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村的傾斜力度，完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給政策

當(dāng)前，縮小北京城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給差異，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前城市公共產(chǎn)品供給對(duì)政府的過度依賴而農(nóng)村公共品供給過度市場(chǎng)化的格局，重要的舉措是讓政府將有限的財(cái)力支出向農(nóng)村傾斜，促使政府能更好地按照存量適度調(diào)整、增量重點(diǎn)傾斜的原則，將更多的公共資源配置給農(nóng)村，不僅增加農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給總量，還要合理的調(diào)整農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給結(jié)構(gòu)。政策的完善將對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給發(fā)揮重要作用，這就需要：一是完善貼息制度、配套投入機(jī)制和以獎(jiǎng)代補(bǔ)辦法，通過有效的貼息方式增加農(nóng)業(yè)政策信貸資金投入。二是通過制定較優(yōu)惠的農(nóng)業(yè)投資政策，調(diào)動(dòng)和引導(dǎo)投資主體增加農(nóng)業(yè)投入，加大農(nóng)業(yè)利用外資、股份集資和行業(yè)內(nèi)部融資的力度。三是要探索農(nóng)業(yè)資源開發(fā)和資本營(yíng)運(yùn)的有效形式，支持工商業(yè)投資農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，逐步建立多渠道的農(nóng)業(yè)投入體系。

(三)完善供給決策機(jī)制，提高公共產(chǎn)品的供給效率

當(dāng)前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的“自上而下”決策機(jī)制是導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率低下的重要原因，這是因?yàn)樗雎粤宿r(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致現(xiàn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中公共產(chǎn)品供給過剩和不足并存。因此，應(yīng)完善公共產(chǎn)品供給決策機(jī)制，建立一種公共產(chǎn)品需求的民主表達(dá)機(jī)制，充分反映農(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品的偏好。這就需要將自上而下供給向自下而上的供給決策轉(zhuǎn)變，推進(jìn)基層政府建設(shè)，提升供給主體社會(huì)服務(wù)水平，促進(jìn)基層民主建設(shè)。同時(shí)，鼓勵(lì)農(nóng)民積極參與農(nóng)村公共產(chǎn)品投資項(xiàng)目的選擇、實(shí)施和績(jī)效評(píng)估，充分發(fā)揮政府、群眾和媒體的輿論監(jiān)督，防止農(nóng)村公共產(chǎn)品供給資金被擠占、挪用和浪費(fèi)。此外，要注重完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給資金的籌措方式，減輕農(nóng)民制度外供給負(fù)擔(dān)。