國有企業(yè)改革中職工補償

前言：本站為你精心整理了國有企業(yè)改革中職工補償范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

國有企業(yè)改革是我國經(jīng)濟體制改革的最核心、最困難的部分，它涉及經(jīng)濟結(jié)

構(gòu)轉(zhuǎn)換、所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、國有經(jīng)濟與市場化、國際化的外部環(huán)境協(xié)調(diào)等經(jīng)濟問

題；涉及四十年來國有企業(yè)的歷史債務(wù)、企業(yè)與社會合一、三千萬老工人的基本

生活保障等社會問題；也涉及我國工人階級地位、改革性質(zhì)與社會穩(wěn)定等政治問

題。正因為如此，我國改革采取了所謂“漸進改革”的形式，避開了國有企業(yè)改

革的難點，而首先從發(fā)展非國有企業(yè)開始，這就使得改革初期收益較大而成本較

小，全社會呈現(xiàn)出穩(wěn)定和繁榮。但是，這并不意味著上述改革的核心問題可以自

動解決。18年來的改革，只不過給深層次的改革，包括國有企業(yè)改革，造成一

種“箭在弦上不得不發(fā)”的環(huán)境而已。本文探討的問題是：如何認識我國國有企

業(yè)改革的趨勢及其社會后果？如何認識國有企業(yè)改革過程中工人階級地位的變化

？如何以對老工人的補償為契機，協(xié)調(diào)國有企業(yè)改革與社會保障制度的關(guān)系；協(xié)

調(diào)現(xiàn)實改革與歷史債務(wù)的關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟改革與社會政治改革的關(guān)系；協(xié)調(diào)改革

、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系；協(xié)調(diào)企業(yè)家、政府與工人的關(guān)系；協(xié)調(diào)市場化導(dǎo)向改革與

堅持改革的社會主義性質(zhì)。在客觀認識上述問題的基礎(chǔ)上，提出劃分部分國有資

產(chǎn)于養(yǎng)老基金會的建議。

一、我國國有企業(yè)改革的基本趨勢

國有企業(yè)在市場經(jīng)濟中的根本缺陷，是其競爭性部分難以適應(yīng)計劃經(jīng)濟式的

行政管理。因此，本文的第一個預(yù)見，就是在我國經(jīng)濟的市場化、國際化過程中

，占國有企業(yè)70％左右的競爭性企業(yè)，特別是中小型國有企業(yè)，將演變成為市

場經(jīng)濟主體，并遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，為利潤而生產(chǎn)。第二個預(yù)見是，我國經(jīng)濟改

革雖然已經(jīng)進入新階段，但是仍然具有中國漸進改革特點的轉(zhuǎn)變方式，除一部分

虧損企業(yè)采取拍賣、兼并、破產(chǎn)等形式，公開地演變成市場經(jīng)濟主體之外，大部

分仍會采取隱蔽性的轉(zhuǎn)移方式，這就是國有企業(yè)的繼續(xù)流失并產(chǎn)生“空殼化”和

“個體化”。

蘇聯(lián)式的公開地從所有權(quán)方面進行國有企業(yè)的私有化，在中國受到嚴厲的批

判而不可能實現(xiàn)。但是我們必須看到一個現(xiàn)實，就是前蘇聯(lián)東歐的原計劃經(jīng)濟的

掌權(quán)者，很大一部分在私有化以后，仍然掌握著很大一部分企業(yè)。“私有化”以

平分國有企業(yè)股票為開始，以少數(shù)人掌握大部分財富包括原國有企業(yè)財富而告終

。而這少數(shù)人，相當一部分就是原來計劃經(jīng)濟中的掌握權(quán)力的人。他們的權(quán)力在

計劃經(jīng)濟下受到權(quán)力系統(tǒng)本身的制約，即所謂“經(jīng)營者和管理者缺乏自主權(quán)”，

而在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的過程中，企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，包括各種經(jīng)營的經(jīng)驗、渠道

、社會關(guān)系、技術(shù)管理的訣竅，都在一個不規(guī)范的、半計劃經(jīng)濟半市場經(jīng)濟中與

資本相結(jié)合，充分顯示了其“金錢價值”，即使社會法制健全，原計劃經(jīng)濟官僚

無法行使物權(quán)，但憑借其原來積累起來的對信息和渠道的壟斷：也足已使得他們

在市場經(jīng)濟初期占據(jù)優(yōu)勢。國外經(jīng)濟學(xué)家把“信息不完全性”，作為衡量市場經(jīng)

濟完善與否的主要標準之一，而計劃經(jīng)濟體制下主要的經(jīng)濟信息是掌握在政府經(jīng)

濟主管部門手里的，政府經(jīng)濟官員和國有企業(yè)經(jīng)營者，完全可以在國有企業(yè)市場

化改革中，利用信息資源、權(quán)力資源和其它社會關(guān)系資源，把國有資產(chǎn)以各種形

式轉(zhuǎn)化到自己手里，或控制在自己手里。國外社會學(xué)家也研究了這種現(xiàn)象，并把

這種由計劃經(jīng)濟下的掌權(quán)者轉(zhuǎn)化為市場中的經(jīng)濟者甚至所有者的現(xiàn)象，稱為“精

英的連續(xù)性”（孫立平，1996）。中國的國有企業(yè)改革，拒絕走蘇聯(lián)式公開

私有化的道路，但并不能避免這種“精英連續(xù)性”的規(guī)律。只不過我們一直對改

革抱有一種理想化和教條主義的態(tài)度，不肯正視現(xiàn)實而已。于是這種“精英連續(xù)

性”的規(guī)律，就以被批判的形式表現(xiàn)出來，比如：

1．尋租理論。少數(shù)人在市場經(jīng)濟中利用權(quán)力制造壟斷，向政府尋求優(yōu)惠政

策，獲取超額利潤即“租金”。在我國，1992年這種“租金”即達到6000億

元，占國民生產(chǎn)總值的40％之多。（吳敬璉，榮敬本等，1995）

2．國有企業(yè)的“空殼化”。第一，缺乏資本注入的“無本經(jīng)營”，占國有

企業(yè)三分之一；第二，經(jīng)營者將有效資本外移，把不良債權(quán)和債務(wù)留在原企業(yè)，

稱為“大船擱淺，小船逃生”，占目前國有企業(yè)困難因素的15％左右；第三，

企業(yè)資本金已經(jīng)在經(jīng)營不善中消蝕，現(xiàn)有資產(chǎn)依賴于負債形成，并繼續(xù)使用這種

資產(chǎn)進行抵押貸款，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，估計目前國有企業(yè)中有10％屬于此類情況，在

國有銀行中全部債權(quán)占15％。第四，進一步的“造殼運動”，借錢作為注冊資

金，大量成立公司轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，掌握項目套取他人資金，虛設(shè)合資企業(yè)獲取優(yōu)

惠等等。（房漢廷，1996．7《經(jīng)濟日報》）

3．國有資產(chǎn)流失，改革以來已經(jīng)流失5000億元，平均每天流失一億，這是

國有資產(chǎn)管理局局長張佑才1995年在經(jīng)濟日報上公開指出的。

4．權(quán)錢結(jié)合，權(quán)力資本等。筆者把國有企業(yè)未來這種發(fā)展的可能性稱為“

國有資產(chǎn)經(jīng)營者行為個體化”：在國有企業(yè)所有權(quán)不變的條件下，各級政府官員

參與和支持下的國有企業(yè)經(jīng)營者，可以通過合資、股份制等手段，逃避所有者的

監(jiān)督，實際控制這些合資和股份企業(yè)，然后通過價格轉(zhuǎn)移，將原國有企業(yè)的利潤

轉(zhuǎn)移過來，成為其個人實際控制的企業(yè)。

上述現(xiàn)象已經(jīng)受到了充分的揭露和批判，問題在于，并沒有有力的手段能夠

控制其發(fā)生。企業(yè)改革的深入，不但沒有防止，反而加速了上述現(xiàn)象的發(fā)生。承

包制的負盈不負虧，銀行與金融機構(gòu)參與股票和期貨買賣等于使用居民存款賭博

，股份制以國有企業(yè)互相摻股，不僅可擺脫自己原主管部門的控制，也同時擺脫

了所有者的控制，因為國有企業(yè)的股東很難有效控制股份制企業(yè)的經(jīng)營者。另一

方面，對于以防止流失為目的的監(jiān)控和管理的強化，除了再成立一些新的管理部

門以外，未必有真正的效果。以銀行優(yōu)惠貸款去支持國有企業(yè)，只能治標不能治

本，而且會妨礙國有銀行改革，并加劇通貨膨脹。

特別要說明的是，本文對于上述競爭性國有企業(yè)將加速流失和失控的預(yù)計，

雖然在價值判斷方面具有強烈的批判態(tài)度，但是作為經(jīng)濟學(xué)研究，首先需要的是

一個實證的態(tài)度。筆者估計，在股份制和“抓大放小”的方針下，競爭性國有資

產(chǎn)可能在市場化改革過程中，演變成另外一種形態(tài)，所有者將被架空，經(jīng)營者將

掌握實際控制權(quán)力，并且通過價格轉(zhuǎn)移制造虧損，使得國有企業(yè)的虧損面更加擴

大，除非停止國有企業(yè)改革，否則無法從根本上防止這種現(xiàn)象。而停止改革，收

回18年來的改革成果，成本更高，并且會受到改革以來既得利益者的反對。我

們只能以上述趨勢為前提、去考慮工人階級地位和補償問題。

二、中國國有企業(yè)改革和工人階級地位的特殊性

“國有企業(yè)經(jīng)營者行為個體化”的趨勢，可以看成是我國國有企業(yè)“自發(fā)性

改革”的一種形式，雖然是一種不理想的形式。可以預(yù)計，數(shù)年以后，當相當部

分的國有企業(yè)被經(jīng)營者控制并完成價格轉(zhuǎn)移以后，作為母體的原國有企業(yè)會出現(xiàn)

大規(guī)模的破產(chǎn)和兼并，政府和銀行不再能夠有效控制其速度。經(jīng)營者拋掉“國有

企業(yè)經(jīng)理”的外衣，成為另外個合資企業(yè)的老板。這種企業(yè)形式的演變，如果

說在提高效率方面有效，那么其最嚴重的社會后果，就是促使我國國有企業(yè)工人

的失業(yè)，從隱性向顯性轉(zhuǎn)變。

國有企業(yè)經(jīng)營者有權(quán)利解雇工人，進行“優(yōu)化組合”，早已為國家許多法律

和條例所肯定，屬于“經(jīng)營者自主權(quán)”的范圍。但是一直難以推行，不僅是受到

行政干預(yù)，而且有社會輿論的壓力，經(jīng)營者不敢行使．在承包制下，企業(yè)經(jīng)營者

寧肯與工人合作去逃稅、提價，追求企業(yè)經(jīng)濟效益的最大化。但是近年來情況正

在變化，少數(shù)人暴富已成風(fēng)氣，腐敗現(xiàn)象日趨嚴重，主張公平的呼聲越來越無力

，計劃經(jīng)濟的老本基本吃完，內(nèi)外債急劇增加，中央政府無力繼續(xù)承擔(dān)改革成本

。受“暴富心理”的影響，越來越多的經(jīng)營者追求的已經(jīng)不是平均利潤率，也不

是因技術(shù)革新而產(chǎn)生的超額利潤，而是“一夜暴富”．這樣，追求企業(yè)效益最大

化，就向“追求經(jīng)營者個人效益最大化”發(fā)展，出現(xiàn)“富了和尚窮了廟”的現(xiàn)象

。目前在理論界和政策研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的片面強調(diào)效率而忽視公平，鼓吹在國有

企業(yè)改革過程中“難免犧牲一代工人”的論調(diào)，就是這種心理的表現(xiàn)，可以預(yù)見

，未來數(shù)年內(nèi)，經(jīng)營者的膽子會越來越大，對工人會越來越“狠”，即使企業(yè)不

破產(chǎn)，解雇工人也會越來越多。如果“行為個體化”發(fā)展到公開化，一個國有企

業(yè)就會“一分為二”，由老廠承擔(dān)債務(wù)和冗員，破產(chǎn)或分離出來，資產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)

移到新的公司中去，原經(jīng)營者變?yōu)樾鹿镜亩麻L和總經(jīng)理，完全控制新的公司

，或者索性通過法律歸為其個人財產(chǎn)。此時，數(shù)千萬工人由隱性失業(yè)變?yōu)轱@性失

業(yè)，將成為中國社會最為嚴重的問題。

以市場經(jīng)濟一般理論指導(dǎo)中國國有企業(yè)改革，在理論上亦犯有教條主義錯誤

。中國國有企業(yè)改革問題，絕不僅僅是一般性的失業(yè)問題，不是經(jīng)濟總量問題，

不是簡單通過促進經(jīng)濟增長可以解決的。也不同于一般性的“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”，僅

需要政府進行補助和再培訓(xùn)就可以的。中國國有企業(yè)工人的地位，也不僅僅是一

個政治上強調(diào)“工人階級當家做主”，法律上規(guī)定“全心全意依靠工人階級”，

企業(yè)管理上宣稱“工人是企業(yè)的主人”，就可以保障的。我們說，工人階級在國

有企業(yè)中有資本權(quán)利，也不僅僅是出于憲法上關(guān)于全民所有制的規(guī)定。任何法律

、政治和思想，只能是現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映，而不能創(chuàng)造現(xiàn)實，更不能超越現(xiàn)實

。中國上億工人階級，作為一個階級整體，按照工齡擁有國有企業(yè)總體的產(chǎn)權(quán)，

而且是第一產(chǎn)權(quán)。這是由我國國有資產(chǎn)形成的特殊歷史所決定的，是社會主義計

劃經(jīng)濟的特殊性質(zhì)所決定的。從經(jīng)濟角度甚至從財務(wù)上，我們可以準確地進行計

算、這就構(gòu)成我國工人階級“主人翁地位”的不可動搖的，無可否認的經(jīng)濟基礎(chǔ)

。早就指出，研究事物，不僅要抓住其一般性，更要抓住其特殊性。可惜

我們在研究國有企業(yè)改革和工人階級地位這樣重大問題的時候，仍然不能擺脫各

種“土教條”和“洋教條”的影響。在國有資產(chǎn)已經(jīng)嚴重流失，工人地位受到嚴

重損害的時候，仍舊限于玩弄概念、無謂爭論、空喊口號，看不清問題的實質(zhì)，

提不出解決的辦法，甚至拒絕有效的解決辦法。

中國的國有企業(yè)，實際上不只是企業(yè)，而是一個社區(qū)，負擔(dān)了許多社會功能

（劉世錦，1995）。許多國有企業(yè)，退休人員已經(jīng)超過在職人員，在職的“

冗員”，也達到30％，不解除這部分負擔(dān)，無論是哪一種主張，自負盈虧也好

，平等競爭也好，加強管理也好，只能是紙上談兵。問題在于無人承擔(dān)這部分“

改革成本”。現(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計者，對此只字不提，只是把“建立社會保障制

度”作為一個“已經(jīng)存在的外部條件”。而社會保障制度的設(shè)計者，在經(jīng)過了許

多部分的利益爭奪之后，也只是明確了國家、企業(yè)、個人共同負擔(dān)的原則。這分

明是“新人新辦法”，而回避了迫在眉睫的“老人老辦法”和新辦法如何銜接的

問題。目前下崗工人越來越多，成為各級政府頭疼的“社會安定”的包袱，被迫

拆東墻補西墻，勉強解決3個月的待業(yè)保險金問題。至于醫(yī)療和養(yǎng)老金問題，更

無解決辦法。在國有企業(yè)的市場化改革無論是自發(fā)發(fā)展，還是規(guī)范進行，都已經(jīng)

是大勢所趨的前提下，為國有企業(yè)解除歷史負擔(dān)，已經(jīng)刻不容緩。這涉及十分關(guān)

鍵的實質(zhì)性問題：在理論上承認工人階級對于國有資產(chǎn)存量最終直接所有權(quán)，在

政策上給予其充分的補償，補償者應(yīng)該是政府，應(yīng)該從國有資產(chǎn)存量中劃出相應(yīng)

部分作為抵押建立社會保險，按照工齡給予國有企業(yè)工人，以及事業(yè)和行政人員

，補償在計劃經(jīng)濟下被國家財政統(tǒng)一扣除了的“必要勞動的價值”。

非常奇怪的是，關(guān)于企業(yè)改革的文獻和政策浩如煙海，提出上述問題的卻只

有吳敬璉、張曙光、周小川、劉世錦、溫鐵軍等寥寥數(shù)人。如果經(jīng)濟學(xué)家不能或

者不敢提出實質(zhì)問題，只是使用新名詞唬人，對于數(shù)千萬工人的命運漠不關(guān)心，

甚至有意無意地唆使政府逃避歷史責(zé)任，通過通貨膨脹向居民轉(zhuǎn)嫁改革成本，幫

助少數(shù)腐敗官員和企業(yè)經(jīng)營者瓜分國有資產(chǎn)，甚至瓜分其中的工人養(yǎng)老金，這樣

的“庸俗經(jīng)濟學(xué)”，除了葬送中國的改革和社會穩(wěn)定，還能有什么用處呢？

三、工人階級在國有企業(yè)中的資本權(quán)利

某些改革者痛感于國有企業(yè)的低效率，某些經(jīng)營者急于發(fā)財暴富，都把眼睛

盯在所謂“50000億國有資產(chǎn)存量”上，必瓜分完畢以后快。另一些國有資

產(chǎn)的維護者，出于“國家至上，政府至上”的舊觀念，以“防止國有資產(chǎn)流失”

為名，企圖最大限度地把財富重新收歸政府。兩者都忽視了工人階級在國有企業(yè)

中的資本權(quán)利。我國30年計劃經(jīng)濟所積累的8000億國有資產(chǎn)存量，18年

改革以后發(fā)展到50000億，就法律概念，最終屬于“全體人民”，是“全體

人民”委托政府管理。政府又分為四級，中央、省、市、縣，每級都有所屬企業(yè)

。“全體人民”是如何擁有國有資產(chǎn)的？我們先看，近2億的工人和干部，是如

何具體擁有國有資產(chǎn)存量的所有權(quán)的？這個問題在統(tǒng)一經(jīng)營的計劃經(jīng)濟下可以不

談，一切經(jīng)過財政統(tǒng)一核算。現(xiàn)在既然要把國有資產(chǎn)分解為許多具體的投資單位

，摻股分紅，甚至最終不可避免地落人經(jīng)營者的控制，那么就不可不認真算一算

帳。至1996年底，國有資產(chǎn)存量，除去地皮和專利特許權(quán)，為50000億

元人民幣，但是負債率達75％，凈資產(chǎn)只有12500億，可以說這1250

0億元凈資產(chǎn)，基本上是過去工人干部投資于國有資產(chǎn)中的“社會必要勞動的價

值”，計劃經(jīng)濟下長期低工資，低于國際水平數(shù)十倍、上百倍，除了生產(chǎn)效率低

，政府控制價格的因素，主要是工資結(jié)構(gòu)不同·按照馬克思的定義，工資是勞動

力的價值，勞動力價值包括勞動者的生活費用和延續(xù)教育子女的費用。那么在計

劃經(jīng)濟下，我國的工資、住房、醫(yī)療等與現(xiàn)行改革政策的銜接矛盾是：

1．工資低。按月以貨幣形式發(fā)放到工人手中的工資極低，配以各種定量票

證，僅夠維持最低的吃、穿、用支出。

2．住房費用。在國外發(fā)給本人，占工資三分之一以上，在中國全部扣除，

變?yōu)槠髽I(yè)利潤上繳財政，然后按照工齡上報計劃，再由財政撥款買房，對工人干

部進行無償分配。房租極低可以忽略不計。目前把已經(jīng)分配的住房再次出售，是

沒有道理的。按目前一套55平方米的中檔住房，在北京三環(huán)路線以外，商品價

是20萬元，按照工齡20年以上戶均一套，假設(shè)全國尚有400萬戶沒有分配

住房，按照10萬元一套，需要4000億元．如果能將多占用的住房收回，此

項費用可以減到2000億元。

3．醫(yī)療費用。小病不管，增加工資每年每人平均100元，按1億職工，

每年要增加工資100億，加上大病報銷，年需500億元。

4．待業(yè)保險。按3600萬人離崗，支付3個月，每人600元，需要2

0億元。

5．子女教育費用。過去上大學(xué)是免費的，現(xiàn)在自費達到學(xué)費每年1000

0元。沒有子女考上大學(xué)的家庭，這部分工資也應(yīng)得到。按2億職工干部，30

國萬家庭，其父母工齡達到20年以上者計算，1000萬家庭，需要1000

億元。

6．養(yǎng)老保險。國外是從本人工資中扣除，經(jīng)企業(yè)存放于保險公司。中國是

存放于政府財政，投資于國有企業(yè)。全國職工干部是按照工齡向國有企業(yè)投資，

而由國家統(tǒng)一負擔(dān)養(yǎng)老的。經(jīng)過企業(yè)改革，國家不再負擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)，就應(yīng)該將這

部分國有資產(chǎn)劃出，建立社會保險公司。按照一個退休人每年2000元，1億

人計算，年需要2000億。至少負擔(dān)20年。

上述粗略計算，可以得出以下結(jié)論：

第一，歷史上上億職工的必要勞動，投資于國有企業(yè)，是勞動者在國有企業(yè)

中的產(chǎn)權(quán)，而且是第一產(chǎn)權(quán)。如果不改革，國有企業(yè)理應(yīng)全部包30年工齡以上

的職工到死．如果企業(yè)破產(chǎn)，政府應(yīng)該由財政支出，包30年工齡以上的職工到

死·目前企業(yè)法規(guī)定，國有企業(yè)破產(chǎn)后，其現(xiàn)有財產(chǎn)拍賣以后，首先償還企業(yè)職

工的保險金，這實際是把政府應(yīng)該補償?shù)臍v史債務(wù)，放到企業(yè)來還．企業(yè)不應(yīng)該

承擔(dān)這筆債務(wù)．因為在歷史上企業(yè)沒有得到這筆資金，破產(chǎn)企業(yè)之財產(chǎn)如果首先

用以補償工人，就必然不能歸還銀行貸款，最后是通過通貨膨脹，由全社會居民

負擔(dān)這筆歷史債務(wù)。

第二，上述費用平均到每年，需要支付2000億元左右。目前國有資產(chǎn)存

量中的12500億元，年平均利潤最多如此。就是說，為了支付年，2000

億元的保臉費用，必須有12500億元的國有資產(chǎn)專門為其運營．這部分國有

資產(chǎn)存量絕對不能流失，不能通過任何形式化為企業(yè)所有，盈利的企業(yè)不能分配

這部分利潤而使破產(chǎn)的企業(yè)無以補償。也不能化為地方所有，各地方在歷史上投

資不同，負擔(dān)不同，不能僅由地方政府負擔(dān)本省的工人補償問題，中央政府應(yīng)根

據(jù)歷史狀況給予補償。

第三，為此12500億的國有資產(chǎn)存量應(yīng)該劃歸養(yǎng)老基金會，同時按照工

齡給全國職工建立個人保險帳戶。這是由中央政府統(tǒng)一承擔(dān)歷史債務(wù)，承認工人

階級資本權(quán)利的具體體現(xiàn)。

四、補償歷史債務(wù)對國有企業(yè)改革的意義

以算帳和補償為核心，研究國有企業(yè)改革，表面上只是個政策間題，遠沒有

設(shè)計現(xiàn)代企業(yè)制度那樣宏大，充斥著無數(shù)費解的新名詞概念；也沒有“反對私有

化”那樣激烈，充滿了階級斗爭的批判氣氛．但是，筆者認為這樣理解問題，比

較實際，比較能夠抓住要害，馬克思在《資本論》序言中說，某教會可以容忍你

對其教義前38條的批判，但是不能容忍你對第39條財產(chǎn)關(guān)系的批判。可見“

算帳”，有時可能比意識形態(tài)斗爭和批判，更能夠觸及問題的實質(zhì)，依照本文思

路，有幾個基本問題是極為明確的。“公務(wù)員之家”版權(quán)所有

第一，國有企業(yè)改革：作為市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，作為我國改革的深化，是不

可避免的。無論改與不改，無論自覺地改和自發(fā)地改，占70％的競爭性國有企

業(yè)，很快要演變成為市場經(jīng)濟主體，從而喪失其嚴格意義的“國有性質(zhì)”。拖延

改革，不適當?shù)貜娀芾恚荒芗涌靽匈Y產(chǎn)流失。長期依靠銀行貸款支持國有