黨政秘書(shū)防腐價(jià)值分析

前言：本站為你精心整理了黨政秘書(shū)防腐價(jià)值分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

建立清廉政治體制的需要

然而，由于我國(guó)傳統(tǒng)官文化以及現(xiàn)行政治體制的深刻影響，秘黨政書(shū)至今仍存在著“官”“職”不分的現(xiàn)象，社會(huì)、民眾和秘書(shū)自身都把秘書(shū)視為“官”，而且是很實(shí)用的“官”。加之，因?qū)嶋H工作的需要，領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)會(huì)將其權(quán)力的一部分，或臨時(shí)或較長(zhǎng)期地授予秘書(shū)等，這就給腐敗秘書(shū)“竊權(quán)”提供了便利的機(jī)會(huì)。行政學(xué)研究專(zhuān)家關(guān)鐘叔認(rèn)為，秘書(shū)角色失范的直接后果是公共權(quán)力分解的不合理、權(quán)力界限和權(quán)力責(zé)任的不明確以及權(quán)力監(jiān)督目標(biāo)的不確定。道德力量與權(quán)力監(jiān)督力量的雙重失效使秘書(shū)腐敗變得難以遏制。更有甚者，不少黨政機(jī)關(guān)秘書(shū)大都年紀(jì)輕、學(xué)歷高、升遷快，有的已被培養(yǎng)為或正被培養(yǎng)為領(lǐng)導(dǎo)干部，即將成為各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層次的接班人，他們一旦掌握權(quán)力，腐敗起來(lái)更會(huì)變本加厲。[5]從某種意義上講，秘書(shū)腐敗說(shuō)到底還是領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗。秘書(shū)腐敗與領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗一脈相承。如果“一把手”權(quán)力過(guò)于集中，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人權(quán)力過(guò)大，那么與之有特殊關(guān)系的秘書(shū)，在外界的人看來(lái)，權(quán)力也就不小。在一些人看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力越大，其秘書(shū)“含金量”也就越高。秘書(shū)主要是分享和遞延了領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力。社會(huì)上一些有求于“一把手”的人，就直接從領(lǐng)導(dǎo)秘書(shū)下手打開(kāi)缺口。此外，秘書(shū)權(quán)力運(yùn)作中的隱蔽性和欺騙性，使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了掩飾自己的腐敗，讓秘書(shū)去做罪惡勾當(dāng)。還有一部分腐敗秘書(shū)仗著領(lǐng)導(dǎo)撐腰作后臺(tái)，也就放膽腐敗。從某種程度上來(lái)說(shuō)，秘書(shū)腐敗的根源在領(lǐng)導(dǎo)干部。[6]可見(jiàn)，權(quán)力過(guò)分集中是舊的傳統(tǒng)政治體制的基本特征，也是黨政秘書(shū)腐敗的“總病根”。因此，預(yù)防黨政秘書(shū)腐敗，也應(yīng)從政治體制改革著手，注重解決權(quán)力過(guò)分集中這個(gè)根本問(wèn)題，淡化黨政秘書(shū)“官”、“權(quán)”意識(shí)，強(qiáng)化其“職”、“輔”的角色觀念。強(qiáng)化黨政秘書(shū)“服務(wù)”與“輔助”的角色意識(shí)，有利于解決黨政秘書(shū)腐敗問(wèn)題，最終是有利于建立清廉的政治體制。為此，應(yīng)切實(shí)做到“用制度管權(quán)、用制度管事、用制度管人”。第一，建立健全對(duì)秘書(shū)的組織考核、民主評(píng)議和測(cè)評(píng)制度，推行秘書(shū)交流、崗位輪換、任職回避等制度，防止黨政秘書(shū)壟斷信息資源以謀取私利；規(guī)范民主決策程序，防止黨政秘書(shū)利用決策程序不透明、不公正而暗箱操作，尋租權(quán)力；健全監(jiān)督機(jī)制，防止黨政秘書(shū)打著領(lǐng)導(dǎo)旗號(hào)之名而施貪腐之行。第二，按照黨的干部標(biāo)準(zhǔn)選配領(lǐng)導(dǎo)干部秘書(shū)。第三，進(jìn)一步完善行政監(jiān)督和政務(wù)公開(kāi)制度，做到權(quán)責(zé)并存、用權(quán)受監(jiān)督、違法必究，增強(qiáng)政府執(zhí)行力和公信力。在黨政工作中，涉及秘書(shū)違法，要堅(jiān)決追究其法律責(zé)任，決不包容寬辦、姑息養(yǎng)奸。須知，按制度嚴(yán)厲處罰可以在一定程度上起到威懾、震動(dòng)的作用，也不失為一種特殊的預(yù)防措施。總之，預(yù)防黨政秘書(shū)腐敗有利于促進(jìn)先進(jìn)的、清廉的政治體制的建設(shè)。

確保社會(huì)公正的需要

腐敗秘書(shū)借用或直接盜用領(lǐng)導(dǎo)所掌握的公共權(quán)力，直接或間接地毀壞機(jī)會(huì)均等、起點(diǎn)平等，在某些方面引起社會(huì)的不公正。他們或?yàn)楦瘮☆I(lǐng)導(dǎo)充當(dāng)“經(jīng)紀(jì)人”，進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、權(quán)色交易；或是在傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)指示精神時(shí)，故意添油加醋、去頭掐尾、走音跑調(diào)，甚至背著領(lǐng)導(dǎo)，打著領(lǐng)導(dǎo)的旗號(hào)，發(fā)號(hào)施令，以“二領(lǐng)導(dǎo)”自居；或是利用接近權(quán)力核心的特殊身份和安排領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的便利，索拿卡要收取好處費(fèi)。或者利用自己的特殊地位“穿針引線、聯(lián)絡(luò)上下”，進(jìn)而使某些掌握公共資源和公共權(quán)力特別是決定權(quán)的大小領(lǐng)導(dǎo)不依法辦事，不按正當(dāng)程序辦事，把有限的資源進(jìn)行不正當(dāng)?shù)姆峙洌瑥亩蛊渌?jìng)爭(zhēng)者乃至一般社會(huì)公眾失去同等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)而成為失敗者、受害者。比如，某行政機(jī)關(guān)要購(gòu)買(mǎi)一批辦公設(shè)備，名義上了政府采購(gòu)招標(biāo)，有A、B、C三家公司參與競(jìng)標(biāo)。如果該秘書(shū)或秘書(shū)所屬的機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)心術(shù)不正、頗有貪欲，就很可能產(chǎn)生兩種腐敗情形：第一，秘書(shū)單獨(dú)腐敗，他把有關(guān)信息賣(mài)給A、B、C三家中的任何一家，買(mǎi)得此信息的公司在競(jìng)標(biāo)中將獲得有利地位；第二，領(lǐng)導(dǎo)與秘書(shū)聯(lián)手腐敗，即該秘書(shū)假領(lǐng)導(dǎo)之手或者領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)該秘書(shū)向A、B、C三家中任何一家兜售采購(gòu)招標(biāo)信息，攫取不義之財(cái)。所以，黨政秘書(shū)越腐敗，社會(huì)就越無(wú)公正可言；社會(huì)越需要公正，就越需要旗幟鮮明地反對(duì)腐敗。因此，從維護(hù)社會(huì)公平正義計(jì)，必須預(yù)防黨政秘書(shū)腐敗。

提高行政效率的需要

實(shí)施行政行為，進(jìn)行行政管理，必然要耗費(fèi)一定的資源，開(kāi)支一定的財(cái)政，因此，也必然涉及行政效率高低的問(wèn)題。檢驗(yàn)政府機(jī)關(guān)行政效率高低的一個(gè)重要指標(biāo)是行政成本的支出。行政成本支出越高，行政效率越低；反之，以最低的成本支出卻能辦理最多的行政管理、行政執(zhí)法等事務(wù)，則行政效率越高。何謂行政成本？有人將其解釋為：“行政成本通常有兩種不同性質(zhì)的定義：第一種定義是指維持國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)所耗費(fèi)的財(cái)政開(kāi)支，即政府非職能性開(kāi)支；第二種定義是指行政行為的外部性成本。”[7]第一種定義下的行政成本反映的是政府運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，即非職能性開(kāi)支越小，單位耗費(fèi)所對(duì)應(yīng)的行政職能越多，行政效率越高。抬高非職能性開(kāi)支的原因除冗員、冗編、冗費(fèi)等以外，就數(shù)貪污為最了，即行政人員對(duì)財(cái)政支出的非法占有，其中也包括政府機(jī)關(guān)腐敗秘書(shū)的貪污。第二種定義下的行政成本，是指由行政行為所造成的社會(huì)運(yùn)行效率的損失，即錯(cuò)誤的行政行為導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響而提高社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的總體交易成本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這種成本的支出就是所謂的“錯(cuò)誤耗費(fèi)”。產(chǎn)生這種行政成本的原因“包括但不限于：政府創(chuàng)設(shè)的不必要的行政許可或壟斷，給市場(chǎng)運(yùn)行造成效率損失或妨害人民正當(dāng)權(quán)利；政府在應(yīng)當(dāng)履行職能的領(lǐng)域內(nèi)不作為，造成的民眾的權(quán)利損失；行賄，導(dǎo)致的行政行為偏離其公正立場(chǎng)所造成的資源配置效率損失”。[7]行賄，其中包括向政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)身邊的秘書(shū)行賄，更可能造成政府機(jī)關(guān)行政行為偏離公正立場(chǎng)而低效率地配置資源。由此可見(jiàn)，預(yù)防黨政秘書(shū)腐敗有助于提高政府機(jī)關(guān)的行政效率。

本文作者：王茜作者單位：湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院